Зачем нужен законопроект Виталия Милонова: версия Милонова

Соцсети имеют неясный правовой статус, считает инициатор закона. Это приводит к «трагедиям»: в пример Милонов приводит дело Евгении Чудновец, которая была осуждена за репост чужого видео с издевательствами над ребенком в детском лагере (сейчас Чудновец на свободе).

Для регулирования социальных сетей депутат предлагает создать «межведомственный координационный орган по контролю за осуществлением деятельности в социальных сетях», где будут следить за соблюдением правил в соцсетях и выбирать способы их контроля.

Большинство проблем Милонов предлагает решить или через деанонимизацию пользователя соцсети вплоть до указания данных паспорта при входе (потом нарушившего закон пользователя можно легко привлечь к ответственности), или через запретительные меры (нет возможности — нет проблемы), или через самые общие формулировки («следовать законодательству», «не нарушать законодательство» и т.п.).

Рассмотрим подробнее.

Почему есть версия, что этот закон — инициатива «против Навального»?

В законопроекте есть отдельный блок, посвященный организации несанкционированных митингов посредством социальных сетей. Милонов предлагает ужесточить за это административную ответственность. Организации, призывающие людей в соцсетях выйти на несанкционированный митинг, «посягают на подрыв государственности, суверенитета страны», говорится в документе на сайте Госдумы.

Блок законопроекта, где говорится об ответственности за организацию несанкционированных митингов, прямо отсылает к недавним массовым акциям 26 марта против коррупции, организация которых происходила в основном через соцсеть «Вконтакте». Поводом к протестам стало отсутствие реакции властей на популярное антикоррупционное расследование навальновского Фонда борьбы с коррупцией. Во многих регионах сторонники политика выступили организаторами уличных акций. Само расследование ФБК Навальный распространял через другую соцсеть — Youtube — и имел огромный успех: на сегодняшний день 50-минутный фильм «Он вам не Димон» посмотрели уже свыше 18 млн раз.

В качестве официального ответа на расследование ФБК власть выдвинула утверждение о том, что на протестные акции «граждан находили за определенную сумму». В пояснительной записке к своему законопроекту Милонов добавит к этому лишь одно уточнение. Оцените изящество: «ЧЕРЕЗ СОЦСЕТИнаходят граждан за определенную сумму…», из чего следует вывод о страшной опасности социальных сетей.

Почему этот закон удобно назвать борьбой против «групп смерти»?

«Группы смерти» (название взято из одноименного материала Галины Мурсалиевой в «Новой газете»), то есть закрытые сообщества для подростков «ВКонтакте», участников которых заставляют выполнять задания с суицидальным уклоном, прямо упоминаются в законопроекте. Милонов считает, что безопасность детей в сети сегодня ничем не гарантируется, соцсети для детей «превращаются в наркотик», подростками легко манипулировать.

«Администраторы “групп смерти” подавляют волю ребенка своим авторитетом перед ним и втягивают его в смертельную игру», — высокопарно утверждается в документе, попавшем в Госдуму.

Под предлогом защиты детей от подстрекателей к суициду за прошедший год политики и чиновники разных уровней многократно предлагали ограничить свободу информации в Рунете. Перечислять и комментировать их по отдельности здесь смысла не имеет. Приоритетным инструментом, реально помогающим подростку справиться с мыслями о самоубийстве, остается своевременная и профессиональная психологическая консультация. Что и практикует соцсеть «Вконтакте», выстроив механизм автоматической блокировки сообществ суицидальной тематики, дав возможность жаловаться на комментарий, призывающий к самоубийству, и подключив психологов к горячей линии, контакты которой всплывают при упоминании пользователем маркированных слов и выражений.

В другом месте в пояснительной записке к законопроекту Милонова упоминается предложение запретить «деструктивные сообщества в социальных сетях», что можно трактовать шире суицидальных пабликов, однако пояснений далее никаких не приводится.

Торговля «угрожает безопасности». 18+!

Милонов считает, что не достигшие 18-ти лет пользователи не должны покупать товары через соцсети, так как это тоже «угрожает их безопасности».

Бюджетники — рабы соцсетей. Запретить!

Законопроект предлагает запретить или серьезно ограничить бюджетникам правила пользования социальными сетями в рабочее время. Соответствующие пункты предлагают указывать в дополнительных условиях к трудовому договору.

Причина: соцсети «поработили офисных работников». То есть Милонов предлагает способ дисциплинировать бюджетника для труда.

Маги и целители: запретить!

Законопроект предполагает запретить рекламировать оккультно-магические услуги и народную медицину.

«Особое внимание — репостам...»

Одна из немногих действительно важных, но совершенно не прописанных инициатив в законопроекте. Милонов, ссылаясь на «дело Чудновец» как на резонансный кейс, предлагает вывести из-под наказания пользователей, сделавших репост (то есть указавших первоисточник записи), в случае, если распространяемый контент признан нарушающим законодательство.

Что неясно

Правила комментирования?

В законопроекте — множество расплывчатых формулировок и требований, что очень смущает. Это в полной мере относится к пункту про правила комментирования, где пользователям предписывается исполнять действующее законодательства, беречь свои пароли и не распространять личную информацию о третьих лицах в социальных сетях.

«Тлетворное влияние» соцсетей?

Пункт о том, что социальные сети оказывают на подростков «тлетворное влияние», в законопроекте оставлен без пояснения. В качестве примера лишь упоминается дело Дианы Шурыгиной, интерес к которому связан с «распущенностью современной молодежи».

Мошенники проникли в сферу благотворительности. Строго контролировать!

Для благотворительной деятельности в соцсетях Милонов предлагает установить «особые требования», так как мошенники научились использовать широкий охват аудитории в корыстных целях. Что подразумевается под «особыми требованиями» — не уточняется.

Про деньги: «…Не потребует дополнительных средств из бюджета

Милонов считает, что исполнение позиций предлагаемого им законопроекта никак не обременит бюджет.

Реакция экспертов и заинтересованных лиц

«Даже на фоне регрессивных законопроектов о Рунете этот выделяется правовой безграмотностью»

— Я надеюсь, что в такой абсурдном виде законопроект не будет принят. Даже на фоне регрессивных законопроектов об интернет-пространстве он выделяется правовой безграмотностью и отсутствием понимания главного, чему посвящен — функционированию соцсетей.

В нем существует ряд рисков и для пользователей, и для бизнес-сообщества России.

Многие, читая законопроект, делают акцент на том, что детей не будут пускать в социальные сети. Но для этого все пользователи должны предъявить свои личные данные. Это странно, потому что, взаимодействуя друг с другом офлайн, мы не предъявляем наши паспортные данные находящемуся рядом сотруднику милиции или владельцу кафе, в котором осуществляем свое социальное взаимодействие. А депутат Милонов почему-то считает, что мы обязаны представляться при входе. Хотя право на анонимность уже является цифровым правом человека, об этом говорит ООН. Каждый из нас имеет право анонимизировать себя.

С другой стороны, социальные сети могут устанавливать свои правила. А мы потом можем подчиняться им или их не использовать.

Дальше. Законопроект обязывает соцсети собирать и хранить наши данные. То есть мы сталкиваемся с риском утечек конфиденциальной информации. Это при том, что мы периодически видим, как происходят массовые утечки подобных данных, которые потом всплывают либо на черных рынках, либо публикуются в открытом виде. Это касается и государственных информационных систем, и обычных сервисов. И такое будет происходить и дальше, несмотря на штрафы и такие вот законопроекты.

Осторожно и оптимистично надеюсь, что этот законопроект либо будет заморожен, либо трансформируется. Хотя, конечно, его можно трансформировать в еще более худшую сторону, добавляя новые термины.

«Даже "Единая Россия" уже открестилась...»

— Я могу сказать только одно по этому поводу: мракобесные и дилетантские инициативы депутатов я зарекся комментировать. Я не могу, потому что мы его просто будем рекламировать таким образом. Конечно, никто не будет принимать этот закон. Даже «Единая Россия» уже открестилась.

«Жажда пиара и низкая корпоративность»

— Моя точка зрения, наверное, близка к точке зрения Госдумы. То, что сейчас произошло, мне кажется, это жажда пиара. Я ее не очень понимаю. Может, всему виной низкая корпоративность господина Милонова. Например, когда мы вносили законопроект о медицине, мы сначала получали одобрение комитета по медицине Государственной думы. Мне кажется, это важно, когда ты заходишь на чужую территорию. Не в том смысле, что она просто «чужая», а в том, что весь законопроект поверхностный. По нему видно, что люди, которые его писали, совершенно не представляют, как работают соцсети. Если завтра получить законное решение, что сети не могут обслуживать детей до 14 лет, то

Введение данных паспорта — это звучит диковато, потому что ощущение, что люди живут каким-то социальным прошлым. Если мы вводим данные паспорта, у нас возникает проблема хранения персональных данных.

Эти люди совершенно не понимают, а что мы будем делать с гражданами Казахстана, Украины и Белоруссии, которые живут в нашей стране и тех, кто пользуются социальными сетями в русскоязычных городах своих стран и обеспечивают общие социальные связи между пользователями сетей? Что мы должны сделать, отключить их и выгнать?

Мне кажется, это все выглядит диковато. И, не отвечая на эти вопросы, вносить такой законопроект в думу — безответственно.

При участии Юлии Минеевой и Константина Полескова