До того, как стать президентом, Дональд Трамп неоднократно осуждал всякое участие США в сирийской войне и призывал держаться от нее подальше. Издательская кампания McClatchy (владеет сетью американских городских газет, включая «Майами Геральд») опубликовала на своем сайте подборку твитов Трампа о Сирии, начиная с сентября 2013 года, когда в окрестностях Дамаска была совершена первая химическая атака. Тогда Трамп публично призывал не отвечать на нее боевыми действиями.

Например, 4 сентября 2013 года он писал: «Все, что я хочу сказать — держитесь от Сирии подальше», — за этим твитом следовали десятки других, аналогичных по содержанию. Впрочем, 29 августа 2013 года в ответ другому пользователю Трамп изложил немного другую позицию: «Нет, глупец, я бы не пошел в Сирию, но если бы я и сделал это, то неожиданно, а не выбрасывая объявления во всех СМИ, как дурак».

По сути, это и произошло в ночь на 7 апреля: атака «Томагавков» стала сюрпризом для всех, в том числе для главы КНР, который в тот момент ужинал с Трампом во Флориде.

В среду президент заявил, что изменил свое мнение о Сирии и Башаре Асаде из-за химической атаки на город Хан-Шейхун в провинции Идлиб — сирийскую армию подозревают в бомбардировке города с использованием зарина. «Скажу вам, что моя позиция по Сирии и Асаду уже сильно изменилась. То, что произошло вчера, для меня неприемлемо. Когда ты убиваешь невинных детей, невинных младенцев, малышей, химическим газом, который так смертелен… Это пересекает очень много границ, это за красной чертой», — сказал президент США на совместной конференции с королем Иордании Абдаллой Вторым.

Оппоненты Трампа сразу же указали на непоследовательность президента, например, конгрессмен-демократ Тед Лью написал в твиттере, что Трамп «во время предвыборной кампании обещал вывести США из войн за рубежом. Но его действия в Сирии, Ираке и Йемене показывают, что он действует как милитарист». «Мы все осуждаем военные преступления в Сирии, но все же нападения на США не было, — сдержанно замечает республиканский сенатор Рэнд Пол, который был конкурентом Трампа на президентских праймериз. — Для военных действий президенту нужно получать одобрение Конгресса, как того требует Конституция. Наши прошлые вмешательства в конфликты в этом регионе никак не улучшили нашу безопасность, и в случае с Сирией по-другому не будет».

Есть и голоса в поддержку президента: однопартийцы Пола сенаторы Джон Маккейн и Линдси Грэм выпустили совместное заявление с одобрением бомбардировки. «Действуя по приказу верховного главнокомандующего, они [американские военные] послали важный сигнал, что Соединенные штаты больше не будут бездействовать, пока Асад, при помощи и подстрекательстве путинской России, уничтожает невинных сирийцев химическим оружием и бочковыми бомбами. В отличие от прежней администрации, президент Трамп столкнулся с поворотным моментом в Сирии и стал действовать. За это он заслуживает поддержки американского народа».

Корреспондент New York Times Марк Лэндлер в колонке 7 апреля полагает, что президент был шокирован кадрами умирающих детей Хан-Шейхуна, и удар по авиабазе был его импульсивным ответом на это ужасное зрелище. «Советники мистера Трампа объяснили его решение сухим языком международных норм и стратегии сдерживания. На самом деле, это был эмоциональный поступок человека, внезапно осознавшего, что мировые проблемы — это отныне и его проблемы, и отворачиваться от них больше нет возможности», — считает Лэндлер.

Журналисты Miami Gerald замечают, что всплеск активности в Сирии позволит президенту отвлечь внимание от своих неудач во внутренней политике: «Провалившаяся попытка упразднить систему медицинского страхования Обамы, суды отклоняют запрет на въезд (граждан мусульманских стран — Ред.), расследования ФБР и Конгресса о возможном сговоре Трампа с русскими по поводу вмешательства в выборы, исторически низкий рейтинг Трампа — все это, скорее всего, отойдет на второй план по отношению к атаке в Сирии».

Boston Globe обращает внимание на непредсказуемые полследствия вчерашнего решения Трампа для американский солдат, воюющих в Сирии: «Эта атака грозит столкнуть Америку в центр сирийского конфликта, усложняя обеспечение безопасности для сотен американских военных, сражающихся с Исламским государством (запрещенная в России группировка — Ред.) на севере страны. Если армия Асада и дальше будет проводить газовые атаки, логично предположить, что администрация Трампа может и дальше настаивать на возмездии».

Washington Post отмечает весьма специфичные обстоятельства и время, когда Америка нанесла удар — во время встречи с главой Китая: «Благополучно идущий саммит, с китайской точки зрения, это явно не саммит, на котором Си [Цзиньпин] сидит на ужине, очевидно в неведении насчет того, что Трамп изменил свою позицию по ключевому внешнеполитическому вопросу», — пишет корреспондент Эмили Рухала из Пекина, замечая, что Китай не примет одностороннее решения США по Сирии. При этом Америке и Китаю предстоит в ближайшее время обсуждать целый ряд непростых вопросов: двустороннюю торговлю, противодействие северокорейской ядерной программе, ситуацию в Южно-Китайском море и Тайване. Так или иначе, пока признаков острой реакции китайцев на бомбардировку нет.

Журналист Декстер Филкинс видит в решении Трампа долгожданную справедливость — его мнение публикует журнал New Yorker: «Сейчас Асад впервые расплачивается за преступления своего режима. Непохоже, чтобы целью сегодняшнего удара было свергнуть сирийское правительство, скорее, просто наказать его». Впрочем, официальные комментарии наводят на другие мысли — в четверг госсекретарь Рекс Тиллерсон высказался об Асаде вполне однозначно: «Он больше не может участвовать в управлении сирийским народом».

Джон Кэссиди в New Yorker задается вопросом: что заставило президента отказаться от своих изначальных взглядов на внешнюю политику? «Кто из советников Трампа подтолкнул его к боевым действиям? Рассматривались ли другие возможности? Какой теперь будет стратегия администрации Трампа по Сирии и предполагает ли она сейчас смену режима?.. Будет ли Трамп помогать с решением кризиса беженцев, принимая больше сирийских переселенцев в Соединенных штатах?», — ставит один за другим вопросы Кэссиди и замечает, что на следующий день после бомбардировки все они уже требуют ответов.