Тут на днях со мной случился грипп. И, поскольку мозги мои были плохи, я потратила время на то, чтобы посмотреть кучу всякого голливудского экшена, который я время от времени покупала, да так и складывала в коробку до лучших времен — как выяснилось, до гриппа.

И когда я посмотрела эти фильмы, один за другим, — я, знаете ли, пришла в изрядное изумление.

Первое кино, которое я посмотрела, было White House Down любимого мной Роланда Эммериха. В фильме группа террористов захватывает Белый дом, а президента, как водится, после ряда искрометных схваток спасает один-единственный человек, случайно оказавшийся рядом — экс-офицер полиции.

Фильма была захватывающая и снята замечательно. Немного меня — даже с учетом моего слегка вегетативного состояния — напрягал только сюжет. Дело в том, что террористы в фильме были не какие-нибудь неполиткорректные исламские террористы, а наймиты кровавого военно-индустриального комплекса, желавшие покончить с прогрессивным чернокожим президентом США Джеймсом Сауэром за то, что он хочет подписать мирный договор с Ираном и тем самым лишить кровавый американский ВПК причитающейся ему доли прибыли. И террористы эти имели союзника на самом верху власти в лице человека, который после убийства президента и вице-президента принимал бразды правления и должен был тут же нанести удар по мирному Ирану.

Вы, конечно, скажете, что это условность и что никто не требует от стрелялки правдоподобного сюжета.

OK. Поехали дальше.

Следующий фильм, который я посмотрела, был I am Wrath с Джоном Траволтой. Сюжет у него был классический — у отставного суперспецназовца гнусные отморозки из уличной банды, торгующей наркотиками, убивают жену, полиция отпускает подозреваемых, и он идет мстить. Стрельбы было много, экшен был увлекательный, и снова немного мне мешал только сюжет.

Дело в том, что гнусные отморозки из уличной банды действовали ни более ни менее, как по приказу губернатора, а губернатор отдал приказ потому, что он хотел проложить через штат трубопровод, а покойница написала заключение по охране окружающей среды, из которого вытекало, что трубопровод будет этой самой среде угрожать.

Вы, конечно, удивитесь, зачем губернатору прибегать к таким радикальным мерам, если можно просто заказать двадцать других отчетов?

Но тогда теряется вся прелесть сюжета, который живо напоминает нам о борьбе американских «зеленых» против строительства нефтепровода Keystone. Эти купленные нефтяниками губернаторы — они такие. Они убивают авторов энвайронменталистских отчетов и сотрудничают с торгующими наркотиками отморозками, а подружки их сыновей умирают от передоза кокаина.

К этому моменту я заподозрила, что радикальные исламские террористы исчезли из голливудского кино как класс — так же, как они исчезли из инструкций ЦРУ и ФБР. С той только разницей, что из инструкций их велел удалить лично президент Обама, а вот из голливудских сюжетов они исчезли благодаря самоцензуре.

Тут-то я и посмотрела третий фильм, London Has Fallen. Сюжет его был нехитрый. Террористы взрывают пол-Лондона вместе со всеми европейскими лидерами, и уцелел в этой разрухе один-единственный американский президент, за которым террористы гоняются по опустевшему Лондону полтора часа экранного времени. Спасает президента, естественно, опять один бессмертный охранник.

Смотреть за приключениями бессмертного охранника было весело и интересно, и немного мне мешало только одно.

Во-первых, кино начиналось с того, что кровавая американская ракета, посланная Пентагоном, уничтожает мирную свадьбу где-то в Пакистане, чтобы убить всего одного человека — некоего Баркави.

Мне это мешало потому, что это не просто неправда — это стандартная исламистская пропаганда. Президент США Билл Клинтон как минимум триждыотказался дать команду на уничтожение Бен Ладена, потому что рядом находились другие люди. Чтобы мирную свадьбу взорвали радикальные исламские террористы — это ради бога. Талибы прикрывались свадьбой, чтобы в свадьбу попали по ошибке — это было. Но чтобы военные США уничтожили свадьбу ради одного человека — это не просто вранье.

Это пропаганда радикальных исламских террористов, вроде мальчика, распятого в Славянске. Это — фейк. Как-то странно видеть голливудский фильм, транслирующий главный пропагандистский штамп талибов, который прямо противоположен действительности.

Во-вторых, этот самый Баркави, ради которого расстреляли свадьбу, — почему-то не является, согласно сценарию, ни террористом, ни исламистом, упаси боже. Он является торговцем оружия. Вот такая история, понимаете: США уничтожили мирную свадьбу, чтобы убить торговца оружием, а торговец оружием потом, чтобы отомстить, собрал несколько сотен смертников.

Ну и, в-третьих, как вы понимаете, дело было не только в ближневосточном торговце оружием. Но и в том, что некий агент МИ 6, чистокровный бритт, предал американского президента — зачем? Правильно, потому что «мы окружены врагами, а на нас сокращают ассигнования». То есть и здесь без белых нацистов не обошлось.

Кейс London Has Fallen особенно интересен потому, что в предыдущих двух фильмах следование здравому смыслу убило бы сюжет. Здесь же наоборот. Если человека, устроившего теракт посереди Лондона с использованием нескольких сотен смертников, назвать «радикальным исламским террористом», а не «ближневосточным торговцем оружия», сюжету это нисколько бы не помешало.

Я в данном случае не о том, кто что пишет в глупой стрелялке. Я о том, что эта стрелялка была отцензурирована, и это просто бросается в глаза. Просто видно, как продюсер черкает везде в сценарии слово «исламский террорист» и заменяет его на политкорректное «торговец оружием». И вписывает талибскую пропаганду про уничтоженную свадьбу и фашиста из МИ 6.

Прелесть всей этой истории придает то, что London Has Fallen — это франшиза, первый фильм которой, Olympus Has Fallen, повествовал о захвате Белого дома… северными корейцами.

На мой взгляд, это удивительный момент. Когда речь идет об одном отдельном фильме, это не бросается в глаза, но когда речь идет о статистике, она поражает. Теракты в голливудских фильмах отныне совершают исключительно фашисты, нацисты, антиэнвайронменталисты, американский ВПК, мечтающий вдарить по мирному Ирану, и, в крайнем случае, ближневосточные «торговцы оружием».

По аналогии с социалистическим реализмом это можно назвать политкорректным реализмом.