В центре внимания украинских медиа в первые дни нового года было интервью Виктора Пинчука изданию The Wall Street Journal. Пинчук — один из самых богатых и влиятельных людей Украины, зять экс-президента Кучмы, меценат и организатор международного форума «Ялтинская европейская стратегия». В этом интервью Пинчук, сторонник интеграции Украины в ЕС, поддержавший Майдан, высказал целый ряд идей, которые в кругах евромайдановцев считаются крамольными.

В связи со сменой политической элиты, которая уже произошла в США и, вполне вероятно, скоро произойдет в Европе, Украина, считает Пинчук, должна внести серьезные коррективы в свой политический курс. Украине нужно согласиться с тем, что она «не вступит в НАТО в кратко- или среднестатистической перспективе» и еще какое-то время будет «оставаться нейтральной». Более того, ей «следует рассмотреть вопрос о временном отказе от членства в Европейском союзе». В интересах достижения приемлемого для всех компромисса нужно, признав, «что Крым является частью Украины и должен быть возвращен», согласиться с тем, «что он не должен стать на пути сделки, которая положит конец войне на востоке на справедливой основе». Для достижения этой цели Украине придется «согласиться на местные выборы» в Донбассе. За все эти уступки Украина вправе требовать от стран Запада серьезной финансовой поддержки и гарантий своей безопасности. Если все это получится, у Украины, по мнению Пинчука, появится реальная перспектива «построить европейскую страну», после чего она сможет «обсудить присоединение к ЕС». Через 15–20 лет, если такая страна будет построена, «каждый человек в Крыму, — пишет Пинчук, — захочет жить в этой Украине будущего».

После интервью украинские СМИ, объявив Пинчука капитулянтом, стали так энергично клеймить его позором, что он вынужден был в еще одном интервью (на сей раз «Украинской правде») публично оправдываться. Впрочем, от своих основных постулатов Пинчук не отказался. Вот только о выборах в Донбассе речь у него больше не идет — Пинчук лишь настаивает на том, чтобы решение судьбы этого региона было мирным. А то, «каким путем и на каких условиях оно будет достигнуто, нужно обсуждать — всенародно, открыто и честно». Иначе договоренности по Донбассу все равно будут заключены, «но уже за нашей спиной и за наш счет».

Весьма отрадно, что из уст влиятельного поборника евроинтеграции прозвучала столь трезвая оценка реальной ситуации в Украине. Но мне кажется, что Виктор Пинчук не совсем точно расставил акценты. Он должен был понимать, что большая часть украинской общественности не готова принять его позицию в отношении НАТО и Евросоюза. По данным Фонда «Демократические инициативы», в декабре 2016 года 56% опрошенных украинцев высказались за вступление в ЕС и 44% — за вступление в НАТО. Кроме того, очевидно, что решения о вхождении или невхождении Украины в эти организации зависят в первую очередь не от нее, а от стран Запада, а они в ближайшее время принимать ее туда не собираются, о чем уже неоднократно заявляли.

Украина, конечно, может попытаться выторговать себе какую-то компенсацию, но она и так будет это делать (сказанное Пинчуком на это никак не повлияет). Да и в крымском вопросе Украина сегодня мало что может изменить. А вот решение проблемы Донбасса как раз зависит от Украины в очень большой степени. На нем, думаю, и следовало бы сосредоточить внимание.

Виктор Пинчук абсолютно прав, утверждая, что решить проблему Донбасса можно только мирным путем. И в этом его поддерживает подавляющее большинство украинцев. За продолжение военных действий в ноябре 2016 года высказались лишь 20% украинских граждан, опрошенных социологами из центра «София». Остальные настроены на мирные решения. По данным той же «Софии», большинство (53%) считает, что прекратить войну можно достаточно быстро, почти столько же (51,5%) полагает, что ради прекращения войны и нормализации отношений с Россией Украина должна быть готова к компромиссам. Противников компромиссных решений намного меньше — 30%.

Но какими должны быть мирные способы решения проблемы Донбасса? Вариантов немного — только два. Первый: предоставить особый (автономный) статус неконтролируемым ныне территориям Особого региона Донецкой и Луганской областей (ОРДЛО) в составе украинского государства. Этот вариант предусмотрен Минскими соглашениями.

Вторая возможность — так называемая «стена», то есть временное отделение «ДНР» и «ЛНР» с прекращением с ними каких-либо отношений (кроме необходимости выплаты пенсий жителям этого региона, поскольку они заработали пенсию, работая на Украину, — таков европейский подход).

С первым вариантом все ясно. К сожалению, он не имеет поддержки большинства граждан (за него высказывается 27,6% людей, опрошенных социологами «Софии», и 23,4% — по данным Центра Разумкова). А без серьезной общественной поддержки Порошенко, опасаясь акций протеста, будет сохранять позицию страуса. Тем более что нынешний парламент вряд ли согласится принять нужные для этого законы. Политика проволочек уже привела к тому, что международная ситуация стала меняться не в пользу Украины. Дальше, по-видимому, будет еще хуже. Нужно все-таки принимать конструктивные решения. И если не получается с вариантом №1, следует присмотреться к варианту №2.

По данным опроса, опубликованного в декабре Центром Разумкова, половина опрошенных украинцев готова принять участие в референдуме по поводу будущего ОРДЛО. Большинство из них (53,6%) высказались бы на этом референдуме за официальное признание ОРДЛО оккупированными территориями и их изоляцию до полного восстановления контроля (среди всех опрошенных таких было 44%). Казалось бы, вполне приемлемое решение: провести референдум и на основании волеизъявления большинства признать вариант №2 в качестве временного решения проблемы Донбасса. Приняв такое решение, Украина могла бы вплотную заняться строительством государства по европейскому образцу и нормализовать свои экономические отношения с Россией. Пусть не до прежнего уровня (около 40% всего товарооборота), но хотя бы до среднего между прежним и нынешним (примерно 8%), то есть где-то около 25%.

Для реализации варианта №2 нужно не только добиться проведения референдума по Донбассу, но и поставить на нем вопросы таким образом, чтобы они не вызывали неприятия у населения. Большинство украинцев, как мы знаем, могли бы проголосовать за изоляцию ОРДЛО в течение довольно продолжительного времени, но только 20,8% украинцев готовы «отгородиться от непризнанных «ДНР-ЛНР», предоставляя им возможность существовать самостоятельно», или официально признать эти республики (по данным «Софии»).

Терминология здесь может сыграть решающую роль. Важно сделать все для того, чтобы изоляция была признана, хотя и продолжительной, но все же временной, чтобы ОРДЛО мог вернуться в состав Украины в случае построения там благополучного государства и общества. Для этого необходимо сохранить ОРДЛО в качестве независимого образования, не входящего в состав России по крайней мере в течение 20 лет. Для этого нужен согласованный Евросоюзом, США и Россией гарантийный документ. В нем должно быть предусмотрено, что через какое-то время (допустим, через 10 лет) в ОРДЛО будет проведен, под контролем ОБСЕ, референдум о возможном возвращении в состав Украины (еще через 10 — повторный). Лишь после этого может быть окончательно определен статус Донбасса.

Не думаю, что вариант №2 следует рассматривать как утопический. Он должен устроить Россию ничуть не в меньшей мере, чем вариант, предусмотренный Минскими соглашениями. Наверняка устроит он и большинство жителей «ДНР» и «ЛНР». Европа, вероятно, выразит недовольство тем, что территориальная целостность Украины не будет восстановлена немедленно, но поскольку возможность такого восстановления сохранится и появится реальное решение, казалось бы, неразрешимой проблемы, она, как и США, на вариант №2 может согласиться. Все больше склоняется к этому варианту и общественное мнение Украины. Это важно, поскольку без широкой общественной поддержки ни Порошенко, ни какой другой политический лидер Украины не рискнет принимать сколько-нибудь серьезные решения по Донбассу.

Очевидно, что реализовать вариант №2 будет довольно сложно, но наверняка не сложнее, чем добиться выполнения Минских соглашений в полном объеме. В интересах скорейшего преодоления конфликта в Донбассе и смягчения связанного с ним международного напряжения следует, думаю, одновременно работать над реализацией обоих вариантов.

* Автор — украинскийполитолог, публицист, участник правозащитного движения в СССР, член Украинской Хельсинкской группы. С 1980 по 1992 г., будучи политэмигрантом, работал в Мюнхене редактором программ «Радио Свобода» и главным редактором журнала «Форум». Бывший советник президента Украины Леонида Кучмы, директор украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований.В настоящее время живет в Мюнхене (Германия).