Разбирательство может занять годы и уже поэтому надолго стать неудобным раздражителем. У Москвы есть возможности прекратить процесс, а в случае неблагоприятного судебного решения не выполнять его. Но это усилило бы международный имидж Украины как пострадавшей страны, которая ищет правды в суде, а за Россией закрепило бы несимпатичный образ коварного нарушителя, который боится открытого разбирательства.

Россия, указано в заявлении, помогает (в том числе, предоставляя оружие и финансирование) незаконным вооруженным формированиям, которые совершают на Украине теракты. В качестве примеров упомянуты гибель малайзийского «Боинга» рейса MH17, обстрелы жилых районов Мариуполя и Краматорска, уничтожение пассажирского автобуса в Волновахе.

Киев требует осудить «акты терроризма» на Донбассе и в Харькове, обязать Россию выплатить компенсации пострадавшим, привлечь к ответственности официальных лиц, виновных, по мнению истцов, в поддержке терроризма.

Киев просит суд признать ответственность России за нарушения Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, которые выразились в систематическом жестоком обращении с представителями крымскотатарской и украинской общин, в проведении в Крыму референдума 2014 года «в атмосфере насилия и запугивания».

Украина просит суд ООН на период рассмотрения дела (в качестве «временных мер») запретить России любые шаги, усугубляющие ситуацию, и расследовать случаи гибели и исчезновения жителей Крыма.

Среди российских официальных лиц, ответственных за «финансовую поддержку терроризма», названы министр обороны Сергей Шойгу, (бывший) вице-спикер Думы Владимир Жириновский, депутаты Сергей Миронов и Геннадий Зюганов. В перечне «террористических формирований», которые финансируются и поддерживаются Россией, указаны «ДНР», «ЛНР», группа «Харьковские партизаны».

Особенность Международного суда ООН в том, что он принимает к рассмотрению дела только по обоюдному согласию спорящих государств. Но одной из форм согласия может быть международная конвенция, подписывая которую страна взяла на себя определенные обязательства. Украина использовала для одностороннего обвинения как раз конвенции, подписанные Россией.

Российский МИД незамедлительно отреагировал. Мол, Украина не представила доказательств нарушений Россией упомянутых конвенций ООН. В МИД заявили, что российская сторона «столкнулась со стойким нежеланием украинских ведомств вести предметный диалог». Это дает основание обвинить Киев в несоблюдении необходимой досудебной процедуры.

Российский МИД отметил, что украинская сторона объявила террористическими ДНР и ЛHP — участников минского процесса, с которыми сама ведет переговоры. По мнению ведомства, основной, если не единственной, целью Украины было не урегулирование разногласий, а поиск повода для обращения против Российской Федерации в Международный суд.

Хотя судебная тяжба может тянуться годы (обычный срок рассмотрения дел в Международном суде ООН — около четырех лет), самое интересное может случиться весьма скоро, рассказал мой знакомый юрист в Гааге, хорошо знающий процедуру суда.

Украинцы помимо общего искового заявления направили в Гаагу просьбу о временных мерах. При такой просьбе суд предусматривает срочную процедуру. Обычно собирается совещание председателя суда с представителями сторон, и они договориваются о сроках предоставления письменных документов (меморандума и контрмеморандума) о временных мерах. Это может занять от недели до двух месяцев.

Среди временных мер по Конвенции о борьбе с финансированием терроризма, которые надо принять еще до начала рассмотрения иска по существу, Киев назвал немедленное и безоговорочное прекращение всякой поддержки «незаконных вооруженных формирований, которые совершают акты терроризма в Украине», немедленный вывод из Украины поставленного им оружия, установление соответствующего пограничного контроля для предотвращения их финансирования и поставок оружия с территории России, заморозку банковских счетов, используемых для финансирования этих групп, а также выплату компенсации жертвам их действий.

Временные меры по Конвенции о ликвидации расовой дискриминации это, в частности, воздержание России от «любых проявлений расовой дискриминации против лиц, групп лиц или организаций на контролируемых ею де-факто территориях, в том числе в Крыму». Речь идет об актах «подавления в политической или культурной сферах» против крымских татар и этнических украинцев. Требуется приостановить действиезапрета меджлиса на все время рассмотрения иска.

Обычно после получения меморандума и контрмеморандума суд организует слушания — пока только по временным мерам, а не по иску в целом. Он определит, какие из запрошенных Украиной мер Россия должна выполнить, а какие не обязана. В Киеве рассчитывают, что решение о временных мерах может быть принято в течение двух месяцев. Учитывая их радикальность, они могли бы сильно изменить ситуацию.

Россия в своем меморандуме может заявить, что суд не обладает юрисдикцией для решения таких вопросов или что заявление Украины неприемлемо из-за несоблюдения каких-то процедур и т.д. Например, нет между странами накакого спора или спор этот не правовой, а конвенция не имеет отношения к происходящему.

Скорее всего, судя по первой реакции МИДа, Россия заявит что-нибудь в этом роде. Тогда суд должен решить, обладает ли он нужной юрисдикцией и приемлемо ли вообще исковое заявление Украины. Если он не обладает юрисдикцией, то весь процесс прекращается. Если обладает, то начнется разбирательство по существу. Оно опять же включает письменный этап рассмотрения, встречу председателя суда со сторонами, на которой они договорятся, сколько времени нужно, чтобы представить эти документы.

Если для временных мер процедура срочная, то в разбирательстве иска по существу ооновская фемида не торопится. На письменные документы может быть отведено полгода, а может и два года. Потом какая-то сторона потребует второго раунда. Если суд согласится, то это еще полгода или год. После письменного этапа назначаются слушания, и только по их итогам судьи приступают к выработке решения.

Юристы напоминают о прецеденте. В 2008 году после российского блицкрига из-за Южной Осетии Грузия на основе той же Конвенции о ликвидации расовой дискриминации обратилась в Гаагу с просьбой о временных мерах. Тбилиси обосновывал их тем, что война закрепила условия, сделавшие невозможным возвращение грузин в Абхазию и Южную Осетию.

На слушаниях суд решил, что обладает юрисдикцией по этому вопросу. Но Россия прислала возражения, и в 2011 году суд счел обоснованным одно из них и решил на этот раз, что не обладает юрисдикцией для рассмотрения по существу искового заявления Грузии от 12 августа 2008 года, поскольку не соблюдена досудебная процедура. Дело было прекращено.

Если все же разбирательство прошло все этапы и суд принял окончательное решение, то оно обязательно к исполнению. Не исполняя его, страна нарушает международное право.

В таком случае противная сторона обращается к международному сообществу, то есть в Совет Безопасности ООН. Тот примет резолюцию, обязав страну-нарушительницу выполнить судебное решение и пригрозив санкциями. Но и тут не все просто…

В Совете Безопасности у пяти членов, включая Россию, есть право вето. Если страна-нарушительница им воспользуется, то никто не заставит ее подчиниться. Дело не закрывается, но решение суда остается невыполненным.

В этой связи вспоминают о другом прецеденте. 27 июня 1986 года суд ООН принял решение по делу «О военной и военизированной деятельности в Никарагуа и против Никарагуа» (Никарагуа против США), возбуждённому Республикой Никарагуа в связи с американской военной поддержкой никарагуанских контрас.

Суд постановил, что США нарушили международно-правовые обязательства: не вмешиваться в дела другого государства, не применять силу в отношении другого государства, не посягать на суверенитет другого государства и не препятствовать мирной морской торговле. Он решил, что США должны возместить Никарагуа весь ущерб, нанесённый в результате противоправных действий. После этого США отказались от признания обязательной юрисдикции Международного суда ООН. Никакой Совет Безопасности, естественно, не мог заставить их подчиниться решению, и оно осталось «подвешенным».

Но вот поменялась власть в Манагуа, а в Белый дом пришла новая администрация, и стороны договорились, и американцы даже выплатили репарации…

В таких делах важен вопрос репутации. По сути дела, международный суд обвинил Америку в нарушении собственных законов. Это стало внутриполитическим делом, неудобным клеймом для новой администрации.

По данным источников агентства Reuters, решение суда ООН, выполненное или невыполненное, может теоретически найти правоприменение в национальных судах. Они могут заморозить или арестовать российские государственные активы в своих странах…