Поздно вечером в минувшую пятницу Общественная палата (ОП) России обнародовала списки новых составов ОНК в 42 регионах России. Многие известные правозащитники не нашли там своих фамилий. Причем это касается не только Москвы, а буквально всех регионов страны, в которые набирались новые комиссии. Возникает закономерное подозрение, что это не просто случайность, а заранее продуманная акция по вышибанию правозащитников из ОНК.

Вот статистика представителей организаций в новом составе ОНК: 23% — НКО ветеранов Вооруженных сил РФ, МВД РФ и бывших работников ФСИН, 31% — непрофильные НКО (молодежные, детские и пр.), 46% — правозащитные и юридические организации. Например, среди прошедших в ОНК есть представитель Челябинской региональной общественной организации «Федерация черлидинга Челябинской области», причем с рекомендацией от Общественной палаты Челябинской области.

В тоже самое время в руках челябинских правозащитников оказался список, составленный местным УФСИНом, с рекомендацией Общественной палате Челябинской области и региональному Уполномоченному по правам человека кого им не следует рекомендовать в состав ОНК Челябинской области. И действительно из 14 кандидатов, не рекомендованных УФСИНом, в новый состав ОНК удалось попасть всего лишь одному человеку. Наверняка такие списки неугодных составлялись если не во всех регионах, то во многих, где сейчас меняются составы ОНК.

Секретарь Общественной палаты Александр Бречалов заявил, что палата в январе 2017 года готова провести донабор кандидатов в ОНК. Скажем, в Москве комиссия сейчас сформирована из 31 человека, а квота — 40. Значит — донабор 9 человек. Заговорив про донабор, Общественная палата решила таким образом бросить кость правозащитникам: мол, мы не против, у вас есть шанс, вновь побегайте, пособирайте документы, получите справки об отсутствии судимости, а потом 25 человек Совета палаты, в большинстве своем далеких от правозащиты, вновь будут решать, достоин кандидат быть членом ОНК или нет. Уверена, эти 25 человек с донабором решат точно так же, как и сейчас: правозащитникам не место в нынешних ОНК.

Однако хочу огорчить господина Бречалова: никаких довыборов быть не должно. Результаты выборов должны быть отменены по причине того, что при формировании ОНК Общественная палата нарушила свой же собственный регламент, утвержденный решением Общественной палаты РФ (протокол от 21.12.2015 №126-П). Выборы были нелегитимными.

Итак, разъясняю. Глава 15 (ОНК), статья 62 («Порядок принятия советом Общественной палаты решения о назначении члена ОНК соответствующего субъекта РФ либо отклонении предложенных кандидатур»), п. 1 Регламента ОП (в редакции решения ОП РФ от 05.08.2016 №191-П) гласит: «Секретарь Общественной палаты выносит на рассмотрение совета Общественной палаты список кандидатур, рекомендуемый Комиссией Общественной палаты по безопасности и взаимодействию с ОНК для назначения членами общественных наблюдательных комиссий соответствующих субъектов Российской Федерации либо для отклонения предложенных кандидатур». Так вот Комиссия Общественной палаты по безопасности и взаимодействию с ОНК, которую возглавляет Антон Цветков, никаких кандидатур совету палаты не рекомендовала. И Антон Цветков это подтвердил.

Были составлены всего лишь опросные листы, в которых члены рабочей группы по вопросам формирования, взаимодействия и повышения эффективности деятельности ОНК РФ, куда входит 26 человек (большинство из которых не члены ОП), указывали или не указывали свои рекомендации по кандидатурам. Причем, на сайте ОП даже нет информации об этой рабочей группе в нынешнем созыве ОП. В предыдущем составе (2012 г.) такую рабочую группу возглавлял Владислав Гриб. Кто руководит нынешней группой — неизвестно. Но вел заседание рабочей группы Антон Цветков, председатель комиссии по безопасности и взаимодействию с ОНК.

В опросных листах были отмечены рекомендации от региональных уполномоченных по правам человека, уполномоченных по правам ребенка, общественных палат, СПЧ, которые были даны некоторым кандидатам в ОНК, а также рекомендации или не рекомендации членов рабочей группы. Кроме того, в листах были отмечены замечания по сданным документам кандидатов (например, не предоставлена справка об отсутствии/наличии судимости). Вот именно эти опросные листы и были разосланы в электронном виде членам совета палаты для голосования. Никакой список кандидатур, рекомендуемой Комиссией Общественной палаты по безопасности и взаимодействию с ОНК для назначения членами общественных наблюдательных комиссий, составлен не был. Повторяю: это нарушение регламента.

Кроме того, у правозащитников возник вопрос: почему был резко сокращен численный состав ОНК. Почему уменьшилась квота? Например, в Дагестане в нынешнем созыве ОНК 23 человека, а теперь комиссия утверждена всего лишь в количестве 9-ти человек. Членам ОНК никто так и не смог ответить на вопрос: кто срезал квоты? По какому праву? Кулуарно члены ОП говорили, что это сделал аппарат Общественной палаты, не имеющий никакого отношения к принятию решений.

Спешу обрадовать секретаря Общественной палаты Бречалова: вы вновь нарушили Регламент. Глава 15, статья 61 («Процедура выдвижения кандидатур в ОНК…», пункт 4 Регламента) говорит: «Совет общественной палаты для каждого субъекта РФ устанавливает численность общественной наблюдательной комиссии, в составе которой не может быть менее пяти и более сорока членов. Определение численного и персонального состава общественной наблюдательной комиссии осуществляется советом Общественной палаты с учетом рекомендаций Комиссии Общественной палаты по безопасности и взаимодействию с ОНК». Так вот комиссия эта никаких рекомендаций по численному составу Совету палаты не давала. Антон Цветков это подтвердил. Численный состав даже не обсуждался на заседании рабочей группы. Процедура выдвижения была вновь нарушена.

Сейчас у Общественной палаты России есть два варианта выхода из сложившийся неправовой ситуации. Первое: признать свои ошибки при формировании численного и персонального составов ОНК в 42 регионах России, отменить результаты состоявшихся выборов и назначить срочные перевыборы. Второе: сделать вид, что ничего противозаконного не произошло и оставить комиссии в том виде, в котором они сейчас сформированы.

В первом случае Общественная палата покажет, что она действительно выражает общественное мнение и способна формировать ОНК.

Во втором случае не попавшие в ОНК правозащитники обратятся в суд с иском к Общественной палате РФ в связи с административным нарушением ФЗ-76 «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» при формировании ОНК и о признании недействительным решения Совета ОП о формировании ОНК, поскольку решение принималось с нарушением закона.

Общественная палата будет ответчиком по этому иску согласно ст. 38 «Кодекса административного судопроизводства» от 08.03.2015 ФЗ-21 (ред. от 03.07.2016), так как наделена «государственными или иными публичными полномочиями», например, по формированию ОНК. Кроме того, полномочия Общественной палаты по формированию ОНК закреплены и в статье №10 ФЗ-76 «Об общественном контроле…».

Конечно, суд первой инстанции может отказать истцам-правозащитникам, и вторая инстанция может отказать. Но правозащитники народ упрямый. Мы обратимся в Верховный суд, где, абсолютно уверена, будет установлено, что Общественная палата России нарушила закон. И тогда палате придется отменять результаты выборов в ОНК уже по решению суда. Это будет очень позорная ситуация, которая нанесет огромный репутационный вред ОП. А ведь в статье 4 п. 5 «Кодекса этики членов ОП» указывается, что члены палаты должны «заботиться о повышении авторитета Общественной палаты». Но самое главное все это может привести к тому, что просто рухнет вся система ОНК.

Господин Бречалов, покажите, что вы самостоятельная фигура, что вы способны принимать решения, а не только исполнять волю управления администрации Президента по общественным проектам!