Сенцов был осужден Северо-Кавказским военным окружным судом на 20 лет лишения свободы по обвинению в создании террористического сообщества и совершении двух терактов, в качестве которых рассматривались не слишком удачные поджоги офисов в Симферополе — Партии Регионов (вматериалах дела фигурирует как офис «Единой России», которой фактически на полуострове в это время быть не могло— А. Н.) и «Русской общины Крыма», где располагался штаб боевиков Самообороны Крыма. Террористическим сообществом суд назвал ячейку запрещенного в России националистического украинского «Правого сектора», которую якобы создал Сенцов в Крыму.

Вместе с Сенцовым на 10 лет лишения свободы был осужден антифа-активист Александр Кольченко, который с украинскими националистами был связан только тем, что несколько раз был ими бит во время акций в память журналистки Анастасии Бабуровой и адвоката Станислава Маркелова, погибших от рук российских националистов в 2009 году. Правозащитное движение «Мемориал» признало Сенцова и Кольченко политическими заключенными.

«Какая ваша национальность?»

Возможность отбывания наказания на родине рассматривалась для украинских политзаключенных в России, как одна из основных возможностей возвращения. Одним из естественных требований передачи узников должно быть украинское гражданство, однако если относительно паспорта Надежды Савченко, Николая Карпюка и других украинцев сомнений не возникало, то в случае с «крымскими террористами» все гораздо сложнее. Вопрос о гражданстве Кольченко и Сенцова возник еще во время судебного процесса.

«Какая ваша национальность?», — спросил в начале первого дня процесса у Кольченко судья Сергей Михайлюк. «Русский, украинец», — неуверенно протянул анархист. «Определитесь уже», — улыбаясь ответил судья и поинтересовался, владеет ли Кольченко русским языком, — владеет. Сенцов ответил уверенно: «Украинец». В материалах дела оба обвиняемых фигурировали, как российские граждане, украинских консулов к ним не пускали. При этом в материалах дела были только украинские паспорта.

После приговора Сенцов был отправлен отбывать наказание в Якутию, Кольченко — в Челябинскую область. В марте 2016 года, казалось, вопрос о гражданстве украинцев был решен в их пользу. В итоговом докладе, опубликованном аппаратом уполномоченного по правам человека в России, говорится прямо: «В результате предпринятых по жалобам Сенцова и Кольченко действий уполномоченного была устранена правовая неопределенность относительно их гражданской принадлежности и признано их украинское гражданство». К этому времени Киев уже подал в российский Минюст ходатайство о передаче Сенцова и Кольченко для отбывания наказания на родине. Тогда казалось, что либо так, либо через помилование, украинские политузники окажутся в Украине уже до конца года, но Минюст, судя по всему, ничего о резонах российского омбудсмена не знает.

«Сенцов приобрел российское гражданство в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города Федерального значения Севастополя», — говорится в сообщении ведомства.

«Позиция Минюста основывается на федеральном конституционном законе, в письме указывается о присоединении Крыма и говорится, что у Сенцова российское гражданство из-за того, что он не написал отказ от него. То есть, по мнению Минюста, все, кто не написал такой отказ, автоматически получили российское гражданство. Но есть исключение — нужно было пройти процедуру: написать соответствующее заявление и получить российский паспорт. Сенцов никакого заявления не писал, паспорт не получал, от украинского гражданства не отказывался. Де-факто его сделали российским гражданином, но де-юре он им не стал, процедур не проходил», — ответил на это адвокат Сенцова Дмитрий Динзе.

Адвокат напомнил, что защитник Кольченко Светлана Сидоркина пыталась судиться по поводу гражданства с миграционной службой, но Симферопольский суд отказал ей в исковых требованиях, заявив, что формальных нарушений в фактически насильственном присвоении ему российского гражданства нет. «Я обращался к уполномоченному по правам человека в России, в генпрокуратуру, которая ответила: из-за того, что он не прошел процедур получения российского гражданства, он остается гражданином Украины. Ее позиция: против воли делать человека гражданином другой страны нельзя. У Кольченко есть паспорт Украины, процедур не прошел, значит, он гражданин Украины», — настаивает Дмитрий Динзе.

Есть и другой путь

Отказ российского Минюста рассматривать возможность передачи украинцев на родину для отбывания наказания не исключает, конечно, их возвращения, а лишь закрывает один, не самый, кстати, простой для Киева, путь. Все громкие обмены украинских политзаключенных происходили через процедуру помилования и обмена, а не экстрадиции для отбывания наказания. Надежда Савченко вернулась домой свободным человеком, как и ГРУшники Александр Александров и Евгений Ерофеев, которых обменяли на украинскую военнослужащую. А помилование Юрия Солошенко и Геннадия Афанасьева транслировали чуть ли не в режиме онлайн.

«Мы и раньше видели, что по Конвенции о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, Российская Федерация никого из списка не отдает, — отмечает адвокат украинцев Надежды Савченко, Николая Карпюка и Валентина Выговского Илья Новиков. — Тут ничего нового. Надо концентрироваться на обмене и механизме помилования. В том, что вопрос о гражданстве решают так грубо, есть слабый плюс — проще будет с ЕСПЧ. Ну и в целом проще объяснять, почему позиция РФ неправильна».

О том, что в политических делах, тем более тех, где фигурантами являются украинцы, российский суд даже не рассматривается стороной защиты в качестве справедливого судопроизводста, говорят почти все адвокаты. Дмитрий Динзе, представляющий интересы Сенцова, обжаловать позицию Минюста не собирается.

«Если честно, мы боимся навредить и сделать ситуацию хуже, — выразил опасение адвокат. — Мы, по всей видимости, будем обращаться к уполномоченному по правам человека, чтобы там вновь повторили свое мнение относительно украинского гражданства Сенцова. Мы бы хотели, чтобы вопрос обсуждался по инициативе уполномоченного и генпрокуратуры, которые уже высказали свою позицию. И, разумеется, ждем от президента Украины разрешения этой ситуации на высшем уровне дипломатическими инструментами».

Проблемы обменных процессов

Обменные процессы, после возвращения в Украину Солошенко и Афанасьева как будто действительно приостановились. Инцидент с «украинскими диверсантами» в Армянске тоже не добавил оптимизма в вопросе возвращения украинских политзаключенных домой.

С другой стороны, в Батайской колонии №15 сейчас оказались сразу два украинских фигуранта громких процессов — Алексей Чирний, основной свидетель по делу Сенцова, и Сергей Литвинов, которого первоначально СКР намеревался обвинить в массовых убийствах мирных жителей Луганской области. Чирний выражает слабую надежду, что его готовят к обмену.

Адвокат Литвинова Виктор Паршуткин не исключает такой возможности и в отношении своего подзащитного. «Возможно, или отдадут Украине отбывать дальнейшее наказание, или же… Боюсь прогнозировать. Самое главное, он не забыт — 25 октября в Басманном суде Москвы очередное заседание по возмещению вреда, вчера получил апелляционное постановление на приговор. Теперь уже ничто не мешает подать жалобу в Европейский суд», — отмечает адвокат.

О возможности обмена и возвращения «чеченских узников» Николая Карпюка и Станислава Клыха можно будет говорить после 26 октября, когда в Верховном суде пройдет слушание по апелляционной жалобе на приговор Верховного суда Чечни, который осудил украинцев за то, что они якобы участвовали в первой чеченской войне на стороне Ичкерии. Без апелляции приговор не вступил в силу и невозможно настаивать на экстрадиции осужденных.

Правда в Грозном сейчас слушается дело об оскорблении Клыхом прокурора Саламбека Юнусова. Украинец действительно во время процесса вел себя не всегда адекватно, — кричал, читал стихи, говорил невпопад. На последнем заседании Клых, в ответ на заявление прокурора, отказался от своего адвоката, настаивая, чтобы интересы в суде представлял певец Стас Михайлов. Защита предполагает, что такое поведение может быть следствием пыток, о которых Клых рассказывал и в зале Грозненского суда, показывая следы ожогов от электричества на ногах. В ответ на просьбы адвоката Марины Дубровиной провести психиатрическую экспертизу подзащитного, судья заявил, что оснований считать Клыха психически нездоровым у него нет.