«Муха села на варенье — вот и всё стихотворенье». Так, если коротко, комментировали ведущие и участники российских новостных и общественно-политических программ крохотный эпизод во время второго тура американских предвыборных дебатов, когда на лоб Хиллари Клинтон действительно села муха. Это злосчастное насекомое оказалось той, простите, блохой, выискав которую, наши властители дум низвели до ничтожных размеров и всю хваленую американскую демократию, и президентские выборы, и сопутствующие им демократические процедуры — вроде никчемных дебатов.

По словам ведущего ток-шоу «Время покажет» на Первом канале Артема Шейнина, «показательно, что эта муха стала самой обсуждаемой темой и в американских СМИ… И это уровень дискуссии в стране, которая считает себя главной в мире». Да все там у них не как у людей. И кандидаты, которые, как авторитетно утверждает политолог Сергей Марков, «выглядят клоунами», и вообще: «проблема в том, что Америка идет не туда».

Тут еще важна интонация очевидного превосходства, с которой все эти люди рассуждают о так называемой американской демократии: уж мы-то знаем, как нужно проводить дебаты, уж у нас-то все, как положено, тогда как в их насквозь прогнившем мире вы только гляньте, что творится: выискивают какие-то старые записи со скабрезными высказываниями Трампа, а потом еще и месят эту грязь во время дебатов! «И эти люди будут указывать нам, как ковыряться в носу, — в свойственной ему манере, доступной и понятной любому отечественному зрителю, восклицает Артем Шейнин. — А потом люди, которые обсуждают всю эту мерзоту, смеют говорить, что Россия изгой».

Не отстают от Первого и другие каналы. «Мухи Хиллари» — так назвали тему программы «Слово за слово» на канале «Мир», утверждая, что все шутки американской прессы, а также многочисленные пародии на кандидатов в президенты, — всего лишь попытка отвлечь американскую аудиторию от реальных проблем.

«Ваши выборы — фальшивка! Вы — государство-урод по рождению. Вы поджигатели всех войн. Вы нам надоели!» — бесновался Жириновский в программе «Поединок», бросая обвинения в лицо беспомощному оппоненту — американскому журналисту Майклу Бому, и без того не слишком зажигательному, а тут вовсе оробевшему в ходе прямого «боестолкновения» с пламенным российским парламентарием.

Муха на лбу Хиллари Клинтон, состояние ее здоровья и скелеты в шкафах кандидатов в президенты США — это, собственно, все, что дозволено узнать о предвыборных американских дебатах зрителям федеральных каналов. После чего и делаются выводы в духе Задорнова: ну американцы и тупые, если они на основе всех этой «мерзОты» делают свой окончательный выбор!

Меж тем в интернете легко, с синхронным переводом можно было посмотреть, как в действительности проходят эти дебаты и каким захватывающим зрелищем они могут быть, если это не игра в поддавки и не простое отбывание номера.

С 1960 года, когда дебаты впервые транслировались по телевидению, — это стало важнейшим элементом предвыборной кампании, определяющим отношение электората. Тогда, в 1960-м, перед телекамерами сошлись Ричард Никсон и Джон Кеннеди. Никсон, опытный политик, недооценил значение телевидения как «картинки», сделав во время подготовки к дебатам упор на содержательную часть своего выступления. Однако, незадолго до того выйдя из больницы, он выглядел в эфире бледным и нездоровым, а его серый костюм сливался с черно-белым экраном телевизора. От софитов, которые стояли рядом с его трибуной, он быстро вспотел и поминутно вытирал лицо носовым платком. Плюс его не предупредили, в какую камеру нужно смотреть, поэтому его глаза бегали, как бы выдавая в нем человека с нечестными намерениями (опубликованные после дебатов фотографии Никсона остроумные журналисты снабдили надписью: «А вы купили бы у этого человека подержанный автомобиль?»).

Джон Кеннеди, напротив, уделил изрядное внимание своему образу: красивый, молодой, небрежно взлохмаченный, с широкой обворожительной улыбкой — он произвел самое благоприятное впечатление на зрителей и в особенности зрительниц, подпавших под его очевидное мужское обаяние.

Интересно при этом, что американцы, слушавшие дебаты по радио, отдали предпочтение Никсону: его аргументация показалась им более убедительной. Тогда как телезрители проголосовали за Кеннеди, что вскоре и привело его к победе над противником, начинавшим гонку очевидным фаворитом. Проведя четыре раунда теледебатов и проиграв в них, Никсон сам отказался от пятого раунда, заранее признав свое поражение.

С тех пор роль именно телевидения в предвыборной борьбе не осмеливается отрицать и уж тем более игнорировать никто из претендентов на пост президента США. И, разумеется, никто и никогда не отказывался от участия в дебатах — это означало бы безусловное поражение кандидата.

Об истории дебатов в Америке, о том, как они проходят и как воспринимаются публикой, регулярно рассказывает Константин Эггерт в программе «Американские гонки» на телеканале «Дождь». Вместе с приглашенными экспертами (в частности, с журналистом Сергеем Пархоменко, лично присутствовавшим на втором раунде дебатов Трамп—Клинтон) Эггерт тоже не обходит стороной скандалы, сопутствующие предвыборной кампании США, но при этом все же отделяет мух от котлет, давая своим зрителям представление, как вообще устроены демократические процедуры в Америке и какое влияние они оказывают на избирателей.

«Они, американцы, видите ли, желают знать о своих кандидатах буквально все!» — негодуют на федеральных российских телеканалах журналисты и политики. Ну да. Разложившаяся гнилая нация. А вот целомудренные россияне с легкостью обходятся без всяких знаний, попросту принимая слова за дела и голосуя сердцем.

А мухи… В наши студии никакая муха не пролетит. У нас не забалуешь.