КомментарийПолитика

Что показали выборы

Результаты опросов редакции и читателей «Новой газеты» о выборах в Госдуму совпали

Этот материал вышел в номере № 74 от 11 июля 2016

Кирилл Мартынов , редактор отдела политики

8 июля в «Новой газете» прошел опрос общественного мнения среди сотрудников редакции, посвященный предстоящим выборам. В ходе тайного голосования журналисты определяли партийный список, который они поддержали бы в том случае, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье. Опрос был стилизован под настоящие выборы: представители отдела кадров газеты возглавили ЦИК, был назначен куратор выборов от отдела политики, велась предвыборная агитация, а ряд корреспондентов был замечен за попытками вбросить бюллетени. Как полагается в таких случаях, были и открепительные удостоверения, но, правда, обошлось без каруселей с участием стажеров (идея, которая широко обсуждалась накануне «голосования»).

В итоге проголосовали 52 человека из 142 сотрудников редакции, явка тем самым составила 36,6% — как на хороших муниципальных выборах. 6% «бюллетеней» было испорчено. Оставшиеся голоса распределились следующим образом: «Яблоко» получило 51%, «Партия Роста» — 20%, «Единая Россия» — 10%, ПАРНАС — 9%, «Справедливая Россия» и КПРФ — по 4% и ЛДПР — 2%.

Главной неожиданностью «выборов» оказался высокий процент проголосовавших за «Партию Роста». Кроме того, можно отметить относительно небольшую популярность ПАРНАС и успех «Единой России». Вместе со своими сателлитами последняя имела бы в парламенте, избранном журналистами «Новой газеты», 20% и была бы заметной оппозиционной фракцией. «Яблоко» с учетом пропорционального распределения мест могло бы рассчитывать на устойчивое большинство, особенно в случае создания фракции с ПАРНАС. С учетом «Партии Роста» в таком парламенте складывался бы прообраз двухпартийной системы, разделенной по принципу лояльности к текущему курсу исполнительной власти. 60% депутатов парламента выступали бы против этого курса, 40% поддерживали бы: политическая система могла бы считаться конкурентной и устойчивой, отдаленно напоминая Думу первых созывов с оппозиционным большинством КПРФ. Отметим, что опрос редакции не учитывал нынешнюю смешанную систему проведения выборов и не предлагал выбора кандидатов по округам.

Параллельно на сайте «Новой газеты» прошел аналогичный опрос среди читателей. К 9 июля в нем поучаствовало более 11 тысяч человек, голоса которых распределились следующим образом: 46% аудитории газеты поддержали бы на выборах в ближайшее воскресенье «Яблоко», 18% — ПАРНАС, 13% — «другую партию», 10% — КПРФ, по 4% — «Партию Роста» и «Единую Россию», 3% — ЛДПР, 2% — «Справедливую Россию».

Сравнение результатов двух опросов показывает, что в целом редакция и аудитория газеты неплохо понимают друг друга и могут договариваться об общих политических ценностях и убеждениях. Главным отличием читательского голосования стало наличие в списке возможности проголосовать за «другую партию» (в опросе внутри редакции были перечислены только основные политические партии). Можно предположить, что в редакции часть голосовавших за «других» выбирали «Партию Роста». Кроме того, читатели в два раза чаще голосовали за ПАРНАС — несмотря на все последние скандалы вокруг партии. Наконец, обращает на себя внимание высокий результате КПРФ, который в регионах часто рассматривается как реальная альтернатива произволу губернаторов и, следовательно, как действенная оппозиционная сила.

Оппозиция в «читательском парламенте» была бы еще более мощной, чем в редакционном — с учетом пропорционального распределения мест фракция «Яблока» и Парнас контролировала бы более 65% голосов Думы и могла бы претендовать на конституционное большинство.

Мы повторим опросы в сентябре, за неделю до выборов, чтобы зафиксировать, чья кампания показалась аудитории газеты наиболее эффективной.