В четверг ООО «Заэлико-недвижимость», у которого Независимая нефтегазовая компания (ННК) арендует офис на Арбатской площади, и инспекция Федеральной налоговой службы № 9 (ИФНС № 9) заключили мировое соглашение в кассационной инстанции московского арбитражного суда. «Заэлико-недвижимость» судилось ИФНС № 9 с декабря прошлого года, когда последняя вынесла решение об отказе компании в возмещении из бюджета НДС на сумму 1,5 млрд рублей. В своем акте налоговой проверки, который лег в основу решений двух первых инстанций (удовлетворивших требования налоговой в признании возмещения незаконным), была проанализирована схема приобретения здания на Арбатской площади: сделка была профинансирована из средств «Роснефти». Результатом стало признание «Роснефти» структурой, аффилированной с ННК, что вызвало бурю эмоций в прессе. Отказ ИФНС от признания компаний взаимосвязанными и стал основным пунктом мирового соглашения — в обмен на это «Заэлико» отказалось от своих требований о возмещении НДС. За всем информационным потоком скрылась одна существенная деталь: здание на Арбатской площади было похищено у настоящего собственника, а в данное время по этому факту ГСУ ГУ МВД РФ по Москве расследует уголовное дело.
Эта история уже легла в основу ряда публикаций разной глубины и достоверности. Такое бывает, особенно в наше неспокойное время, когда идет большая война силовиков, которая затрагивает и государственный корпоративный сектор. Но мы занимаемся этой историей давно и разобрались в ней до конца.
Приготовьтесь: это будет трудное чтение. Но если вы хотите понять, что происходило в магическом треугольнике между элитной недвижимостью, офшорными компаниями и деньгами «Роснефти», придется погрузиться в детали.
Уголовное дело
В 2012 году «Новая газета» уже рассказывала историю здания по адресу: Арбатская площадь, дом 1. Этот объект стал причиной корпоративного конфликта между ученым и предпринимателем Анатолием Калинкиным и бизнесменами Алексеем Казаковым и Александром Козловым, владевшими ООО «Активторгстром» (по некоторым данным, сейчас они находятся за пределами России).
Еще в 2002 году Калинкин продал этой компании 50% акций принадлежавшего ему ОАО «Инвестпроект», которое реализовывало инвестиционный проект по реконструкции того самого здания. Покупатели оплатили символическую цену акций — 190 рублей, взяв на себя обязательства по инвестированию значительных сумм в строительство офисного центра общей площадью более 24 тысяч кв. метров.
Вскоре после сделки новые партнеры, не поставив Калинкина в известность, провели внеочередное собрание акционеров, на котором было принято решение о дополнительной эмиссии акций. В результате «Активторгстром» получил контрольный пакет (99% акций) «Инвестпроекта», а доля Калинкина была размыта до уровня статистической погрешности.
Впоследствии ООО «Активторгстром» продал акции двум кипрским компаниям — Bercom Consulting Limited и Alcasy trading Limited.
Десять лет Анатолий Калинкин добивался возбуждения уголовного дела против мошенников: органы дознания регулярно выносили отказные постановления — мол, это гражданский спор, идите в суд.
20 июня 2013 года следственное управление УВД по ЦАО по Москве все-таки возбудило уголовное дело по признакам мошенничества, совершенного группой лиц в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Анатолий Калинкин был признан потерпевшим и гражданским истцом. По версии следствия, неустановленные лица, введя Калинкина в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедили его продать акции ОАО «Инвестпроект», тем самым лишив его возможности реализовать инвестиционный проект в виде строительства офисного центра, а 11 января 2012 года продали объект недвижимости ООО «Финансовый гарант» за 190 млн долларов.
Это уголовное дело волокитится уже 3 года, сетует Калинкин: сначала — «усилиями» следователей УВД по ЦАО, неоднократно выносивших постановления о приостановлении или прекращении дела (которые регулярно отменяла столичная прокуратура), затем — силами их вышестоящих коллег из ГСУ ГУ МВД по Москве, куда уголовное дело было передано в декабре 2014 года. В начале июня 2016 года очередное постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное следователем ГСУ МВД, было отменено Следственным департаментом МВД.
«Процессуальное безобразия, происходящие в деле, не случайны и являются результатом трехлетнего незаконного административного давления и противоправного вмешательства в деятельность следственных органов», — уверен Калинкин.
Деньги ушли в Цюрих
В июле 2012 года арбитражный суд Москвы вынес решение о признании ОАО «Инвестпроект» банкротом как ликвидируемого должника. С заявлением о несостоятельности компании двумя месяцами ранее обратилась акционерная компания Nullet Limited, зарегистрированная на Британских Виргинских островах.
Явившиеся в судебное заседание сотрудники ИФНС № 9, требовавшие включения в реестр требований налоговой недоимки в размере 1,3 млрд рублей (на эту сумму «Инвестпроект» не уплатил НДС и налог на прибыль), с удивлением обнаружили, что счета предприятия опустошены, а размер предъявленных к нему требований значительно превышает величину его активов.
Оказалось, что практически все полученные деньги ОАО «Инвестпроект» вывело на счета своего кредитора — Nullet Limited — и осталось еще должно ему более 1,7 млрд рублей. Как компания, получившая около 200 млн долларов, в течение нескольких месяцев оказалась банкротом?
Как установили сотрудники ИФНС № 9, в период 2004—2011 годов «Инвестпроект» в целях реализации строительного проекта получил несколько займов от пяти технических ООО в общей сумме 21 млн долларов, а также кредит в размере 50 млн — от ЮниКредитБанка.
Осенью 2011 года, вскоре после завершения строительства и ввода здания в эксплуатацию, требования в размере 21 млн долларов в рамках договора цессии были аккумулированы у ЗАО «Нордис» и кипрской Aquarol Commercial Limited. Последние сразу же заключили с ОАО «Инвестпроект» так называемые соглашения об определении порядка расчетов, в соответствии с которыми заемщик взял на себя обязательства при предъявлении первых требований передать кредиторам в собственность коммерческие площади пропорционально долгу: 11 тысяч кв. метров в пользу «Нордиса» и 10 тысяч — в пользу Aquarol.
30 января 2012 года «Нордис» и Aquarol уже уведомили «Инвестпроект» об уступке прав требований в пользу Nullet.
Оба письма были подготовлены в один день, одновременно с переходом права собственности на здание на Арбатской площади к новому владельцу — ООО «Финансовый гарант».
На следующий же день Nullet предъявила «Инвестпроекту» имущественные требования — о передаче ему в общей сложности 21 тысячи кв. метров. Поскольку коммерческие площади уже были реализованы «Финансовому гаранту», Nullet направил в «Инвестпроект» новое требование — о выплате ему 7,7 млрд рублей (или по курсу на начало 2012 года — около 260 млн долларов).
Как долг в размере 21 млн долларов, «унаследованный» Nullet от «Нордиса» и Aquarol, увеличился более чем в 10 раз?
Разгадка находится в одном из пунктов соглашений о порядке расчетов, на момент подписания которых «Инвестпроект» согласился считать стоимостью 21 тысячи кв. метров 21 млн долларов (996 долларов за 1 кв. метр) и в то же время взял на себя обязательство «уплатить рыночную стоимость этих площадей, определенную на основании отчета независимого оценщика».
Так Nullet при предъявлении повторных требований представила расчеты, сделанные независимым оценщиком, согласно которым стоимость 1 кв. метра здания уже составляла 8,5 тысячи долларов.
14 мая 2012 года ОАО «Инвестпроект» частично удовлетворило требования Nullet Limited, выплатив ей 147 млн долларов (более 50 млн долларов также было направлено на досрочное погашение долга перед ЮниКредитБанком). После этих расчетов и наступило предбанкротное состояние.
Как установили налоговики в рамках валютного контроля, более 131 млн долларов через американский GPMorgan Chase Bank были перечислены в адрес на Nullet Limited на ее счет в банке Цюриха.
«Заключенные соглашения о порядке определения расчетов были заведомо невыгодны для ОАО «Инвестпроект», поскольку искусственно увеличивали кредиторскую задолженность последнего», — настаивали сотрудники ИФНС № 9 в суде.
Однако доводы налоговиков о притворном характере соглашений и необоснованном выводе средств за рубеж не убедили суд.
В ходе конкурсного производства Nullet Limited сама заявила о своей ликвидации, уступив право требования 1,7 млрд рублей кипрской Bamboo Inn Limited.
Покупатели на доверии
Согласно показаниям владельца и генерального директора ООО «Финансовый гарант» Сергея Сударикова, данным им в ходе расследования уголовного дела, ему не было известно о том, что здание на Арбатской площади — «спорный объект».
Судариков сообщил, что узнал о продаже здания на официальном сайте агентства недвижимости Knight Frank (которому «Инвестпроект» после получения денег направлял 74 млн рублей в качестве оплаты услуг по поиску покупателя), переговоры вел с представителем продавца Алексеем Басистовым (подпись этого юриста стояла и под одним из соглашений об определении порядка расчетов), а договор купли-продажи заключал с генеральным директором «Инвестпроекта» Александром Пегишевым.
Важная деталь: в переговорах по покупке здания участвовал Алексей Инкин — руководитель департамента инвестиций группы «Регион», совладельцем и генеральным директором которой является Сергей Судариков.
На вопрос следователя об источниках финансирования сделки Судариков ответил, что лично координировал приобретение здания.
Однако, как установили сотрудники ИФНС № 9, здание приобреталось на средства государственной «Роснефти» через длинную цепочку структур, входящих в группу компаний «Регион».
Схема выглядела следующим образом: 16 и 17 января «Роснефть» перечислила в общей сумме 6,2 млрд рублей по договорам доверительного управления ЗАО «Регион Эссет менеджмент» и ООО «УК Открытие Д.У», которые в течение одного операционного дня перечислили всю сумму в адрес финансового брокера группы (ООО «БК Регион») по договорам брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг. Далее «БК Регион» приобрел у «Финансового гаранта» простые векселя на сумму 6,1 млрд рублей, а затем последний перевел 6 млрд рублей на свой счет в ЮниКредитБанке, где в адрес ОАО «Инвестпроект» был открыт аккредитив на эту сумму под покупку здания.
«Все сделки совершены в пределах 4 операционных дней, что указывает на их согласованность», — делали вывод сотрудники ИФНС № 9, с которыми согласился арбитражный суд.
«Роснефть» покупает у «Роснефти»
В марте 2012 года у здания на Арбатской площади мог появиться покупатель: помещениями для своих работников заинтересовалась Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК), которая намеревалась приобрести объект за 290 млн долларов. В уголовном деле имеются показания свидетелей, утверждавших о факте переговоров между Сергеем Судариковым и главой ЕЭК Виктором Христенко. Связаться с Судариковым не удалось, в группе компаний «Регион» на наш запрос не ответили, получить комментарий у представителей ЕЭК не получилось. Представитель «Роснефти» отказался от комментариев, сославшись на то, что «компания не является стороной судебного разбирательства по этому спору».
Не сумев реализовать здание правительственной комиссии, «Финансовый гарант» в октябре 2012 года разделил объект на две части и продал их двум закрытым паевым инвестиционным фондам недвижимости (ЗПИФН) — «Коммерческая Недвижимость» и «Бизнес Недвижимость». Оба фонда находились под управлением ООО «Регион Портфельные инвестиции» и ООО «Регион Девелопмент», также входящих в группу компаний «Регион».
Эту сделку, как выяснили сотрудники ИФНС № 9, тоже оплатила «Роснефть» через свой некоммерческий пенсионный фонд(НПФ) «Нефтегарант», управляющий пенсионными средствами сотрудников нефтяной компании.
13 ноября 2012 года НПФ «Нефтегарант» через все того же брокера («БК Регион») приобрел за счет средств пенсионных резервов 100% паев ЗПИФН у управляющих компаний группы «Регион» за 8 млрд рублей. 7,2 млрд рублей из полученных средств структуры «Региона» через цепочку аффилированных структур вернули «Роснефти».
Зачем НПФ «Нефтегарант» понадобилось выкупать у «Финансового гаранта» здание? По версии сотрудников ИФНС № 9, это было направлено на обход законодательно установленных ограничений в части размещения средств пенсионных накоплений и пенсионных резервов в имуществе, являющемся предметом обеспечения. Дело в том, что на момент сделки между «Финансовым гарантом» и «Инвестпроектом» здание находилось в залоге у ЮниКредитБанка, а федеральное законодательство запрещает компаниям, управляющим средствами пенсионных резервов, покупать обремененное имущество.
Вместе с тем, следует из акта налоговой проверки, деятельность НПФ «Нефтегарант» не подлежит налогообложению и в случае приобретения в собственность здания непосредственно НПФ «Нефтегарант» исключалась бы возможность применения налоговых вычетов и возмещения НДС из бюджета.
То есть для того, чтобы получить возмещение из бюджета, в сделку по покупке здания у «Финансового гаранта» были включены две структуры «Региона».
Согласно выводам налоговиков, структуры группы «Регион» в принципе не использовали приобретаемое здание в своей деятельности, а «осуществляли поэтапное получение налоговой выгоды, выражающееся в занижении сумм налогов, которые подлежали уплате в бюджет, путем документального оформления перемещения прав на спорное имущество».
Таинственный покупатель
«Нефтегарант», следует из акта ИФНС № 9, принял решение: провести оценку здания — для продажи.
Так в ноябре 2013 года у объекта нашелся новый покупатель — ООО «Заэлико-Недвижимость», выплавившее структурам «Региона» 302 млн долларов.
Из объяснения руководителей управляющих компаний ЗПИФН, полученных налоговиками в ходе проверки, следует, «что им не были известны обстоятельства заключения сделки, а именно: каким образом осуществлялся поиск покупателя ООО «Заэлико-Недвижимость», как согласовывались условия и с кем».
Не смог ничего пояснить и руководитель «Заэлико-Недвижимость».
Сотрудники ИФНС № 9 пришли к выводу, что новый покупатель — фиктивная компания, созданная за 13 рабочих дней до совершения сделки и не обладавшая собственными финансовыми ресурсами для оплаты более 300 млн долларов.
Учредитель «Заэлико» — кипрскаяZaeliko Trading Limited— была приобретена на российском сайте по продаже офшорных компаний, а решение о создании в России одноименной структуры было принято с нарушением закона, следует из акта налоговой проверки: «Первым решением генерального директора Zaeliko Trading Limited Христиану Константину (массового руководителя, управляющего еще 23 кипрскими офшорами) было учреждение ООО «Заэлико- Недвижимость». При этом местом подписания учредительных документов указана Москва. <…> По информации, полученной от ФМС и МИД России, в октябре 2013 года Константину не пересекала границу России».
Из каких источников офшорная компания смогла получить более 300 млн долларов для покупки здания?
По данным валютного контроля, за день до заключения сделки с управляющими компаниями двух ЗПИФН ООО «Заэлико-Недвижимость» получило заем в размере 330 млн долларов от кипрской компании Elsyomo Enterprises Limited. В ИФНС № 9 посчитали, что и Elsyomo не обладала такими денежными ресурсами (по состоянию на 2012 год на балансовом счете компании находилось менее 1,5 тысячи долларов), а потому сама была лишь промежуточным звеном.
Кроме того, сотрудники налогового органа посчитали, что и договор займа носил фиктивный характер.
Дело в том, что в ходе камеральной проверки выяснилось, что кредиторская задолженность ООО «Заэлико-Недвижимость» превышает величину его активов. «В случае банкротства компании бюджет лишался возможности получить НДС и налог на прибыль», — отмечали представители налогового органа в суде.
Тогда же Elsyomo, следовало из пояснений налоговиков, уступила право требования долга к «Заэлико-Недвижимость» материнской компании (Zaeliko), которая простила «дочке» сумму долга в виде процентов и внесла в ее уставный капитал «тело» займа в сумме 330 млн долларов (9,98 млрд рублей).
«Такие способы взаиморасчетов свидетельствуют о формальном характере взаимоотношений в рамках договоров займа, поскольку возврат основной суммы займа и процентов изначально не предполагался», — резюмировала ИФНС № 9.
Однако ни налоговикам, ни суду не удалось ответить на ключевой вопрос: какое лицо в действительности профинансировало сделку в сумме 302 млн долларов?
«Компания не могла осуществить покупку здания без «помощи» и «участия» третьих лиц, в чьих интересах и совершались указанные операции», — лишь развели руками налоговики.
Возможные бенефициары
В декабре 2013 года в помещениях здания на Арбатской площади начались масштабные ремонтные работы: несколько десятков человек делали перепланировку и внутреннюю отделку помещений, устанавливали систему сигнализации, заменяли лифты, завозили мебель.
В ходе допросов руководства компании-подрядчика, выполнявшей работы по ремонту помещений и поставке мебели, выяснилось, что переговоры велись с сотрудниками «Роснефти», а также с заместителем директора ООО «Заэлико-Недвижимость» Виктором Функом. Функ помимо работы в «Заэлико», по данным его налоговой декларации, также работал в ЗАО «Независимая нефтегазовая компания» (ЗАО «ННК»), которое и стало новым арендатором помещений.
«ННК» возглавляет бывший топ-менеджер «Роснефти» Эдуард Худайнатов: в начале 2012 года, когда здание приобретал «Финансовый гарант», он был президентом нефтяной компании, в октябре 2012-го (когда имущество перешло в пользу управляющих компаний «Нефтегаранта») — вице-президентом.
В актах налоговой проверки и решении суда «ННК» называется компанией, взаимосвязанной с «Роснефтью» (этот вывод был сделан на основании имевшихся между компаниями договоров на транспортировку нефти и агентских соглашений), однако в рамках мирового соглашения в кассационной инстанции ИФНС № 9 и «Заэлико-Недвижимость» данное утверждение дезавуировали.
Впрочем, в воздухе повис резонный вопрос: может ли «ННК» или связанные с ней лица, в частности президент компании Эдуард Худайнатов, считаться бенефициаром тех средств, на которые в результате было приобретено здание на Арбатской площади?
В уголовном деле, расследуемом в ГСУ ГУ МВД РФ по Москве по факту хищения акций ОАО «Инвестпроект» (а вместе с ним — и здания), например, упоминается другая фамилия — бывшего главного казначея «Роснефти» Петра Лазарева. Лазарев, следует из материалов дела, был финансовым директором «Роснефти» в период продажи здания «Финансовому гаранту» и председателем совета директоров НПФ «Нефтегарант», когда его управляющие компании выкупили объект на средства пенсионных резервов.
В деле, в частности, есть показания предпринимателя Леонида Демченкова от 2015 года, бывшего подчиненного Лазарева, который рассказал о связях топ-менеджера с группой компаний «Регион», а также сообщил, из каких источников могла быть оплачена сделка по приобретению здания на Арбатской площади ООО «Заэлико-Недвижимость».
Показания свидетеля
«С Петром Лазаревым я знаком с 2010 года. В период 2011—2012 годов я работал в ЗАО «Арктик ресурс», которое было учреждено по поручению Петра Лазарева его доверенными лицами — Сергеем Судариковым и Верой Генслер. «Арктик ресурс» создавалось для приобретения крупных рыбных компаний. Предполагалось, что в 2011 году на эти цели будет истрачено до 1 млрд долларов, общий объем инвестиций в рыбную отрасль в течение 3 лет должен был составить до 3 млрд долларов. Я подчинялся лично Петру Лазареву, который в то время занимал должность руководителя казначейства ОАО «НК «Роснефть». Первоначально ЗАО «Арктик ресурс» располагалось в офисе группы компаний «Регион». Сначала у нас был большой кабинет, но затем нам понадобились еще кабинеты, поэтому мы переехали в помещение НПФ «Нефтегарант» в бизнес-центр «Красные холмы». В момент моего появления в ГК «Регион» группа принадлежала бизнесмену Александру Рудику. Но Лазарев в то время стал председателем совета директоров НПФ «Нефтегарант», и Судариков предложил ему заставить Рудика продать ГК «Регион» и стать его собственником, с сохранением за Судариковым должности генерального директора. Судариков взял на себя обязательство «душой и сердцем» быть преданным Лазареву. Рудик был поставлен перед выбором: остаться без пенсионных денег, к которым ГК «Регион» имела доступ через управляющие компании, или более или менее с какой-то выгодой продать ГК «Регион», — следует из показаний Демченкова.
По его словам, в начале 2011 года Петр Лазарев на расширенном совещании с участием всех менеджеров ГК «Регион» объявил о смене в группе собственников, правда, отметил, что покупателем станет «Роснефть»: «На самом деле купил ГК «Регион» примерно за 20 млн долларов сам Лазарев, чтобы получить возможность управлять деньгами НПФ «Нефтегарант», а также реализовывать свои личные инвестиционные проекты. Этой покупкой он решил сразу несколько проблем: получил компанию, уже управляющую деньгами НПФ «Нефтегарант», что снимало необходимость участвовать в конкурсах на право управления средствами НПФ, а также получил в свое распоряжение квалифицированные кадры».
В конце 2011 года Демченков узнал от руководителя департамента инвестиций группы «Регион» Инкина (помните, он участвовал в переговорах по приобретению здания у «Инвестпроекта» наряду с Судариковым?), что компании группы приобретают здание на Арбатской площади. Правда, источником инвестиций, следует из его показаний, должны были стать «деньги, выведенные из «Роснефти» до 2011 года».
«Как я понял, это была часть денег, выведенных из ОАО «НК «Роснефть». Обстоятельства вывода денег во всех деталях мне неизвестны, однако я знаю, что сумма составляла примерно 1,1 — 1,2 млрд долларов, выведенных и накопленных в прибалтийских банках «Крайн» и «Снорас», принадлежавших банкиру Владимиру Антонову. Мне это известно, так как сам Лазарев говорил мне, что из этих средств и планировалась покупку крупных рыбных компаний. Например, по предварительной моей договоренности с собственником ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» я с Судариковым выезжал в Находку, где мы проводили переговоры с Олегом Дарькиным (старший брат тогдашнего губернатора Сергея Дарькина, управлявший базой. — А.С.)», — говорит Демченков.
Также Демченков, следует из его показаний, зимой 2011 года обсуждал вопрос выведенных денег «Роснефти» с начальником службы безопасности группы «Регион» Валерием Скрипченко.
«Он [Скрпиченко] был назначен начальником службы безопасности лично Лазаревым, у нас с ним были приятельские отношения (в 2012 году Скрипченко умер. — А.С.). На мой вопрос Скрипченко, почему его не видно на работе, он ответил, что занимался деньгами Лазарева в Прибалтике (он сам оттуда родом, там проживают его родители, и, с его слов, у него там есть влиятельные знакомые) и что ему удалось забрать из банка Антонова около 1 млрд долларов для Лазарева, при этом потеря составила 10%. Эти средства в дальнейшем, как я понял из общения со Скрипченко, планировалось использовать для приобретения здания на Арбатской площади».
О роли Петра Лазарева как организатора и конечного бенефициара всех сделок по покупке здания говорит в своих показаниях и Анатолий Калинкин, который помимо прочего неоднократно обращал на это внимание в своих письмах президенту «Роснефти» Игорю Сечину. «В своих обращениях — на имя Игоря Сечина, председателя совета директоров «Роснефти», и помощника президента Андрея Белоусова, помощника президента Евгения Школова — я неоднократно обращал внимание на то, что за счет средств, выведенных из «Роснефти», могла быть оплачена сделка по покупке здания. Обстоятельства заключения договоров купли-продажи таковы, что приобретателям здания, на мой взгляд, было известно, что оно является не просто «проблемным активом», но и представляет собой объект, полученный в результате противоправных деяний. Любая коммерческая организация, совершающая сделки на сотни миллионов долларов, проявляет известную осмотрительность и соблюдает требования соответствующих федеральных нормативных документов во избежание действий по легализации преступных доходов. Именно так поступили ЕЭК, коммерческие структуры Олега Дерипаски и владельцев «Норильского никеля», которые отказались приобретать здание, несмотря на ранее заключенные предварительные договоры».
Так или иначе, и материалы уголовного дела, и столичного арбитража (включая решения судов), и показания участников сделок формируют удивительную картину: колоссальные деньги, источником которых так или иначе были структуры государственной «Роснефти», гуляют странными маршрутами между Прибалтикой и Кипром, номинальные собственники здания известны поименно, а вот реальный бенефициар остается в тени. Если так выглядит «деофшоризация» в стилистике «Роснефти», то совершенно непонятно, в чем добавленная стоимость этой истории для страны.
