В Майкопском городском суде с января идет процесс по делу эколога Валерия Бриниха, обвиненного в экстремизме (ч. 1 ст. 282 УК РФ) из-за статьи о свиноводческом комплексе.
С 2012 года Бриних пытается противостоять свинокомплексу «Киево-Жураки АПК». По мнению эколога, этот комплекс негативно воздействует на окружающую среду и здоровье местных жителей. Бриних обращался в надзорные и правоохранительные органы, подавал иски в суд, организовывал митинги и пикеты. Среди множества написанных им публикаций на эту тему оказалась и злополучная статья «Молчание ягнят». В ней эколог негодовал по поводу нерешительности местных жителей в борьбе за свои права.
После размещения статьи на сайте «За Краснодар» написанным заинтересовалась прокуратура, которая направила в суд заявление о признании материала экстремистским. Лингвистическое исследование, которое проводили знатные филологи из МВД, говорилось в заявлении прокуратуры, обнаружило в статье негативные оценки группы лиц по признаку национальности — адыгейцев, и нем содержится побуждение к применению действий, «вероятно, связанных с насилием» по отношению к «представителям местных органов государственной власти». В декабре 2014 года суд признал-таки статью экстремистской.
Адвокаты Бриниха — Александр Попков и Андрей Сабинин — разводили руками: «человек просто написал статью о свиньях, свиноводческом комплексе, о том, что живут люди в навозе, в дерьме и молчат об этом. А потом прокуратура бегает и ищет «обиженных и оскорбленных».
Несмотря на вмешательство Совета по правам человека при Президенте РФ (член которого Илья Шаблинский, изучив материал, пришел к выводу, что искать экстремизм в статье Бриниха «абсурдно»), в октябре 2015 года Бриниху предъявили обвинение. Единственным источником экстремизма в уголовном деле является все та же статья «Молчание ягнят».
Судебный процесс по делу Бриниха идет активно и, если бы не последствия для подсудимого, способен вызвать гомерический хохот у любой социальной группы лиц. К примеру, на одном из заседаний эксперт-лингвист МВД Федяев так объяснил, почему слово «ягненок» несет оскорбительный смысл: «Нужно рассматривать слово «ягненок» как сын овцы, а овца характеризуется как молодая женщина, но нехорошим словом…» Эксперту же, приглашенному стороной защиты и считающему, что экстремизма в статье нет, судья сказал: «Нам всем известен прием забалтывания, не надо нам тут».
Потерпевшие — оскорбленные, согласно версии следствия, адыгейцы — в суде сообщили, что статью не читали. Одному ее вслух прочитал работник прокуратуры, а другой вообще слышал вольный пересказ от кого-то в сельсовете.
«Новая» продолжит следить за развитием событий.
