Законопроект, приравнивающий новостные агрегаторы к СМИ, прошел первое чтение, «Яндекс» и Mail.ru уже заявили, что вынуждены будут закрыть свои новостные сервисы, если закон вступит в силу. По мнению экспертов, проиграют в итоге читатели и сами СМИ, которые вместе с партнерами-агрегаторами потеряют часть своих аудиторий. Сами компании пока не комментируют законопроект — вероятно, они надеются договориться с законодателями до второго чтения.

Поправки к закону «Об информации, информатизации и защите информации», вводящие повышенный контроль за новостными агрегаторами, в январе внесли депутаты Алексей Казаков («Справедливая Россия») и Александр Ющенко (КПРФ). Согласно документу, новостные агрегаторы с посещаемостью более одного миллиона человек в сутки будут обязаны проверять достоверность информации в тех публикациях, которые они агрегируют, и нести ответственность, если в перепечатанных текстах СМИ будет нарушен закон. Кроме того, для них вводятся такие же ограничения на иностранное владение, как и для СМИ: иностранные граждане и компании не смогут владеть агрегаторами и держать более 20% акций. Закон обязывает хранить в течение шести месяцев информацию об источнике новостей. За нарушение закона компании ждет административный штраф до пяти миллионов рублей.

В отчете за 2015 год, выпущенном 21 апреля, компания Mail.ru обозначает такие изменения правил как существенный риск, отмечая: «Если законопроект будет принят в текущем виде, мы будем вынуждены реструктурировать наши сервисы агрегации новостей, приостановить или прекратить работу этих сервисов».

Компания «Яндекс» еще 25 февраля написала в своем блоге, что даже сами СМИ не несут ответственности за информацию, перепечатанную с других изданий, а новостным агрегаторам придется еще труднее. «Законопроект предполагает возложить на новостные агрегаторы больше обязанностей, чем сейчас есть у СМИ. В этой ситуации сервис Яндекс.Новости в текущем виде существовать не сможет», — предупреждает корпоративный блог.

В компаниях Mail.ru и Google отказались давать комментарии о законопроекте и возможном закрытии новостных агрегаторов. Пресс-служба «Яндекса» не ответила на запрос «Новой газеты». Возможно, крупные игроки еще попытаются договориться с законодателями кулуарно, в рамках встреч между представителями отрасли и депутатами.

Василий Гатов, медиа-аналитики, вице-президент Российской гильдии издателей периодической печати, считает, что инициатива депутатов — очередной шаг в подавлении свободы слова.

«Смысл таких идей (равно как и с пропагандой гомосексуализма, и с запретами на информацию о самоубийствах, и с оговорками «запрещенная на территории РФ») в наивном предположении, что запрет чего бы то ни было является эффективным способом борьбы, — говорит Гатов. — Депутатам не нравится информационное поле — они решают отрегулировать его. Когда закон РФ о СМИ только появился, в его 4-й статье — о возможных ограничениях свободы печати и информации — было 2 строчки, соответствовавших, в принципе, обязательствам России как члена ОБСЕ и ООН в отношении гражданских прав. Сегодня эта статья — несколько страниц запретов и санкций в отношении журналистов, изданий, институтов. Но даже с таким длинным списком запретов оказывается, что неприятная власти информация попадает в глаза и уши граждан. С индустриальной точки зрения этот законопроект — бред, с точки зрения СМИ как института — глупость. С точки зрения гражданской — это очередное ограничение права на информацию. С точки зрения корпоративного права — очередное параноидальное регулирование с целью исключить иностранное влияние».

Антон Носик, интернет-эксперт, замечает, что если агрегаторы действительно перестанут работать, многим пользователям придется менять свои привычки: те, кто привык читать новости на главных страницах поисковиков, больше их там не найдут и вынуждены будут переключиться на сайты информагентств или крупных СМИ — или вовсе отказаться от новостей.

«Пусть не у всех новостных СМИ доля трафика с агрегаторов одинакова велика, но если закроют «Яндекс.Новости», просядут многие сайты, потому что миллионы людей имеют устойчивую привычку пользоваться именно этим инструментом. Многие агрегаторы интегрированы в мобильные приложения, почтовые сервисы — это значительная часть трафика.

Около 10 миллионов человек пользовались агрегаторами в течение последних 15 лет, они существовали, потому что люди были заинтересованы в них как инструменте. Партнерами «Яндекса» являлись 50000 СМИ».

«Условно говоря, ограничение деятельности агрегаторов — это закрытие киосков для печатной прессы. Если меньше точек продаж, объективно меньше тираж, меньше доходов, меньше эффект коммуникации, — соглашается Василий Гатов, но замечает: — С другой стороны, агрегаторы отнимали у СМИ часть читателей, которым было достаточно заголовка и краткого тизера».

«В индустрии нет такого игрока, которому закон был бы выгоден, — уверен Антон Носик. — Причем среди главных пострадавших окажутся ведущие, в том числе, государственные СМИ. У «Яндекс.Новостей», например, была иерархическая сортировка медиа, и публикации таких СМИ как «РИА Новости», «Интерфакс», «Лента», ТАСС, РБК имели приоритет — а значит, они и потеряют в первую очередь. Меньше всего от гибели агрегаторов пострадают иностранные русскоязычные СМИ: израильские, белорусские, украинские, так как их сообщения и прежде практически не транслировались агрегаторами, или транслировались в последнюю очередь, занимая последние строки в выдаче».

Леонид Левин, председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи, обещает прислушаться к представителям интернет-отрасли, но все-таки плотного общения с Роскомнадзором им, видимо, не миновать.

«На следующей неделе в Думе состоится первое заседание рабочей группы, на которое будут приглашены все крупнейшие представители индустрии, в первую очередь поисковики, чтобы подготовить поправки ко второму чтению.

В то же время закон, его концептуальные цели, необходимо сохранить. Наша задача — позволить государственным органам удалять с агрегаторов уже запрещенные материалы, которые по решению Роскомнадзора должны быть сняты с сайтов, их опубликовавших, но остаются доступными в качестве порталах, скопировавших сообщение, либо в кэше поисковика».