Оскорбленные верующие в суд не явились. В Ставропольском крае продолжается судебный процесс над местным блогером-атеистом Виктором Красновым, обвиняемым в «публичных действиях, выражающих явное неуважение к обществу и совершенных в целях оскорбления религиозных чувств верующих». Напомним, что в ходе обсуждения (с использованием ненормативной лексики) праздника Хэллоуин (дискуссия велась «ВКонтакте») Краснов написал, что «Бога нет» и поставил под сомнение правдивость Библии. И его оппоненты Д. Бурняшев и А. Кравцов отправились с заявлением в полицию. Вскоре дома у Краснова прошел обыск, а Следственный комитет предъявил ему обвинение по первой части статьи 148 УК РФ. По постановлению суда, который решил, что «нормальный человек» не может писать «Бога нет», месяц Краснов провел в психиатрической больнице. Но экспертиза признала блогера вменяемым.

Как рассказал «Новой» сам Виктор Краснов, находящийся сейчас под подпиской о невыезде, следствия по делу как такового не было, лишь один раз его вызывал к себе следователь для подписания документов. Что касается суда, идущего уже второй месяц, то прокуратура не предъявляет никаких доказательств, потерпевшие ни разу не появились в суде. Эксперты со стороны следствия — специалисты из Северокавказского центра экспертиз, сделавшие вывод о том, что в комментариях блогера присутствует унижение религиозных чувств, явились только на восьмое заседание. — Приглашенные эксперты в один голос утверждали, что мое выражение «овцы христовы» оскорбляет чувства православных христиан! И именно это выражение оскорбило чувства верующих! — говорит Краснов.

Как заявили на суде эксперты, для выводов об оскорблении чувств им было достаточно того, что блогер употреблял еще и слово «кривославие» и несколько лексем, образованных от сокращенного словосочетания «православие головного мозга». «А Россия — это православное государство», — зачем-то напомнила в суде одна из специалистов. Эксперты признавались, что опирались на «фоновые знания», однако методику исследования разъяснить не смогли.

Защита же блогера обращала внимание на то, что экспертиза проводилась по копиям протоколов, представленным следствием, причем из 40 страниц исследовались только 6—7 страниц. Эксперты на вопрос об этом почему-то сослались на «тайну следствия».

Выступивший следом за ними специалист в области лингвистического анализа из Северо-Кавказского федерального университета Сергей Красса заявил, что в заключении экспертов нарушены общие требования к экспертизе, имеются недостатки во всех стадиях, а сами эксперты не разобрались с предметом исследования как таковым.

Следующее заседание — 27 апреля.

Заяц всегда прав. Сразу несколько депутатов Госдумы вступились за контролера метро. Среди них даже четыре зампреда: Сергей Железняк, Александр Романович, Андрей Исаев от «Единой России» и Юрий Синельщиков от КПРФ. Все они написали главе СКР Бастрыкину, генпрокурору Чайке и прокурору Москвы. Однако те депутатам отвечать не торопятся.

Светлана Владимировна Никитина 35 лет работала в Москве на станции «Новогиреево» контролером. 12 января прошлого года одна из пассажирок, пристроившись в спину к кому-то другому, прошла через турникет, не заплатив. Никитина остановила девушку и попросила пройти в комнату полиции для составления протокола. Та возражать не стала. Паспорта у гражданки с собой не оказалось, потому полицейский, позвонив по нужным номерам, подтвердил ее личность по имени и дате рождения, которые «заяц» ему сообщила.

А Никитина, в соответствии с должностными инструкциями, выписала протокол о штрафе гражданке Юровой Анне Ивановне 86-го года рождения. Та документ подписала (хотя могла и не подписывать).

Вскоре — когда приставы стали требовать так и не оплаченную тысячу рублей — Юрова написала заявление в полицию, которое перенаправили в Следственный комитет. По словам заявительницы, подтвержденным документально, в метро она в тот день не спускалась — вообще в последний раз пользовалась метро в 2014 году.

На контролера возбудили уголовное дело за превышение должностных полномочий. Наказание предусматривает штраф в размере от 100 до 300 тысяч рублей или в размере зарплаты от года до двух лет.

Как установил суд, контролер, руководствуясь «личной заинтересованностью, выразившейся в создании ложных статистических показателей», «составила фиктивное постановление» о нарушении. По словам адвоката Максима Слюсаренко, у контролера личной заинтересованности быть не может, поскольку количество составленных протоколов ни на что не влияет: ни на зарплату, ни на надбавки и проч. (это подтверждают различные ведомственные документы). При этом адвокат не исключает, что Юровой действительно не было в метро в тот день — нарушительница могла представиться чужим именем.

На суде Никитина все время плакала и говорила, что заявительницу Юрову в глаза не видела, но суд этим обстоятельством не интересовался.

Глава СК России, генпрокурор и прокурор Москвы пока не спешат отвечать депутатам Госдумы. «За мою 15-летнюю практику такое впервые, — не скрывает своего удивления адвокат Слюсаренко. — Для меня это дело принципиальное. Никитина — простая женщина. Не могла она составить фиктивный протокол».