Проект Sci-Hub Александры Элбакян, позволяющий ученым бесплатно получать публикации коллег, признан нелегальным американским судом. Однако, по мнению Элбакян, это только начало борьбы за новую открытую модель распространения знаний.

Общественная дискуссия об интернет-пиратстве идет не только в связи с кино, музыкой или художественной литературой — но и в связи с доступом к научным статьям. Под вопрос ставится политика авторитетных научных издательств, ежегодно получающих миллиарды долларов за продажу ученым права доступа к академическим публикациям своих коллег. Авторское право, считают многие представители научного сообщества, нужно издателям не для того, чтобы «поддерживать качество публикаций на высоком уровне», а чтобы зарабатывать на доступе к знаниям.

Во всем мире научные статьи защищены копирайтом. Ограничения на доступ к публикациям ведут к росту информационного неравенства — материалы для своих исследований могут получить только ученые, работающие в крупных учреждениях, которым по карману оплатить подписку на рецензируемые научные журналы. В совокупности американские университеты и правительственные организации ежегодно тратят $10 миллиардов на доступ к базам данных научных публикаций. В трудностях с оплатой подписок признавался даже элитный Гарвардский университет, не говоря уже об ученых из развивающихся стран и независимых исследователях. Цена за доступ к одной статье на сайтах вроде jstor.org порой превышает $30 — и это притом что для исследования могут понадобиться сотни подобных публикаций.

Ученые открыто выражают протест против такого положения вещей, периодически призывая к бойкоту крупных издательств. В прошлом году массовую акцию «гражданского неповиновения» запустила Андреа Кужевски, ученая-когнитивист из Сан-Франциско, предложившая использовать в Твиттере хэштег#icanhazpdf. Указав в твите название публикации и этот хэштег, можно бесплатно получить нужный документ от людей, владеющих подпиской, — таким способом ученые помогают друг другу, одновременно привлекая внимание к существующей проблеме. Сама Кужевски уверена: если достаточное количество людей поддержат ее начинание, то в академической среде произойдут давно назревшие изменения — издатели откажутся от разорительной для ученых бизнес-модели. Речь идет о ситуации, при которой одни ученые пишут статьи, не получая за это никаких авторских гонораров, другие — бесплатно рецензируют работы своих коллег, а сливки с этого снимают издатели, торгуя правом на доступ к конечному продукту.

Что такое Sci-Hub?

В 2011 году той же проблемой озадачилась студентка факультета программирования Казахстанского национального технического института Александра Элбакян. В результате появился портал Sci-Hub, ставший первой пиратской онлайн-библиотекой научных статей (на сегодняшний день там хранится 48 миллионов публикаций). Идея сервиса пришла к Элбакян во время написания диплома: исследовательница поняла, что из-за неподъемных цен не может получить доступ ни к одному из необходимых материалов. «В закрытом доступе находятся даже статьи, опубликованные десять, двадцать, наконец, сто лет назад! Понятно, что расходы на выпуск этих статей давно были оправданы, но статьи все равно продаются. То есть копирайт используется в данном случае просто как средство наживы, при этом наживаются издательства, нанося вред обществу», — замечает Элбакян. В пользу такого мнения говорят и цифры: выручка одного из крупнейших научных издательств в мире Elsevier (The Lancet и около 2 тысяч других журналов) в 2014 году составила $3 миллиарда при марже в 40%.

Для загрузки статей Sci-Hub использует прокси-сервера университетов, у которых есть подписка на нужный журнал. «Иногда, например, доступ к нужной статье есть всего у одного университета из тридцати», — рассказывает Элбакян. По ее словам, за 5 лет существования проекта механизм сильно эволюционировал, и нынешний движок Sci-Hub представляет собой довольно сложную систему.

C 2011 года Sci-Hub вырос во внушительную базу научных статей, чем, естественно, привлек внимание правообладателей. В прошлом году та же Elsevier подала иск против сервиса и его основательницы. Издательство хочет получить компенсацию от 750 до 150 000 долларов за каждую нелегально скачанную статью — учитывая количество публикаций, речь может идти о миллиардах долларов. Пока что Нью-Йоркский суд постановил закрыть сайт Sci-Hub, однако вскоре сервис вновь заработал в другой доменной зоне. Кроме того, копия сайта доступна в дарквебе — анонимном сегменте интернета, который часто связывают с торговлей наркотиками и другой противозаконной деятельностью. Прятать науку в темные углы Всемирной сети — не лучший выход, но пока что конфликт с издателями лишь набирает обороты, признается Элбакян.

Прочь от порочной системы

Элбакян, как и Кужевски, считает текущую бизнес-модель научных издателей в корне неверной и опасной для развития науки. Альтернативная модель заработка существует уже более десяти лет — это журналы открытого доступа, взимающие только плату за публикацию статьи (один из первых таких проектов — Public Library of Science (PLoS)).

«Некоторые критикуют такую модель: дескать, почему автор должен оплачивать публикацию своей статьи? — говорит основательница Sci-Hub. — Я считаю такую критику весьма поверхностной. Издательства, которые работают в модели закрытого доступа (то есть взимают плату за чтение), основную часть дохода получают от университетов, которые подписываются на их журналы. То есть ученые, авторы статей, и так платят издательствам, но сейчас это происходит неявно, через подписки на журналы, которые оформляет университет, где они работают». Более того, за публикацию в авторитетных журналах авторам приходится платить уже сегодня: статья в ведущем медицинском журнале The Lancet, к примеру, стоит $5000, в то время как открытая библиотека PLoS просит заплатить $1500–3000.

Вопрос о том, как именно будет устроена платформа для научных публикаций в будущем, остается дискуссионным. В качестве альтернативы журналам открытого доступа существует популярная социальная сеть для ученых Academia.edu, которая уже сегодня насчитывает 30 миллионов пользователей. В ней академики могут бесплатно выкладывать свои работы в открытый доступ и получать на них рецензии. Деятельность традиционных издателей основатели сети называют «порочной монопольной системой». Еще один формат — научные общества, которые финансируются за счет членских взносов и пожертвований. «Некоторым кажется, что пожертвования — это несерьезный доход, но на самом деле огромные некоммерческие организации существуют именно так. Например, сайт Sci-Hub тоже несет довольно высокие расходы, однако они оплачиваются из пожертвований», — рассказывает Элбакян.

Научное сообщество начинает постепенно осознавать неизбежность перемен — все больше статей выходит в открытом доступе, появляются новые оригинальные проекты в этой сфере. Создание платформ открытого доступа является частью более широкого open-science движения, призванного сделать общедоступными все виды научных данных. Наиболее последовательным с этой точки зрения выглядит шаг Монреальского неврологического института, который недавно объявил о намерении выкладывать в Сеть данные обо всех проводимых исследованиях и отказаться от борьбы за патенты по разработкам ученых.

Возможно, через несколько лет подобное решение уже не будет казаться столь радикальной практикой. По крайней мере, большинству ученых такой расклад, вероятно, пришелся бы по душе. «Я оптимистка и полагаю, что в течение нескольких лет копирайт будет отменен, а все научные статьи будут публиковаться в открытом доступе», — говорит Александра Элбакян. Текущая цель Sci-Hub — собрать максимально полный архив научных публикаций в Сети. Но его основательница не собирается заниматься этим всю жизнь: после краха нынешней системы научных публикаций, уверена она, архив сможет существовать самостоятельно — и вполне легально.