На прошлой неделе Роскомнадзор заявил о своей обеспокоенности ситуацией вокруг сервисов передачи мгновенных сообщений в интернете — мессенджеров вроде WhatsApp или Viber . Согласно официальной аргументации чиновников, туда постепенно перемещаются массовые рекламные рассылки, а следовательно, настала пора защищать пользователей и ввести госрегулирование рынка. «Новая газета» разобралась в том, почему у государства, скорее всего, ничего не получится из этой затеи.

Газета «Ведомости» сообщила о якобы готовящихся поправках в законы «Об информации…» и «О связи», вводящих термин «информационно-коммуникационных сервисов». Эти сервисы, использующие технологию OTT (Over the Top), оказывают услуги по передаче мобильного контента на сетях сотовых операторов. К ним относятся, среди прочего, мессенджеры и соцсети. В настоящее время деятельность OTT-сервисов не регулируется российским законодательством, что вызывает раздражение чиновников, ратующих за ужесточение государственного контроля над интернет-средой, и сотовых операторов.

В Роскомнадзоре, впрочем, поспешили опровергнуть наличие у ведомства планов по ограничению деятельности мессенджеров на территории России. Глава Роскомнадзора Александр Жаров заявил, что подобное ему — «даже во сне нам снится», а речь должна идти только о законодательном регулировании рынка. Впрочем, очевидно, что «регулирование» подразумевает распространение на мессенджеры тех же процедур блокировки, которые уже сегодня используются властями для борьбы с нежелательными интернет-ресурсами.

Жаров мотивировал необходимость регулирования OTT-сервисов ростом потоков спама в мессенджерах и вопросами госбезопасности. Одним из поводов для активизации этой дискуссии послужили массовые рассылки о террористических угрозах, распространявшиеся через мессенджер WhatsApp в ноябре (в частности, рассылки о выехавших в Москву 18 террористах-смертниках).

Опрошенные «Новой» эксперты полагают, что регулирование мессенджеров может стать реальностью в следующем политическом сезоне. «Всё это делается под обсуждение, под создание рабочих групп, которые начнут функционировать только в следующем году», — говорит руководитель проекта «Роскомсвобода» Артём Козлюк. По его словам, тренд вполне соответствует конъюнктуре, задаваемой Роскомнадзором: происходит наращивание запретительных норм для пользователей и бизнеса, взаимодействующих в Сети.

Тема «зачистки» Рунета давно закрепилась в дискуссиях российских законодателей и правоохранителей. В августе секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев уже призывал чиновников отказаться от использования иностранных сервисов Google, Yahoo! и WhatsApp под предлогом их связи с иностранными разведками. А член Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции единоросс Илья Костунов даже предложил увольнять чиновников за использование Google или зарубежных мессенджеров.

Сейчас на рассмотрении в Госдуме находится законопроект за авторством депутата от КПРФ Вадима Соловьева, предлагающий запретить госслужащим «пользоваться программными продуктами или техническими средствами связи, которые могут использоваться для несанкционированного доступа к сведениям конфиденциального характера или служебной информации». Но инициативнее всех оказалось правительство Московской области, еще летом объявившее о своей готовности блокировать доступ чиновников к иностранным мессенджерам и облачным сервисам начиная с октября этого года.

Стеганографией по СОРМ

Особую враждебность власти испытывают к зашифрованным мессенджерам, которые способны максимально эффективно обеспечивать конфиденциальность обмена информацией. «Полного доверия у пользователей, впрочем, не существует даже к ним, потому что владельцы некоторых таких программ, к примеру, Skype, допускают перлюстрацию сообщений», — объясняет руководитель направления прикладных решений по информационной безопасности компании Softline Антон Афанасьев. Наиболее известным из зашифрованных мессенджеров, не позволяющих осуществлять перлюстрацию обычными методами, является Telegram, разработанный основателем «ВКонтакте» Павлом Дуровым, — чиновники уже не раз озвучивали желание запретить его на территории России.

Запрет или контроль мессенджеров ограничит и усложнит задачу, но закончится появлением других способов коммуникаций, например, возможности общаться с помощью PlayStation3, считает Афанасьев: «Мы замечаем высокий интерес различных «хакеров» к технологии стеганографии, которая открывает новые возможности по сокрытию информации от «посторонних глаз» на публичных интернет-ресурсах (в отличие от криптографии, использующей шифрование, стеганография скрывает сам факт передачи данных. — А.Х. )».

Ключевой момент во всей дискуссии о регулировании OTT-сервисов — система оперативно-разыскных мероприятий (СОРМ), которая заставляет операторов связи предоставлять спецслужбам информацию об абонентах и об использованных ими услугах. В этом плане мессенджеры пока что стоят особняком: правоохранительные органы не имеют легального доступа к сообщениям их пользователей или к прослушке IP-звонков.

«Все слова про защиту персональных данных граждан, про необходимость перевести их под российскую юрисдикцию — это просто вбросы для прикрытия истинной цели. Борьбу со спамом и подобную аргументацию можно использовать, чтобы получить определенную область общественной поддержки, но понятно, что всё это нужно именно для упрощения доступа компетентных органов к массивам данных, которые раньше были для них недоступными», — уверен руководитель проекта «Роскомсвобода» Артём Козлюк.

Мессенджеры сейчас не просто отказываются выполнять требования государственных органов России, но иногда о них просто не подозревают, потому что Россия не является для многих из них крупным или приоритетным рынком. Если же эти требования не будут удовлетворены, то, как и в случае с законом о хранении персональных данных, мессенджеров может ждать блокировка на территории России. Разница лишь в том, что сделать это будет заметно сложнее.

Трудный предмет цензуры

В отличие от блокировки web-сайтов, относительно легко осуществимой через IP-адреса, блокировка мессенджеров потребует более значительных усилий. Сегодня операторы связи, как правило, используют одну из двух основных технологий блокировки, рассказывает эксперт Softline Антон Афанасьев: по назначению трафика (IP/DNS запросы от пользователя к искомому ресурсу, используются системы класса Firewall) и по сигнатурам (определенный тип трафика, характерный для конкретного приложения, используются системы класса DPI). По функциональности система класса DPI существенно лучше, чем Firewall, но и, естественно, дороже.

«Идет непрерывная борьба операторов связи с web-сайтами, запрещенными Роскомнадзором, и, как мы видим, некоторые сайты до сих пор доступны для пользователей в России. Причина в том, что для качественной блокировки сайтов провайдерам необходимо внедрять дорогостоящие системы, на которых они абсолютно ничего не зарабатывают, а используют их только для реализации спущенных на них требований регулятора», — объясняет Афанасьев.

Провайдеры абсолютно не заинтересованы в лишних тратах, и поэтому большинство из них будет склоняться к выбору базовых мер, не требующих больших вложений, но позволяющих хотя бы формально реализовать требования регуляторов.

«Одно дело — блокировать сайт, а другое — целые протоколы передачи информации», — соглашается Артём Козлюк. Для блокировки приложений или определенных типов трафика потребуются совсем другие технические мощности и человеческие ресурсы. При таком сценарии самый простой путь для Роскомнадзора — попытка договориться с Google или Apple, чтобы те превентивно блокировали в своих магазинах неугодные приложения. Но не слишком вероятно, что IT-гиганты пойдут на эти меры, полагает эксперт.

Если крупные компании в случае вступления в силу новых законопроектов с большой вероятностью будут предупреждены Роскомнадзором в индивидуальном порядке, то средние и маленькие OTT-сервисы окажутся просто поставлены перед фактом, считает Козлюк. «Для многих это будет сюрпризом: почему наши сервисы стали недоступными в России? Только потому, что какой-то представитель местного отделения ФСБ, Генпрокуратуры или Роскомнадзора вынес соответствующую бумажку для регионального оператора связи».

При этом преимущество интернета — возможность обходить разного рода блокировки — сохранится и в случае с OTT. «Сейчас мы видим большую гибкость и квалифицированность разработчиков ИТ-решений, которые в случае блокировки найдут способ избежать или затруднить ее. Например, маскирование трафика под другие легальные приложения, изменение IP-адресов и портов обмена сообщениями, использование технологий peer-to-peer (P2P, одноранговая сеть от пользователя к пользователю)», — говорит Афанасьев.

К сервисам P2P относится, например, мессенджер FireChat, получивший известность во время прошлогодних протестов в Гонконге. Приложение позволяет пользователям обмениваться сообщениями в обход сетей операторов связи, используя технологии Bluetooth и Wi-Fi. Помимо этого существуют другие, уже известные многим российским пользователям технологии для сокрытия и шифрования трафика, как-то анонимный браузер TOR или VPN.

Регулирование мессенджеров интересует не только чиновников и сотрудников правоохранительных органов. В июле с аналогичной инициативой выступил глава «Мегафона» Иван Таврин, призвав вывести мессенджеры из «серой зоны» в рамках борьбы со спамом и терроризмом. Отдельные тезисы Таврина — «Безопасность должна быть превыше всего» — вполне соответствовали государственной риторике. Но в других его словах можно услышать скорее слова лоббиста его отрасли.

Сетевой нейтралитет и сотовые монополии

В последние годы традиционные телеком-компании серьезно проигрывают OTT-сервисам в некоторых сегментах услуг мобильного общения. Поток СМС- и ММС-сообщений неуклонно снижается, в то время как потребление мобильного интернет-трафика бурно растет: помимо текста пользователи пересылают друг другу всё больше мультимедийных файлов и совершают онлайн-звонки. Хотя точных данных российские операторы связи не раскрывают, по их заявлениям, мессенджеры лишают их части рынка, пользуясь своим «льготным» положением.

Основная претензия традиционного телекома к мессенджерам заключается в том, что все инвестиции в инфраструктуру сотовых сетей, по которым передается контент OTT-сервисов, ложатся на плечи мобильных операторов. При этом OTT и операторы получают доходы на разных рынках: первые, как правило, на рынке рекламы, а вторые — на услугах сотовой связи и мобильного интернета, говорит руководитель рабочей группы по нормативно-правовым вопросам Ассоциации региональных операторов связи Василий Левчик. «То есть, лишая операторов доходов, мессенджеры еще и «топчут поляну», на которой зарабатываются деньги на развитие инфраструктуры».

Экономические модели мессенджеров варьируются от полностью бесплатных проектов, разрабатываемых и поддерживаемых энтузиастами и обычными пользователями, до полноценных коммерческих схем. «Основной доход большинства мессенджеров — реклама в приложении. Если пользователь не хочет видеть эту рекламу, то ему предлагается заплатить абонентскую плату и отключить ее», — рассказывает эксперт Softline Антон Афанасьев.

К наиболее очевидным и распространенным методам монетизации мессенджеров относится также платная подписка (WhatsApp, QQ Mobile) и платные звонки на мобильные и фиксированные номера (SkypeOut, Viber Out), рассказывает Виталий Соломин, руководитель департамента беспроводных технологий J’son & Partners Consulting. Другие варианты заработка — продажа брендированных сувениров (LINE, KakaoTalk), партнерство с медиакомпаниями (Snapchat), платный контент и встроенные покупки (игр, видео и эмодзи), заказ еды, финансовые сервисы (P2P-платежи и подписки).

Лавинообразный рост популярности мессенджеров, предлагающих услуги по дешевой IP-телефонии и практически безграничные возможности для общения в чатах, вынуждают традиционный телеком искать решения среди рыночных инструментов. Некоторые операторы, к примеру, МТС, пробуют себя в создании собственных мессенджеров, другие, как «Вымпелком», наоборот, предлагают клиентам бесплатный трафик для использования WhatsApp. Такой путь выглядит гораздо более приемлемым, чем принудительная привязка мессенджеров к сотовым операторам.

«OTT-сервис уже заплатил своему интернет-провайдеру за доступ в Сеть, то есть за то, что его IP-пакеты будут доставлены потребителю. За то же самое заплатил и абонент. За что еще OTT должны платить сотовым операторам? За то, что те не будут блокировать доступ к OTT-трафику? Это уже, знаете, «воспрепятствование хозяйственной деятельности»», — поясняет Левчик.

В прошлом году Федеральная антимонопольная служба России уже предлагала дать операторам возможность дифференцировать приоритет в зависимости от типа трафика, то есть ограничивать скорость передачи данных для определенных приложений или сервисов. Такая практика существует в некоторых странах Западной Европы, где оператор может предоставить низкий приоритет, к примеру, голосовым чатам, тем самым снизив привлекательность этого сервиса для своих абонентов.

а в это время

Бразильский суд не справился с WhatsApp

В среду, 16 декабря, на территории Бразилии был полностью заблокирован мессенджер WhatsApp — это произошло по решению суда одного из пригородов Сан-Паулу. Официальной причиной стал отказ руководства мессенджера сотрудничать со следствием: суд еще летом обязал WhatsApp представить правоохранительным органам Бразилии некоторые данные, связанные с перепиской членов крупной криминальной группировки. Представитель WhatsApp опроверг наличие у компании затребованных сведений.

CEO Facebook Марк Цукерберг (соцсеть является владельцем WhatsApp) негативно отреагировал на ограничение свободы интернета в Бразилии: «Я поражён, что наши усилия по сохранению личных данных пользователей закончились решением одного-единственного судьи наказать каждого пользователя WhatsApp в Бразилии. <…>. Если вы бразилец, заставьте [власти] услышать свой голос».

Блокировка должна была продлиться двое суток и оказать давление на руководство мессенджера, однако уже в четверг бразильский суд более высокой инстанции отменил это решение. Судья Ксавьер де Соуза заявил, что ограничение доступа к мессенджеру из-за инертности ее руководства нанесет ущерб миллионам пользователей, а это противоречит конституционным принципам страны.

Бразильцы очень активно используют WhatsApp в качестве дешевого средства связи: мессенджер является самым популярным приложением в стране, с его помощью общаются около 100 млн человек. Блокировка WhatsApp привела к росту популярности сервисов-конкурентов: мессенджер Telegram с трудом справлялся с потоком новых пользователей, зафиксировав 5,7 млн регистраций за сутки.