Типичное ток-шоу на федеральных каналах российского ТВ выглядит сейчас так: десяток и больше «экспертов» одновременно кричат на человека, осмеливающегося высказывать альтернативную точку зрения. Вырос спрос на тех экспертов, которые кричат громче других и готовы занимать радикальные позиции в рамках текущей генеральной линии, — на их фоне официальные сторонники умеренности выглядят вполне здравомыслящими людьми. Телезритель привыкает, что с экранов телевизора вполне можно рассуждать о «радиоактивном пепле», затем жестокость и агрессия переносятся в повседневную жизнь.

«Новая газета» решила разобраться, откуда телевизионщики рекрутируют крикунов. Ниже — четыре портрета новых проповедников ненависти, завсегдатаев российских телевизионных программ.

Вероника Крашенинникова. От помощи в оформлении американских виз до закона об «иностранных агентах»

Веронику Крашенинникову кидало из стороны в сторону. Она училась в Сорбонне, работала в Женеве и Нью-Йорке, а именно: сотрудником ООН, представителем Санкт-Петербурга и Фонда «Русский мир» в США, президентом Совета по торгово-экономическому сотрудничеству между США и Россией (организация занималась оформлением виз и проведением деловых форумов). А в 2011 году, в разгар протестных акций в российской столице, решила вернуться на родину и основать Институт внешнеполитических исследований и инициатив (ИНВИССИН).

«Боевое крещение» организация, которая, согласно официальному сайту, занимается «исследовательской и просветительской работой в областях внутренней и внешней политики России», прошла в 2012 году. Тогда институт во главе с Крашенинниковой выступил с первой и пока единственной инициативой разработки закона «О регистрации иностранных агентов». К мнению неофита прислушались депутаты Госдумы.

Весной 2012 года Владимир Путин отдельным указом включил Крашенинникову в число членов Общественной палаты. В июле был принят закон об НКО, а уже через месяц апологет закона об иностранных агентах стала консультантом главного редактора Russia Today.

Сегодня Крашенинникова чаще всего выступает на телевидении как президент ИНВИССИНа. Деятельность и структура этой организации, получающей гранты из госбюджета, вызывает вопросы.

На официальном сайте института указан всего один сотрудник: гендиректор Вероника Крашенинникова. Фактический адрес организации «Новая» выяснить не смогла. Однако, согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 17.11.2015, «Автономная некоммерческая организация «Институт внешнеполитических исследований и инициатив» зарегистрирована по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, дом 117. По этому же адресу (согласно данным базы «Скрин») зарегистрированы еще 684 юридических лица .

Глава российского отделения Transparency International Елена Панфилова считает, что со времен разработки закона об НКО Крашенинникова закрепила за собой роль борца за суверенитет. «Не удивлюсь, если она станет депутатом. Таких людей, как Крашенинникова, довольно много в наше время. Все они пытаются использовать политическую конъюнктуру в своих интересах», — говорит Панфилова.

Семен Багдасаров. Не дают покоя лавры Жириновского

Семен Багдасаров пытался сделать себе военно-политическую карьеру. На своем личном сайте в разделе «Биография» он утверждает, что получил орден «За личное мужество» за «специальное задание» в Афганистане и Таджикистане в 1993 году (что собой представляет это задание, Багдасаров не рассказывает, поскольку указ был закрытый), а также другие медали, грамоты и награды (в том числе ФСБ и ФСКН). Затем танкист, полковник запаса, решил оставить военное дело и заняться политикой. Он пробовал себя на разных должностях: от начальника Управления по сотрудничеству с Узбекистаном, Таджикистаном и Туркменистаном Министерства по делам СНГ до замгубернатора Нижегородской области. Апогеем карьеры стал 2007 год. Тогда Багдасаров избирался в Госдуму от «Справедливой России», но проработал там всего один срок.

Экс-депутат Госдумы и справедливоросс Геннадий Гудков помнит коллегу как человека, которому «не дают покоя лавры Жириновского и Митрофанова». «Багдасаров был из тех депутатов, — вспоминает он, — которые готовы говорить на любую тему, нести любую чушь, лишь бы прославиться. Он любил эпатировать. Но форма всегда превалировала над содержанием. Иногда он выступал со своими законодательными инициативами, но они никому не запомнились, потому что это всегда была полная ерунда».

Сегодня Багдасаров возглавляет Центр изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии. Эта контора оказалась еще более темной, чем ИНВИССИН Крашенинниковой. На информационном портале Министерства юстиции отсутствуют какие-либо отчеты организации. Выписка из ЕГРЮЛ от 18.11.2015 также не выявила контактов центра.

У центра нет собственного сайта, зато он есть у Багдасарова. Согласно официальной биографии, политолог специализируется на борьбе с терроризмом, на проблемах ислама, Центрально-Азиатского региона и Ближнего Востока.

Сергей Михеев. Профессиональный патриот

В некоторых СМИ выпускник философского факультета МГУ Сергей Михеев числится директором Центра политической конъюнктуры. Однако в этой организации он не состоит уже несколько лет. Нынешний глава Центра политической конъюнктуры, экс-идеолог «Единой России» и экс-сотрудник администрации президента Алексей Чеснаков характеризует бывшего работника как большого профессионала: «Михеев хорошо разбирается во внутренней политике России и Украины. Он патриотически настроен, умеет быть объективным, но резким. Я думаю, что сегодня его часто приглашают на телепередачи, потому что ко всему прочему он обладает хорошими ораторскими навыками. Михеев ушел от нас, так как хотел заниматься Каспийским регионом. В нашем центре эта тема не была разработана».

Еще одна строчка в резюме Михеева — Фонд «Центр политических технологий». По словам президента этой организации Игоря Бунина, сотрудничество с Михеевым в качестве эксперта было прекращено из-за «идеологических расхождений». «Сейчас я не могу оценивать его как политолога, но политтехнологом он был хорошим», — говорит Бунин.

В 2014 году Михеев стал персоной нон грата в Евросоюзе (на страничке «ВКонтакте», посвященной деятельности Михеева, в разделе «Биография» гордо указывается этот факт). По версии политолога, Литва попросила запретить ему въезд в страны шенгенской зоны из-за его позиции по украинскому кризису.

На сегодняшний день Михеев числится генеральным директором Института Каспийского сотрудничества. Сайт организации, которая занимается изучением политических и социально-экономических проблем Каспия и государств Прикаспийского региона, представляет медиаагрегатор (собирает информацию разных сайтов, посвященных региону). В разделе «Контакты» нет никакой информации о структуре организации, в качестве контактного лица указан только ее гендиректор. Зато «первое в России НКО по каспийской тематике» активно участвует в форумах и пресс-конференциях, организует подобные мероприятия в Москве.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 20.11.2015, некоммерческое партнерство «Институт каспийского сотрудничества» имеет трех учредителей: ООО Коммерческий банк «Союзный», ООО «Проксима консалтинг» и Михеева Сергея Александровича. Выписку по ООО Коммерческий банк «Союзный» получить не удалось. У ООО «Проксима консалтинг» оказалось два учредителя: «Линумор Энтерпрайзес Лимитед» и «Эребос Холдингс Лимитед». Обе компании зарегистрированы на Кипре.

Игорь Коротченко. «Комментировать он готов все что угодно»

Игорь Коротченко — активный пользователь соцсетей. Свой блог в «Живом журнале» он называет «военным дневником». Судя по постам, автор много путешествует, посещает разнообразные авиасалоны мира и разбавляет фотографии боевой техники витринами парижских бутиков, расположенных рядом с его отелем на Елисейских Полях («Специально для читательниц моего ЖЖ»).

У Коротченко стандартный набор врагов — США, Украина, российская оппозиция. Он пишет агрессивные посты, искренне радуется, когда кто-либо называет американское пиво «грязной водой», оперирует некорректными формулировками и всячески провоцирует своих читателей («Что бы вы хотели сказать Марии Гайдар в день, когда она стала гражданкой Украины?»). Стиль ведения постов выдает в Коротченко скорее «нашиста», чем главного редактора журнала «Национальная оборона», коим он является.

К слову, журналистская карьера Коротченко складывалась неоднозначно. В 2011 году он со скандалом покинул пост главреда общероссийской газеты «Военно-промышленный курьер» («ВПК»). Пытался оспорить это решение в судебном порядке, но безуспешно.

Позже в газете вышла разгромная статья. Автор публикации упрекнул Коротченко за желание пропиариться по любой теме («Комментировать он готов все что угодно — от птичьего гриппа до казарменного хулиганства») и даже поставил под сомнение его военное прошлое.

В этой же статье подробно описывается история увольнения Коротченко. Экс-главред «ВПК» утверждает, что поводом для этого послужило журналистское расследование, вызвавшее гнев руководства медиахолдинга. Однако в статье, опубликованной после ухода Коротченко с поста, утверждается, что настоящая причина разрыва отношений — прогулы бывшего главного редактора (он открывал журнал «Национальная оборона» и параллельно пытался выбить из редакции компенсацию за увольнение).

Что касается военного прошлого, то Коротченко более 10 лет служил в российской армии (в 34 года имел звание полковника), а потом загадочным образом был отправлен в отставку. В «Военно-промышленном курьере» была опубликована выписка из приказа министра обороны, согласно которой Коротченко был уволен в запас — из-за несоответствия «морально-психологическим качествам» офицера. Что подразумевает под собой эта формулировка и как в 34 года можно было дослужиться до полковника, до сих пор непонятно. Источник «Новой» в Минобороны утверждает, что Коротченко стал членом общественного совета министерства при Сердюкове, но как только у ведомства сменился начальник, кто-то из его сотрудников написал «телегу» на Коротченко. Провели расследование. А когда выяснили, что Коротченко фактически придумал себе биографию, решили не включать его в новый состав совета.

В интернете есть сайт, который уже много лет разоблачает деятельность Коротченко, хотя это не мешает ему мелькать на всех федеральных каналах в качестве военного обозревателя. Академик РАН Алексей Арбатов считает, что Коротченко озвучивает антизападную позицию военного истеблишмента. «Его профессионализм не является всеобъемлющим. Он не универсальный эксперт. Сегодня он выступает в роли рупора оборонно-промышленного комплекса и Министерства обороны. Он принимает участие в кампании противостояния с Западом», — отмечает он.

Мнения экспертов «Новой газеты»

Алексей Малашенко, эксперт Центра Карнеги:

— Происходящее напоминает мне времена революции 1979 года в Иране. Тогда все неожиданно стали экспертами по Ирану. Сегодня многие «эксперты» просто не разбираются в вопросах внешней политики. Например, спрашиваю такого эксперта: «Каков численный и этнорелигиозный состав Сирии?» Он не смог ответить! На следующий день я видел этого же эксперта по другому каналу. Там он уже говорил про медицину. Почему же эти люди на экране? Кажется, у Стругацких в книге «Трудно быть Богом», есть фраза: «Сейчас нужны не умные, сейчас нужны верные». Это лучше всего описывает сегодняшнюю ситуацию на ТВ.

Меня часто приглашают на передачи, но, когда я вижу состав, мне просто не хочется туда идти. Сегодня задача общественно-политических ток-шоу направлена на нейтрализацию здравомыслящих людей. Это выражается в том, что большинство времени говорят эксперты, которые следуют линии партии и правительства. Остальным выделяют менее 20% времени. Я сам лично секундомер использовал. Их резко перебивает ведущий, задает провокационные вопросы и старается уводить мысль выступающего куда-то в сторону.

Анна Качкаева, журналист, профессор НИУ-ВШЭ:

— Сегодня эксперты, выступающие в общественно-политических ток-шоу, на самом деле медийные люди, а не ученые и исследователи. Они проговаривают или даже «вбрасывают» то, что официальные лица при государственных должностях иногда не могут озвучивать открыто. Профессиональные эксперты либо дистанцируются от участия в зрелищных шоу, либо включены в «стоп-листы», либо чувствуют дискомфорт от риторических боев с правилами в «одни ворота».

Главная задача подобных ток-шоу — поддержка информационного шума, где главное — эмоциональное напряжение, словесная агрессия, а не сомнения, логика и здравый смысл. Никто не вникает в причины, основания каких-либо явлений. Сложный разговор на телевидении — это удел специальных программ и каналов, а детальный и сбалансированный разбор острых политических тем сегодня никому не нужен. Эксперты на ТВ, как и ведущие, в каком-то смысле всегда выражают «суть времени». И законы телевидения требуют от медиатизированных экспертов хорошо держаться перед камерой, говорить уверенно и часто безапелляционно, популярно излагать проблемный материал в ситуациях информационных конфликтов и реальных противостояний, «навешивать ярлыки» (кто враг, а кто друг), передергивать факты, «давить» ссылками на авторитеты. Все это — традиционный набор пропагандистских приемов. Эксперты — «наемники времени» — то появляются (Нарочницкая, Дугин, Кургинян, к примеру), когда они необходимы, то исчезают. В нынешнем ускоренном «общественно-политическом» сериале некоторым «наемникам» приходится быстро перестраиваться: сегодня они говорят одно, завтра — когда верховная точка зрения меняется — другое».