В 1904 году Огюстен Кошен придумал нового агента национального декаданса — societes de pensee, «интеллектуальные кружки», подрывная деятельность которых довела Францию до революции. В 1982 году Игорь Шафаревич развил идею Кошена до «малого народа» — источника бед русской цивилизации.
В теориях Кошена и Шафаревича можно подметить рациональное зерно: говорить о нации как о монолите в историческом контексте — по меньшей мере наивно. Народы «шизофреничны» (в лингвистическом смысле слова) по определению, потому что никому еще не удалось отменить влияния на людей двух факторов — этноса и сословия.
Важен, однако, не сам факт расщепления национального сознания, а его пропорция. Смею предположить, что метафоричное 10:1 — это золотое сечение, определяющее отношение консервативной, интровертной, националистичной и охранительной части нации к ее либеральной, устремленной вовне и экуменистичной элите. Так выглядит, похоже, и расклад сил в современной России.
Цифра, конечно, пессимистичная, однако далекая от безнадежности. Дабы вселить бодрость в единомышленников проиллюстрирую соответствующую динамику на примере своей малой родины — Молдавии.
Очевидно, что в молдавском обществе, всей своей плотью укорененной в советском этносе, пропорция 10:1 была непоколебимой до самого последнего времени. Неудивительно, что либеральная элита, всеми фибрами своей души устремленная в Евросоюз, оставалась именно что «интеллектуальным кружком». По опросам общественного мнения, не далее как в 2011 году желание объединиться с Румынией выразило 5% населения (любопытства ради — с Россией объединиться хотели 40%).
Показательно, что столь разительное расщепление нации в плане духовных и гражданских ценностей сильно диссонировало даже со странностями национального самоощущения. Согласно действующей Конституции, государственным языком считается «молдавский язык, функционирующий на основе латинской графики». При этом не так давно Конституционный суд республики официальным языком признал румынский. Лингвоним «молдавский язык» одобряет (по последнему известному опросу) 65% населения, а «румынский язык» — 35%.
Если посмотреть на результаты последних парламентских выборов, исторических для страны, то они свидетельствуют о еще большей солидаризации народных масс с мировоззрением «интеллектуального кружка»: партии, выступающие за евроинтеграцию, получили контроль в парламенте (либералы + демократы + либеральные демократы = 55 мест), «почвенникам» (социалисты + коммунисты), отстаивающим молдавские «скрепы», пришлось довольствоваться меньшинством (46 мест).
Разделение нации пополам, безусловно, затрудняет движение (не случайно только на выбор нового премьер-министра у молдавских парламентариев ушло 2,5 месяца!), однако новые пропорции не идут ни в какое сравнение с безнадежностью прошлого. 5% голосов, отданных за объединение с Румынией в 2011 году, выросли до 15% в 2012-м, а в начале 2014 года набрали уже критическую массу: по опросу Румынского центра стратегических исследований, 52% молдаван (заявленная погрешность +/- 2,5%) разделили давнюю мечту своей либеральной элиты.
Как видите, при определенных предпосылках трагическая схизма 10:1, отделяющая консервативно-охранительное большинство нации от идеалов ее либеральных элит, легко доводится до относительного паритета (50 на 50). И это притом что условия в Молдавии для реализации европейского вектора национального развития ох как далеки от идеальных: ощутимое подавляющим большинством населения снижение материального уровня из-за сельскохозяйственного эмбарго России, дестабилизация в Украине и дамоклов меч повторения донбасского сценария в Приднестровье, девальвация национальной валюты, идеологический десант Таможенного союза в лице партии Ренато Усатого. Добавьте сюда нежелание объединяться с Румынией и ЕС национальных меньшинств (русских и гагаузов) и вы получите маленькое чудо — десятикратный рост популярности идей либеральной элиты в обществе. Согласитесь, есть к чему стремиться!
