4 июля 2013 года сотрудница Фонда борьбы с коррупцией Яна Власенко подписала апелляционную жалобу на решение диссертационного совета, присудившего ученую степень доктора экономических наук бывшему министру сельского хозяйства Елене Борисовне Скрынник. Среди «доноров» Елены Борисовны оказалась и депутат Госдумы Оксана Дмитриева, чья статья из журнала «Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке» перекочевала в диссертацию Скрынник, защищенную в 2010 году. Не пожалела Елена Борисовна и замминистра сельского хозяйства Александра Петрикова — его доклад на парламентских слушаниях 2009 года также оказался вшит в текст ее диссера. Кусочки до десяти страничек сплошного текста переползли в диссертацию Скрынник из защищенной месяцем ранее работы доцента Электростальского политехнического института Татьяны Соболь. Наиболее же длинные непрерывные куски текста, до 20 страниц, были вклеены в диссертацию Скрынник из работы министра экономического развития Ульяновской области Олега Асмуса.

Мы добежали до ВАК с жалобой за пять дней до истечения срока давности. Тогда конвейер челобитных «Диссернета» только был запущен, и мы торопились изо всех сил успеть изловить тех жуликов, сроки апелляций по которым истекали. 24 декабря 2014 года общественности было объявлено о принятой президиумом ВАК рекомендации лишить Скрынник ученой степени. Мы приветствуем решение президиума ВАК как редкий случай объективного разбора дела. Ведь мы уже привыкли, что диссероделы покрывают своих, поэтому любое справедливое решение воспринимается нами как чудо.

Отметим, что степень кандидата наук у Скрынник отобрать не смогут, потому что по ней вышел пресловутый срок давности.

Мы знаем о той опале, в которой находится Скрынник, — ну и прекрасно, если ее «опальность» поможет заслуженно выкорчевать десяток-другой диссероделов, снабдивших ее ученой степенью. Однако на примере Скрынник становится понятно, насколько лицемерны те двойные стандарты, которыми руководствуется ВАК в рассмотрении наших жалоб. Обычным плагиаторам будет прощен весь копипаст, в то время как к опальным политикам Положение об ученых степенях применяется по справедливости.

Скрынник по сравнению с прочими «клиентами» «Диссернета» является милой овечкой. Количество списанного материала в ее диссертации ничтожно мало — всего лишь 95 страниц. Между тем по сложившейся практике Экспертного совета по региональной и отраслевой экономике, который рассматривал жалобу по Скрынник, этого должно быть явно недостаточно. В 2014 году «Диссернет» получил приказ 494/нк за подписью замминистра Людмилы Огородовой об отказе в лишении ученой степени профессора Инженерно-экономического института МАИ Добровой Катрины Бениковны. Формально мы имеем дело с очень схожим случаем: обе диссертации на соискание степени доктора наук защищены по одной и той же специальности «Экономика и управление народным хозяйством» и рассматривал их один и тот же Экспертный совет. Но у профессора Добровой не 95 цветных страниц**Свои экспертизы «Диссернет» для наглядности публикует в виде раскрашенных постраничных таблиц, где разные цвета соответствуют разным источникам, в которых обнаружились тождественные куски текста., а целых 266. У Скрынник наиболее длинный сплошной кусок заимствований составляет 22 страницы, а у Добровой — 85. В диссертации Добровой использован единственный «донор» (труд некоего Владимира Ивановича Щедрова 2005 года), а диссертация Скрынник тянет если не на авторский труд, то, по крайней мере, на добротную компиляцию — она сварганена из шести разных источников 2004—2010 годов написания. Однако Скрынник лишена степени, а Доброву заместитель министра образования и науки Людмила Огородова признала добросовестным ученым.

Аналогичная история постигла еще одну нашу жалобу — по Юрию Николаевичу Макарову, диссертанту с той же научной специальностью «Экономика и управление народным хозяйством». Жалоба с гораздо более весомыми аргументами, чем в случае Скрынник, была отвергнута голословно: «Установлено, что ученая степень Макарову Ю.Н. была присуждена заслуженно». А как же 93 страницы (одним сплошным непрерывным куском) из работы некоего Андрея Белобокова, 97 страниц (тремя сплошными непрерывными кусками) из работы Айдара Якупова, 53 страницы из работы Виталия Чаадаева (двумя сплошными кусками) и 27 страниц из работы Владимира Гродецкого (одним сплошным куском)? Скрынник, копируя чужие работы, по крайней мере сохраняет релевантность, в то время как Макаров, насколько мы можем судить, практикует контекстные замены легендарного типа «мясо—шоколад». Так, на 32-й странице 2010 год превращается в 2015-й, причем относимые в диссертации-источнике к 2010 году утверждения копируются дословно. Тем не менее неугодную нынче Скрынник лишают степени, а Макарова — нет.

Ряд примеров этого лицемерия так называемых экспертов ВАК можно было бы продолжить и дальше. Покуда в экспертных советах ВАК продолжают сидеть торговцы диссертациями, никакие отдельные случаи справедливого лишения степени не будут означать системного очищения этих авгиевых конюшен.