Независимо от нашего отношения к геополитике, профессор Владимир Пастухов прав в главном. Сегодняшняя либеральная оппозиция в России действительно уделяет недостаточно внимания теме национальных интересов («Новая газета», № 109 от 29 сентября 2014 г.). К этому лишь стоит добавить, что и в то время, когда наши либеральные реформаторы еще были главными в правительстве, а либеральная риторика доминировала в массмедиа, такие «мелочи», как развитие политических институтов или формулирование внешнеполитического курса оставались на периферии по сравнению с чисто экономическими задачами. В результате за последние два с лишним десятилетия «дискурс национальных интересов» оказался в руках «шарлатанов и параноиков» из «бродячего шапито под названием геополитика», тут уже нужно согласиться с профессором Сергеем Медведевым («Новая газета», № 111 от 3 октября 2014 г.). Оба участника спора согласны — вызов существует. За почти четверть века, прошедшую после самороспуска СССР, Россия не сформулировала ни представления о собственных интересах в мире, ни соответствующей внешнеполитической стратегии.
Вопрос о национальных интересах, естественный для любого nation state, у нас искусственно усложнен и мистифицирован. В России об этом говорят, делая лицо факира или мага. Меж тем именно либералам под силу дать здесь рациональный и предельно ясный ответ. В основе либерального подхода лежит представление, что для отношений, как между людьми, так и между странами, вполне естественно не только состояние соперничества и войны, но и стремление к сотрудничеству. Кооперация с другими, конечно, требует от человека чуть больше усилий, чем конфликт. Для эффективного сотрудничества желательно наличие договоренностей и организационных форм, способствующих их выполнению. Поэтому на уровне мировой политики либералы обычно придают особое значение развитию международных правил и институтов. Наш внешнеполитический курс — сотрудничество с окружающим миром, особенно с теми его частями, где существуют устойчивые нормы и институты. Вот почему не только участие в ВТО, но и максимально возможное сближение с такими сильными международными структурами, как ЕС и НАТО, — важная составляющая любой либеральной повестки.
Вместо сотрудничества с ЕС и НАТО у нас, однако, теперь конфликт: они, видите ли, ударили в «солнечное сплетение российских национальных интересов», решили пойти на более тесное сближение с Украиной. Получается, что основа наших национальных интересов — это иностранное государство, член ООН с 1945 года, по территории чуть большее, а по населению чуть меньшее, чем Франция. Можем ли мы представить, что Германия объявит соседнюю Францию хоть солнечным, хоть лунным сплетением своих интересов? Как минимум однажды, кстати, что-то похожее уже было, и чем закончилось, все помнят. Или вот Эфиопия, древняя православная цивилизация Африки, между прочим, возьмет и скажет, что без Эритреи ей никак существовать невозможно. Выход к морю нужен, да и опять же Эритрея ведет себя «плохо», однажды уже сама «первая напала» из-за спорных территорий. Однако никакие геополитические конструкции не помешают внешним наблюдателям трактовать все это как кровавый международный конфликт в результате агрессии одной из сторон.
Тут вот ведь в чем дело: важнейшие национальные интересы находятся не вовне, а внутри каждой суверенной страны. По крайней мере если их формулирует сама гражданская нация. Базовое значение в этом случае имеют свобода и процветание каждого гражданина в отдельности и страны в целом. Мы хотим жить богато и ни от кого не зависеть. Банально, но по доброй воле отказаться невозможно. Игнорировать столь естественный и понятный для всех интерес может только поставивший себя над обществом абсолютный монарх. В этом случае «жажда славы» — по Гоббсу, одна из основных причин войны — может оказаться во сто крат важнее любых тягот подданных. Придворные ослы и шуты придумают массу словесных трюков, чтобы объяснить амбиции своего повелителя, а бессловесные и покорные подданные станут разменной монетой в больших королевских играх. Какой ответ на все это способны дать либералы? Вместо абсолютной монархии нужна республика, где правитель не пророк и не герой, а один из граждан, временно избранный на свой пост, и где гражданский контроль позволяет избегать спонтанных и опасных для нации авантюр.
Собственно, Марш мира — в сложившихся условиях вполне адекватный и четкий ответ людей, ценящих свободу и стремящихся к процветанию. Суверенитету и целостности России ничто всерьез не угрожает — это, кажется, признано у нас официально на самом высоком уровне. И если на нашу страну никто не нападает, нам тем более ни на кого нападать не нужно. Основной либеральный интерес — вести выгодную торговлю, для чего нужны мир и партнерские отношения, как с соседями, так и с теми, кто в этом мире наиболее богат и развит. А чтобы никакого серьезного урона нашим национальным интересам не было, пусть лучше геополитики играют в компьютерные игры.
