История вопроса: 20 сентября портал «Культура» опубликовал комментарий писателя, редактора «Литературной газеты» Юрия Полякова. Речь шла о преподавании истории России, но от глобального писатель Поляков на каких-то личных салазках скользнул к конкретике. И привел пример неверной и даже общественно опасной оценки личности в истории:

«Нынешний заблаговременный предъюбилейный ажиотаж в связи с приближающимся столетием А.И. Солженицына, на мой взгляд, выглядит в какой-то мере неуместным. …Вынужден заметить: Солженицын не просто уехал в свое время из Советского Союза (а СССР, хотим мы того или нет, по сути одна из политических версий исторической России), но фактически призывал американцев начать против него войну.

Никто не предлагает вычеркнуть Солженицына из списка выдающихся соотечественников, но и культовую фигуру из него лепить явно не следует. Чтобы деятели культуры молодого поколения не делали для себя заведомо порочных выводов. В противном случае власть всегда будет видеть перед собой потенциал для очередного болота».

25 сентября «Российская газета» опубликовала ответное открытое письмо Натальи Дмитриевны Солженицыной «Мнение районного масштаба»:

«Возмущена бесчестной клеветой в адрес А.И. Солженицына, напечатанной Вами на портале газеты «Культура» 20.09.2014…

Вы не можете не знать, что в феврале 1974 года Солженицын был арестован, лишен гражданства и под конвоем выслан из страны. Об этом гражданам СССР сообщил ТАСС… Если, зная это, Вы печатаете приведенные выше слова — значит, Вы сознательно лжете. Если же Вы не знаете этого, <…> то странно, как Вы при этом возглавляете «Литературную газету». И, будучи на этом посту, недостойно повторять клевету о призывах к войне, состряпанную против Солженицына в глухие советские времена 5-м управлением КГБ по борьбе с инакомыслием. <…> Не сомневаюсь, что молодое поколение разберется, что считать за правду, в чем подлинный патриотизм и кто его настоящие носители».

Там же литературовед Людмила Сараскина напоминает историю высылки Солженицына в 1974-м, клеветы в советской прессе 1970-х и ликующего непонимания (которое тоже свелось к клевете) в прессе США, отсылает к книге «Угодило зернышко меж двух жерновов»: «Боже, да я именно не призывал к войне, это переврала американская пресса, — но именно в таком виде докатилось до наших соотечественников… поди теперь докричись».

Затем слово в дискуссии «РГ» вновь дано Юрию Полякову: «Его (Солженицына. —Ред.) яростная <…> нелюбовь к советской версии нашей государственности общеизвестна, и тут я скорее поверю 5-му управлению КГБ, окошмаривать которое в нынешней геополитической реальности я бы не рискнул. <…> Убежден и в том, что нельзя включать в школьную программу <…> «Архипелаг ГУЛАГ», на чем Вы настояли в верхах. Гомерические оценки сложнейшей эпохи Ленина—Сталина, помещенные в эту книгу, серьезно расходятся с данными исторической науки и здравым смыслом. Однобоко понятое прошлое воспитывает ненависть к собственной стране и порождает гражданское болото».

Особо умиляет тут формула«…на чем Вы (то есть Наталья Дмитриевна Солженицына. — Ред.)настояли в верхах»:ну с чего бы еще было в 2010 годудать возможность по желанию преподавателейизучать в школах России «Архипелаг…»?!

«Новая газета» цитирует полемику так подробно, потому что тут два сюжета. Первый — «Поляков vs Солженицын и гражданское болото» — сам по себе ужасно противный.

Но второй, позволяющий Полякову здесь и сейчас выплеснуть свои комплексы печатно, — еще страшней.

Какое дело редактору «Литгазеты» (в ее нынешнем состоянии) до исторической правды? Ведь стало можно просто мазнуть дегтем — и в народе оно запомнится?

Всякий ли ныне полезет в «Угодило зернышко…», чтоб узнать правду от Солженицына? Кто разыщет в томах публицистики Александра Исаевича (их три — в каждом около 700 страниц) две его речи 1975 года, речи в Вашингтоне и в Нью-Йорке перед представителями профсоюзов АФТ-КПП, перечитает их и убедится: да, накал гнева Солженицына против советской власти высок. Но ни о какой войне с СССР там речи нет. Самое резкое — призыв не продавать СССР новейшие технологии:«Когда на все стороны нельзя будет управиться экономике, она должна будет бросить свою военную подготовку… и должна будет смягчить свою систему».

Проза Солженицына — по Полякову — «порождает гражданское болото»? Да нет в русской прозе более грозного, более умного и современного, более каторжным трудом добытого из архивов предупреждения о том, чего ужестоил России бездумно-радостный гражданский визг и порыв быстро сковырнуть «старую власть», — чем «Красное колесо» Солженицына!

Но кто ж его читал, то «Красное колесо»?! Десять томов? Дадцзыбао с дегтем короче.

Это отдельный разговор — оставил ли Солженицын в России после себя ту «золотую середину» большинства, ту гражданскую армию, которой важно понимать: какой все-таки процент доходов бюджета РФ составляет нефть-газ? 50%? А что дает нам вторую половину? Что важнее: завершить БАМ, реконструировать Транссиб или строить Керченский мост? Почему мы только начинаем посылать студентов в Европу по госстипендиям? (Дэн Сяопин начал с этого в нищем Китае-1977 — и через тридцать лет результат стал очень заметен.)

А сегодня «человек Солженицына» занят бы был именно этими вопросами.

Он хорошо помнил бы сквозную мысль «Красного колеса»: ну не должен русский человек всегдавоевать с любой властью и никогда не искать возможности сотрудничать с ней! Но так же хорошо помнил бы самую горячую, самую актуальную мысль «Архипелага ГУЛАГ»:в 1930-х нужно было вместе сопротивляться при арестах. Да, хоть «засадами в передних». Ведь не для того, чтоб кипящей смолы т. Сталину подлить, написана книга. Она — об этом. О том, как действовать, если «испытание тиранией» начнет сгущаться, реализовываться снова.

«Человек Солженицына» был бы сложно устроенный и самостоятельно думающий человек.

А нерассуждающий фейсбучный визг очень слева и очень справа — это из другой истории.

Но наш «широкий читатель» не стал сложней: он на глазах становится проще. В 1920—1930-х мазать печатно дегтем любого (от Врангеля до Тухачевского, от несчастных инженеров «шахтинского дела» до т. Ежова) было нетрудно: средний образовательный уровень большинства населения составлял четыре класса. Такой народ легко зачаровать.

К концу 1970-х в жизнь вступило первое поколение с поголовной десятилеткой. И кажется: она, десятилетка, была важной причиной хоть относительной бескровности распада СССР.

Сейчас на глазах происходит странная вещь. Формально — уровень образования прежний. Но слой самостоятельно думающих явно истончается. А слой живущих мифом растет. И идут в прорыв издания, работающие в методике дадцзыбао — «газеты, напечатанной крупными иероглифами». Принцип прост: народ проверять не будет. Мажь — пятно останется.

Пора объединяться и делать засады в передних, отбивая элементарные истины.

Начиная вот с этой: А.И. Солженицын не уехал из страны, а был выслан насильно. И он никогда не призывал Америку к войне против СССР.