Было бы странно, если бы Диссернет не поинтересовался диссертациями кандидатов в депутаты Мосгордумы. Вот мы и поинтересовались. Наиболее красочным персонажам мы к тому же задали конкретные вопросы напрямую, направив редакционные запросы «Новой Газеты».

Хочется сделать здесь ряд общетеоретических отступлений, прежде чем мы перейдем к изложению отчета о находках и диковинах, попавшихся нам в ходе работы. Мы выполнили основной объем работ по Мосгордуме достаточно давно; все действующие депутаты были нами проверены еще в конце прошлого года, а нынешним летом мы дополнили этот список и остальными кандидатами. Именно на нынешнее время, когда избирательная кампания в самом разгаре, мы и планировали вынос на люди наших результатов. Мы отдаем себе отчет в том, что подобная корреляция (к тому же, вполне намеренным образом нами организованная) вызовет у психически неуравновешенных кандидатов истерическую реакцию: «Это политический заказ!» или «Это связано с моей избирательной кампанией! Им не нравятся кандидаты, вот они и прикапываются к диссертациям, которые одобрены ВАК в установленном порядке», или «Вы не диссертациями интересуетесь, а становитесь инструментами в политической борьбе». Что же, это редкий случай, когда клиенты Диссернета говорят правду.

Мы действительно считаем, что нашими читателями нам «заказаны» все действующие российские политики. Поэтому если кому-либо из наших критиков угодно нас безапелляционно ругать — пусть они хотя бы сменят лексикон, ибо «политическая мотивированность» интереса к политику не только не предосудительна, но и единственно возможна. Диссернет представляет собой уникальный способ экспресс-анализа публичной персоны на вранье. Конечно, если Диссернету не удалось найти ничего в диссертации, это не означает, что клиент кристально честен, но в обратном случае «развидеть» найденный плагиат уже не получится. При этом результаты нашего анализа может перепроверить любой желающий, и убедиться в его беспристрастности. Сам анализ не зависит от того, чем эксперты Диссернета мотивировались при выборе объекта для своих исследований, точно так же как нелюбовь микробиолога к спирохетам не влияет на результат реакции Вассермана, хотя выбор бледной трепонемы в качестве объекта исследования доктора-инфекциониста еще более пристрастен, чем выбор диссертаций единороссов Диссернетом.

Далее, мы считаем отличной судьбой для наших расследований, если они пригодятся политической борьбе кандидатов друг с другом. Политическая борьба — это прекрасно, особенно прекрасна она тогда, когда борцы нокаутируются и отправляются доживать свои дни как частные лица в Калифорнию, как барон цу Гуттенберг, или куда-нибудь на Майами-Бич. Если с помощью инструментов Диссернета достигается оживление политической жизни в России — значит, мы производим качественные инструменты. Политики начинают просвещать избирателей относительно эпизодов вранья в прошлой жизни своих конкурентов — чудесно; к сожалению, пока что большая часть расследований Диссернета еще не привлекла их внимания, но рано или поздно эта информация найдет свои каналы. И нам не важно, кто подхватит наши разоблачения — если А разоблачит Б, а Б разоблачит А, то выигрывает от этого процесса общество в целом, а А и Б пусть остаются в дураках, их не жалко.

Кроме того, деятельность Диссернета, безусловно направлена на то чтобы влиять на ситуацию в целом, и здесь упрек нам в отношении «достижения политических интересов» видится нам скорее похвалой. Если принять за определение «политики» ту лукавую формулировку, которая дана в п.6 ст. 2 7-ФЗ («закона об НКО»), и по которой политика — это воздействие «…на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях», то Диссернет занят политической деятельностью, и мы находим это превосходным. В самом деле, именно Диссернет вскрыл существование огромной «диссерорезной индустрии», в которую входят не только конторы «диссертация на заказ», но и диссоветы, и Экспертные советы ВАК, а возглавляется она непосредственно Президиумом ВАК. Мы показали (см. цикл «Будни Диссернета» в Новой), как функционирует система генерации текстов, проведения фальшивых защит и одобрения Экспертными советами псевдо-диссертаций — вот вам и «формирование общественного мнения». А теперь мы хотим убедить Министерство образования и науки всю эту систему разломать, а СК, суды и прокуратуру — привлечь виновных к ответственности — вот вам и «принятие государственными органами решений» (Заметим, что пока ВАК оказывается сильнее МОН, Прокуратуры, СК и судебной системы России вместе взятых, даже сейчас, когда им помогает Диссернет).

По кандидатам в Мосгордуму (включая выбывших) нами было открыто 67 дел. Валовый урожай крашенных работ среди продолжающих бороться за кресла в Мосгордуме кандидатов составил 14 диссертаций. Еще 8 фальшивых диссертаций написано снявшимися с дистанции кандидатами. Три диссертации, интересовавшие нас, мы не сумели добыть по техническим причинам. Две ученых степени оказались фантомами, причем в отношении одной из них (Ирина Ильичева, округ № 9) получены доказательства того, что защиты не было в природе, а предъявленный избиркому кандидатский диплом представлял собой фальшивку.

По другому фантому расследование продолжается. По остальным диссертациям нельзя всюду сказать, что нами не было обнаружено совсем никаких признаков покраж, но если они и были, то мы не стали заниматься заимствованиями, если они были слишком фрагментарными. Среди фигурантов проверки нашлись два «дважды плагиатора» (т.е. персонажей с двумя крадеными диссерами), один из которых продолжает бороться за место в Мосгордуме и по сей день.

Тематически липовые диссертации участников избирательной кампании распределились так: экономических диссертаций — 8, юридических — 6, философских — 3, исторических — 2, медицинских, педагогических и технических — по одной. По партийной же принадлежности жулики выстроились следующим образом: из Единой России (включая криптоединороссов, т.е. идущих как «самовыдвиженцы») — 10 человек, СР — 2, КПРФ — 2, «Гражданская платформа» — 1, остальные — представители малоизвестных партий и самовыдвиженцы.

Территориально картина плагиата на выборах в Мосгордуму устроена следующим образом: из действующих кандидатов, больше всего плагиаторов досталось избирателям ЗАО — четыре души, дальше следует ВАО с тремя плагиаторами, в ЮВАО — две души, в ВАО, ЮЗАО и СВАО — по одной плагиаторской душе.

Роль «диссерорезных фабрик» в производстве диссертаций будущих думцев не настолько велика, как это можно было бы предположить. Лишь один из наших героев приобрел свои степени в знаменитом совете 212.154.01 проф. Данилова при МПГУ, наклепавшем 60 фальшивых диссеров разным соискателям. Зато два кандидата оказались висящими на ветках одного и того же «куста» из десятка диссертантов, о котором речь пойдет ниже. Другие «фабрики», отметившиеся в «деле Мосгордумы» — это хорошо известная нам фабрика при одном из советов РАГС (действовавшая до реорганизации РАГС в РАНХиГС), наклепавшая десяток диссеров, и доселе неизвестная нам фабрика при Центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия с пятнадцатью клиентами. Достойно показала себя также одна из старейших и мощнейших фабрик при Московскиом университете МВД России, об успехах которой также писала «Новая».

Самый скромный урожай чужих текстов принесла нам диссертация 2005 г. по философии кандидата по 42-му округу Игоря Силиверстова — всего лишь с парой десятков страничек, которые он зачем-то решил не писать сам, а повытаскивать из чужих текстов. Причем тексты эти оказались никак не диссертационного уровня — школьный учебник по обществознанию с пафосом копирует кандидат в депутаты Силиверстов, выдавая за плоды своей мысли такие сентенции: «Духовная жизнь возникает на основе практической деятельности, является особой формой отражения окружающего мира, средством взаимодействия с ним». И ладно бы дело ограничилось одной штампованной фразой — но этот учебник для школьников превращается в диссертацию Силиверстова примерно на десятке страниц. Другой десяток страниц Силиверстов нашел в давней диссертации президента группы компаний «Ташир» Виталия Ефимкина, при этом воспользовавшись любимым приемом наших героев «мясо-шоколад»Примитивная замена предмета исследования в чужом тексте при сохранении всего окружающего контента: «мораль» у Ефимкина Силиверстов заменил на «ценности». Диссертация Силиверстова—Ефимкина носит провидческий характер: так, на стр. 49 он явно пишет про международную ситуацию 2014 г.: «Санкции выполняют репрессивную функцию, обеспечивая осуществление диспозиций, выступая гарантом от нежелательных последствий, способствуя оптимальной реализации самоутверждения, непрерывности, сбалансированности морально-этического опыта». Опыт прозрения присутствует на стр. 75: «Сегодняшняя политика ориентирована на комбинирование целым — народными, геостратегическими универсалиями, которые низлагают индивида» (грамматика сохранена). Диссернет получил большое удовольствие от чтения труда Силиверстова-Ефимкина, где же еще встретятся суждения вроде «Условия действия показывают особенности обстоятельств реализации моральных норм, разговор о которых правомерно вести с позиций клаузулы» (стр. 50). Хотим в связи с нашим анализом напомнить кандидату Силиверстову написанное у него же в диссертации на стр. 49: «И неизбежность, неотвратимость моральных санкций для человека, приобщенного к культуре, обусловлена неизбежностью раскаяния».

В работе коммуниста Евгения Балашова, баллотирующегося по округу № 26, все очень просто. Страницы с 18-й по 41-ю без каких-либо изменений сплошь взяты им из работы некоего Петра Бабочкина 2001 г. Вот так, без единой ссылки, тупо, 24 страницы подряд. Список литературы (стр. 180—192) заимствован Балашовым из работы некоей Светланы Волковой 2001 г., и потому нам представляется, что ничего из литературы к своей работе кандидат Балашов не читал — за него это сделала госпожа Волкова.

Диссертация Михаила Вышегородцева, баллотирующегося от «Гражданской платформы» по округу № 37, представляет собой нарезку в духе сэндвича. Шесть страниц из монографии С.Г. Михнева 2001 г., затем 10 страниц из дисcертации Ольги Дигилиной 2000 г., затем 5 страниц из книги Ю.Ф. Абрамова и И.А. Кардоновой, затем 11 страниц из собственной кандидатской диссертации Вышегородцева (что некриминально), затем 10 страниц из Дигилиной, 3 страницы из диссертации некоего Валерия Ситлько 2002 г., 6 страниц снова из своей кандидатской, десяток страниц из Дигилиной, 6 страниц — статья некоего Сергея Плаксия 2004 г., 5 страниц из книги «Русский крест» Н.Ф. Герасименко вперемешку с десятком страниц из Дигилиной, и затем целых 19 страниц из диссертации Татьяны Юдиной 2001 г. одним жирным куском. В дело также пошла мидовская «Концепция регулирования миграционных процессов в Российской Федерации», которая замостила собой шесть страниц работы Вышегородцева, ну и под конец этот бутерброд был посыпан кусочками работы О. Дигилиной. Заимствует Вышегородцев скучно, лишь на стр. 94 мы нашли что-то веселое: Вышегородцев переделал 2000 год на 2002-й, а статданные оставил старыми.

Структурой бутерброда обладает и диссертация 2007 г. Антона Молева (округ № 16). В этом сэндвиче вдруг обнаружились — каждый раз сплошным куском, и без ссылок — не итальянский пармезан и испанский хамон, а 6 страниц из диссертации Елены Бутенко 2004 г., 10 страниц из диссертации Анны Костиной 2003 г., затем 5 страниц из реферата по философии 2000 г. Леонида Каганова, на Каганова намазан слой в 6 страниц статьи Виктора Еленского о христианстве в XX веке, дальше следует слой не шоколада, а шести страниц упоминавшейся Костиной, потом — толстый пласт из 19 страниц диссертации Александра Сизикова 2005 г., затем снова 4 страницы Еленского. И заключение тоже не полностью принадлежит Молеву — 2 страницы в него мигрировали из работы упомянутой Бутенко.

Тридцать пять страниц из произведений восьми авторов нашлось в диссертации Антона Палеева, который баллотируется по 35-му округу от «Единой России». Мы хотим остановиться на конторе, из которой вышла эта работа. Палеев и его коллега по Мосгордуме Евгений Герасимов защитились в совете 520.050.01, который представляет собой типичнейшую диссерорезную фабрику. За период 2008—2010 гг. на этой

помойке было сработано порядка десяти липовых диссеров. Помойка находится в «Институте экономики и социальных отношений». При этом у организации нет даже официального сайта; на единственном ресурсе www.ieso.ru, отдаленно похожем на сайт заведения, имеется дисклеймер: «Владельцы сайта никак не связаны с данным учебным заведением». Из ЕГРЮЛ мы выясняем, что с ИЭСО аффилирован еще один депутат Мосгордумы Алексей Рябинин, бывший ранее президентом этой шарашки — и — сюрприз! — научным руководителем депутата Герасимова. Нынешний глава ИЭСО в статусе президента — Харитон Щегрикович — вдруг обнаруживается в совсем другом учреждении, расположенном по тому же адресу, в статусе завхоза — в Институте экономики и управления в промышленности (ИЭУП), который и выступает учредителем ИЭСО. Не имея здесь возможности рассказать о всей цепочке разнообразных бизнесов, в который оказалась встроена диссерорезная фабрика, заметим, что в конечном итоге владельцем ИЭСО через цепочку организаций оказывается, в частности, все тот же депутат Рябинин и его родственники.

Чтобы понять, что собой представляет детище депутата Рябинина — ИЭСО — достаточно прочесть такую саморазоблачающую характеристику этого веселого дома на их «неофициальном сайте»: «…если год обучения стоит, скажем 50 тысяч рублей, то затраты на саму защиту могут составить до 300 тысяч рублей! …К затратам можно отнести: оплата публикаций научных статей…» Настолько наглой рекламы диссерорезов мы еще нигде никогда не встречали.

Что же касается текста депутата Герасимова, то он весьма занимателен тем, что почти ничего от самого Герасимова в нем нет. Из 119 анализировавшихся страниц его диссертации 86 принадлежат другим людям. Особенно хорош сплошной кусок со стр. 47 до стр. 128, на котором страницы без заимствований практически не встречаются. Мы публикуем подробный отчет о текстологии его работы на нашем сайте; заметим, что Герасимов не только заимствует у других авторов текст работ, но и вносит в них точечные изменения, которые превращают чужое исследование в фальсификацию научной работы: например, «2001—2005 гг.». в работе М. Славгородской и др. на «2002—2008 гг.», оставляя численные данные, приведенные до третьего знака, теми же самыми.

В округе № 31 баллотируется от «Единой России» Сергей Зверев. Своим избирателям он зачем-то сообщил, что у него есть диссертация 2006 г., а вот «Диссернет» так не думает. «Диссернет» почему-то считает, что текст, который лежит в Химках с именем Зверева на титульном листе, на самом деле написан по крайней мере на треть другими лицами — В. Григорьевым в 2004 г. (стр. 19—36, 129—138) и Ю. Ермоловым (1999, стр. 114—128, 150—153). А идущий в 37-м округе от «Социал-демократической партии России» кандидат Сираждин Рамазанов, по нашему оценочному суждению, никакой не философских наук кандидат, а мастер вторичного употребления чужих текстов. На выделку диссертации Сираждина Омаровича 2009 г. пошло 15 страниц диссертации Р. Махонина 2005 г., 9 страниц диссертации И. Ерофеева 2008 г. и 13 страниц статьи М.И. Махмутова 2001 г.

Выдвинутый «Справедливой Россией» по округу № 24 Владимир Зотов с диссертацией 2007 г. не блещет оригинальностью. В окрошку, которую только по недоразумению можно назвать его диссертацией кандидата экономических наук 2007 г., нарезано 25 страниц из труда С.А. Кошечкина «Концепция риска инвестиционного проекта» 2001 г., 35 страниц из методички компании «Франклин Грант», 12 страниц из учебника для студентов Орловой И.В. и др., ну и для полноты еще брошена пара страниц из учебника по экономике предприятия под ред. Н.А. Сафронова 1998 г.

С гордостью и трепетом «Диссернет» представляет один из бриллиантов мосгордумской коллекции — диссертацию Александра Семенникова по юридическим наукам. Руководителем его был к глубочайшему нашему сожалению покинувший нас генерал Кикоть, да будет благословенна память его. Множество клиентов Диссернета с благодарностью вспоминают имя своего наставника — именно благодаря ему они попали в наши реестры. Напомним, что генерал Кикоть — ровно тот человек, чье имя забыл Павел Астахов, когда корреспондент МК попросил его вспомнить имя своего научного руководителя. Диссертация Семенникова уникальна тем, что она очень точно состыкована из двух других текстов: до страницы 82 следует диссертация В. Мамишева 2003 г., а после вышеуказанной страницы и вплоть до самого конца, включая «Заключение», — диссертация А. Орлова 2001 г. Все. Больше ничего в диссертации Семенникова вы не найдете, только зеленую и красную краску: зеленой выкрашен Мамишев, красной — Орлов. Достоин похвалы также и Диссовет 203.019.01, в котором защитился наш герой, — там же приобрели свои диссертации еще восемь героев «Диссернета».

Прекрасным образцом диссерорезного труда является докторская диссертация выдвинутого «Единой Россией» Александра Сметанова, баллотирующегося по 17-му округу, и его же кандидатская, подробный отчет о текстологии которых мы уже публиковали; напомним только, что в докторской Сметанова мы нашли 106 страниц некорректных заимствований, но это не самое интересное; гораздо интереснее у Сметанова прямая фальсификация. Он преспокойно меняет годы, к которым относятся статистические данные, при этом сами данные не корректируются, т.е. представляют собой, по отношению к этим годам, абсолютно произвольные, с потолка взятые цифры. Например, утверждение о «затратах американских предприятий частного сектора на закупку информационной техники и технологий» в 112 млрд долл. в год копируется из источника с заменой 1991-го на 2009-й — излишне говорить о «достоверности» такой «экстраполяции».

Венчает собой нашу коллекцию великолепнейшая диссертация председателя Мосгордумы, кандидата от ЕР по округу 23 Владимира Платонова. Вместе с «Новой газетой» мы составили и отправили Владимиру Михайловичу выражения нашего удивления его работой, но в редакции ответа пока не получили. На «Гранях» приведена следующая весьма резонная реакция Владимира Михайловича на нашу экспертизу: «Все вопросы присуждения и лишения ученых степеней регулируются федеральным законодательством». Вы правы, Владимир Михайлович! Оно гласит: «В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения вне зависимости от стадии ее рассмотрения без права повторной защиты». И это же законодательство вас, Владимир Михайлович, защищает от рассмотрения ваших заимствований по существу, ибо вы — смелый человек и мужественно спрятались за ширмой трехлетнего срока давности.

А удивились мы в работе Платонова вот чему. Таинственным образом случилось, что текст стр. 48—56 работы Платонова совпадает дословно со страницами 42-51 работы Шатилова А.В. 2001 г., начиная от слов «Прежде всего, автономия…» до слов «…Конституции Италии». На указанных страницах мы насчитали не менее 12 ссылок на третьи источники, цитирования из которых Платоновым в 2010 г. и Шатиловым в 2001 г. были совершены полностью идентично: совпадают не только наименования источников, но и последовательность цитирований, страницы, а также границы заимствуемого фрагмента. Как такое могло произойти?

Еще один непрерывный фрагмент диссертации В.М. Платонова, на 8 страниц, от слов «В свою очередь, Е.Р. Кастель…» на стр. 66, вплоть до слов «… «англосаксонская», «американская» на стр. 73 дословно совпадает с непрерывным фрагментом от стр. 18 до стр. 26 вышеупомянутой работы А.В. Шатилова 2001 г.

На стр.76 Платонов писал в 2010 г. о том, что в составе Индии находятся 25 субъектов. Это было верно прежде ноября 2000 г., к моменту защиты диссертации Платонова в 2010 г. штатов в Индии было уже 28. При этом фраза, в которой Платонов делает это утверждение, полностью совпадает с фразой в работе А. Подберезкина 2000 г., ссылки на которую нет. Этот очевидный анахронизм должен иметь какие-то причины.

Более того, непрерывный фрагмент работы Платонова от слов «В состав современных…» (стр. 76) вплоть до слов «…субъектов федераций» на стр. 80 тождественно совпадает с непрерывным фрагментом работы Подберезкина 2000 г.

Сплошной фрагмент диссертации Платонова объемом в 23 страницы, начиная от слов «Построенные в бывшем…» на стр. 160 и до слов «…входящих в СССР» на стр. 182, тождествен непрерывному фрагменту статьи Ю. Дмитриева в журнале «Право и жизнь» за 2002 г. Совпадают также и все ссылки на работы классиков марксизма-ленинизма, причем совпадение точных страниц цитируемых работ, пределов цитат, их последовательности в тексте, авторских оценок, вводных слов и выводов из источников не поддаются научному объяснению.

Непрерывный фрагмент диссертации Платонова объемом в шесть страниц, от слов «договоров о приеме … « на стр. 183, и вплоть до слов «…к трудовому законодательству» на стр. 189 тождественно совпадает с работой Чистякова О.И. 2004 г. «Конституция СССР 1924 года». А непрерывный фрагмент работы от слов «Как можно было видеть из изложенного выше» на стр. 195 вплоть до слов «… и другим имуществом.» на стр. 205 дословно совпадает с работой: Авакьян, Сурен Адибекович «Конституция России: природа, эволюция, современность» 2000 г. Это приводит нас в удивление: как похожи друг на друга мысли великих людей!

Выводы диссертации Платонова на стр. 362 полностью копируют текст стр. 27 введения диссертации Шатилова 2001 г. Вот как бывает: десять лет прошло, а научные результаты не поменялись, это свидетельствует об их надежности и стабильности.

Известны «Диссернету» и официальные оппоненты В.М.Платонова. Так, оппонент Платонова профессор Олег Николаевич Булаков засветился в разных качествах при защите диссертаций Михаила Сироткина (70 прокрашенных страниц), Ежи Ковальского(вся докторская диссертация взята из кандидатской автора), а другой оппонент проф. Владимир Евгеньевич Гулиев — в защите диссертации Аллы Арендаренко (337 прокрашенных страниц). Научный консультант В.М. Платонова вице-губернатор Иркутской области проф. Валерий Васильевич Гребенников также внесен в наши каталоги — он был руководителем диссертации некоего Александра Проскурина 2006 г. , которая как две капли воды похожа на диссертацию некоей Натальи Николаевны Харитоновой.

В заключение мы хотим подчеркнуть для наших озабоченных клиентов: «Диссернет» специально приурочил публикацию ваших художеств к выборам, поскольку именно в этот момент нашим читателям интересно, есть ли среди вас хоть один честный человек. Такие проверки будут продолжаться по каждому общественно значимому поводу. Не ищите авторов «политического заказа» под ковром — оглянитесь вокруг: это ваши избиратели, они заказали вас нам. А нашим читателям мы хотим напомнить, что вы будете обречены терпеть плагиаторов во власти и в академической сфере, покуда действует амнистия, не позволяющая лишать степеней тех, кто защитился ранее 2011 г., и покуда в некоторых экспертных советах ВАК «контрольный пакет акций» принадлежит гигантам диссерорезной индустрии.