В Замоскворецком суде сторона обвинения закончила представлять доказательства. Напомним привычный сюжет: 2 января в кафе «Сбарро» антифашисты подрались с националистами. (Националисты, правда, отрицают, что они ими являются, выводы можно делать только по татуировке со свастикой у одного потерпевшего, по фотографиям с прошлогоднего русского марша и «зигующим» фото вконтакте у другого. Что послужило причиной и поводом для драки — никто объяснить не может). Антифашистов было пятеро. На месте драки обнаружен молоток из арматуры. Из шести молодых людей-националистов трое признаны потерпевшими, двое свидетелями, один исчез. На фото все потерпевшие опознали среди нападавших известного антифашисты Алексея Сутугу по прозвищу Сократ. Его задержали сотрудники центра Э 6 апреля 2014 года. Сократ признает, что был в кафе Сбарро тем вечером, драку видел, но никого молотком не бил, а наоборот, пытался утихомирить новых знакомых (по словам Сутуги, он не был знаком с остальными нападавшими). За это ему вменяют статью 213 ч2 — хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и 116 ч2 п. а — нанесение побоев из хулиганских побуждений. За все вместе — до семи лет лишения свободы.
В коридоре перед залом заседаний — на редкость многолюдно. Пришел потерпевший Пархоменко, ему оформляли принудительный привод, но он явился сам, двое уже допрошенных потерпевших — Белов и Мирза тоже тут, но в зал не заходят. Тут же свидетели, следователь по делу Ушков, родители свидетелей (двое из них несовершеннолетние). И, конечно же, оперативники центра Э. В зал из скромности, видимо, также не зашли.
Привели подсудимого Сутугу. Он сонный, на щеке красный след — видно, только проснулся. Он спокоен, улыбается маме и сестре — они тут же, в зале.
Сразу перешли к делу. Первым допросили Игоря Ежова, он вместе с потерпевшими был тем вечером в кафе. Ежову 17, и в зале присутствуют его законные представители — родители. Высокий худой молодой человек немного странно одет — в толстовку и короткие шорты. Его мама волнуется, а сам Ежов спокойно рассказывает про вечер 2 января:
По словам свидетеля Ежова, вошедшие молодые люди сначала ударили Мирзу стулом, на Белова опрокинули стол, а сам Игорь Ежов «вжался в стенку и не пострадал». Про злополучный молоток сказал, что видел его валявшимся на полу на том месте, где были столы. Свидетель сказал, что не видел, чтобы Сутуга наносил удары Белову, молотка в руках у Сутуги он тоже не помнит. Лично его никто не бил. Мирза достал травматический пистолет и выстрелил вверх. Драка прекратилась, нападавшие ушли, кто-то вызвал скорую и полицию. У Белова были синяки на лице и ссадина на ноге — это он помнит.
Огласили показания, данные на следствии. В них Ежов говорил, что видел, как били молотком Белова, но опять же, не видел, делал это Сократ или нет.
Третьему потерпевшему по делу Марку Пархоменко уже исполнилось восемнадцать, но в суд он пришел с законным представителем — мамой.
Потерпевший не снимал капюшон толстовки и рюкзак — и показания давал в таком же виде.
В его версии событий он с приятелями полчаса находился в кафе, когда вошла группа молодых людей:
«Я видел, как Белов напрягся и сказал: «Это Сократ». Мирза повернулся, посмотрел и подтвердил, что это он. Я решил, что у них какие-то личные вопросы, кто такой Сократ, я не знал. Через пару минут появились два парня из этой группы с подносами, повернулись резко и ушли, а затем вернулись все вместе, и в Мирзу полетел стул».
По словам потерпевшего, драка заняла пару минут. Он подхватил падающий стол и прикрылся им, как щитом — всюду летали подносы и кружки. Несколько попали в цель — на теле образовались два небольших синяка.
— Алексей мне никаких ударов не наносил.
— Какой Алексей? — не поняла судья.
— Сутуга, — пояснил свидетель. И продолжил: Я не считаю это повреждениями, не считаю себя пострадавшим, но потом приехала полиция, сказали, что надо снять побои, я и снял.
По словам Пархоменко, ближайший травмпункт, куда их с Беловым направили на освидетельствование, был закрыт, поэтому они поехали домой — «Я тащил Белова не себе, он почти не мог идти», легли спать, и только на следующий день прошли освидетельствование в местной больнице в поселке Ивантеевка.
Что касается деталей, кто кого и как бил, Пархоменко рассказал, что подробности помнит плохо, «был на адреналине и испугался, все как в тумане». Он видел лежащий на полу порванный пакет с молотком, но не может сказать, что видел, кто бил Белова и били ли его молотком.
Поддержите
нашу работу!
Нажимая кнопку «Стать соучастником»,
я принимаю условия и подтверждаю свое гражданство РФ
Если у вас есть вопросы, пишите donate@novayagazeta.ru или звоните:
+7 (929) 612-03-68
В связи с противоречиями огласили показания, данные потерпевшим на следствии. На допросе и на очной ставке Пархоменко говорил, что видел пакет в руках у Сутуги и видел, как он бил Белова.
— Понимаете, тогда (когда был допрос), мы все общались и все время обсуждали случившееся. И я домыслил что ли, принял слова других как будто я сам это все видел… А потом, я три месяца не общался ни с кем и попытался честно вспомнить, что я на самом деле видел. И не я не видел Алексея Сутугу. Они там все были в похожей одежде, серо-зеленых куртках каких-то, только один был в черном, у него нож был в руке, но это был точно не Сутуга. А у кого из них был пакет и кто бил — я не знаю.
— Нет, только в части, кто кого бил. Я не могу с точностью сказать, что это был Алексей.
— А за что напали, вы поняли? — спросил потерпевшего подсудимый.
— Я не знаю. Думал, у вас с Беловым что-то личное.
— Что личное? Вы обсуждали потом, почему все так случилось?
— Драку обсуждали. Белов говорил, что возможно нас приняли за националистов.
— А вы не националист?
— Нет.
Допрошенный далее следователь по делу Александр Ушков занял удобную позицию «не знаю или не помню». Следователь Ушков категорически отрицал, что уговаривал Сутугу дать признательные показания, «так как есть видео с камер и все станет ясно». То, что он повторил это же родителям и адвокату подсудимого, да еще при свидетелях (об этом говорил в суде на прошлом заседании свидетель Скопинцев), отрицает. Остальные вопросы защитника Владимира Самохина по многочисленным нарушениям в материалах дела также цели не достигали.
Уголовное дело возбуждено по заявлению гражданки Плужайкиной, представителя Сбарро? — Не помню. — Почему на копиях заявлений о преступлении нет штампа регистрации? — Не знаю, по закону должны. — Почему разные даты на копиях постановления о возбуждении дела? — А это не копии! Я просто распечатал и дату поменял. — А почему столько исправлений в протоколах? В протоколе опознания по фото цифра исправлена? — Я уже после подписания нашел ошибки и их исправил. Моя вина!
Следователь Ушков не смог объяснить, почему в материалах дела есть постановление о выемке на станции скорой помощи медкарты потерпевшего Белова, а самой карты в деле — нет. Но на основании этой карты в деле есть результаты медэкспертизы — и, судя по ним, Белов получил ссадины и гематомы на скуле и коленях, но вот молотком по голове его никто не бил.
Но оперативная подготовка оказалась не нужна — свидетель Клочко и так не запомнил лиц, учинивших драку в кафе Сбарро. И не смог сказать, был среди них Алексей Сутуга или нет.
На этом сторона обвинения закончила представлять свои доказательства. Сторона защиты продолжит 19 сентября.
«Новая» следит за развитием событий.
Поддержите
нашу работу!
Нажимая кнопку «Стать соучастником»,
я принимаю условия и подтверждаю свое гражданство РФ
Если у вас есть вопросы, пишите donate@novayagazeta.ru или звоните:
+7 (929) 612-03-68