На масштабном пленэре с красноречивым названием «Хроники текущих событий» московские и петербургские деятели культуры встретились для открытого разговора — не столько о событиях далеких 60-х, сколько о времени и о себе в этом времени.
Встречу организовала «Открытая библиотека». Этот один из самых известных социальных проектов Петербурга регулярно проводит подобные дискуссии: на площадках «ОБ» с петербуржцами встречались Артемий Троицкий, Алексей Венедиктов, Ирина Прохорова, Дмитрий Губин, многие другие — писатели, музыканты, журналисты, общественные деятели. Сейчас в самом центре города, на Большой Конюшенной, проходит ее постоянно действующая акция — «Книжный квартал». В минувшую субботу на территории Петровского арсенала в Сестрорецке «ОБ» устроила грандиозную встречу, в которой приняли участие Александр Сокуров, Лев Рубинштейн, Галина Тимченко, Любовь Аркус. Там можно было увидеть фильм Андрея Лошака «Анатомия процесса», принять участие в благотворительных акциях и просто — почитать на свежем воздухе хорошие книжки и пообщаться на разные темы с разными людьми.
Повар — вор, продукты сгнили…
— Сейчас таких людей, как те восемь человек, что вышли в августе 1968 года на площадь, значительно меньше, но они все равно есть, — уверен Александр СОКУРОВ. — Мне кажется, что надо постоянно возвращаться к этому времени: это память о людях, которым мы многим обязаны, перед которыми мы все виноваты, — потому что не поддержали их, потому что оставили одних и потому, что им до сих пор не воздано должное. Я хорошо помню то время: так совпало — я как раз сдавал экзамены в Горьковский университет, когда в Чехословакию были введены советские войска. Потом я слышал о студенческих волнениях, но ни в чем не участвовал и даже ничем таким не интересовался. И даже позже я не принимал участия в судьбе Ростроповича или Солженицына — когда имел великую честь быть знакомым с Ростроповичем и Солженицыным. Я им всегда говорил, что был одним из тех, кто бросил их тогда, на волне сопротивления, которую они подняли.
По мнению Сокурова, то жесткое к человеку время было в чем-то честнее: была откровенная линия фронта, официальная цензура, поляризованные силы, были люди, которые называли вещи своими именами. И все понимали, кто враг. «Мы даже знали, кто на нас доносит в КГБ», — рассказал режиссер.
Сейчас все изменилось: линии фронта нет, перебежчики в разные стороны бегают, Конституция идеальная, никаких открытых процедур принятия государственно важных решений нет, власть находится в монолитном единстве, считает Сокуров. И положение человека, особенно творческого, становится очень сложным: главным идеологом выступает денежная единица, самый циничный и беспощадный судья творческой судьбы.
Но самое неприятное явление последних лет, по мнению режиссера, — это деградация значительной части населения страны: слишком велико влияние политических факторов: государство притягивает к участию в политике миллионы людей. И это при том, что политические структуры в стране не сложились, не вызрели, у людей нет полноты информации и зачастую просто нет выбора: или участвуй в проправительственных акциях, или будешь уволен с работы. Сокуров сравнил это с приглашением на обед, когда повар проворовался, продукты заведомо испорчены, а гостей уже пригласили.
Пока, на его взгляд, признаков тоталитаризма в обществе нет, хотя есть политические заключенные.
— У меня вызывает крайне гневное внутреннее состояние, когда я вижу, как против студентов выставляют ОМОН, а самих полицейских вводят в заблуждение по поводу целей этих молодых людей. То есть инструменты работы государства с обществом меня как гражданина не устраивают. Я выступил на последнем «Кинотавре», из-за этого сняли трансляцию на канале «Россия», потому что я говорил о положении молодежи, о невозможности держать в тюрьмах молодых людей.
О своей градозащитной деятельности Сокуров говорил с откровенной грустью: последнее его выступление на Градозащитном совете против намыва и за пересмотр дела Дениса Левкина, арестованного после акции в защиту исторических зданий, вызвало, по словам режиссера, «отвратительное историческое поведение членов совета». После этого он решил выйти из состава совета.
— Я никогда не думал, что умонастроение архитектурной общественности находится на таком ужасающем уровне, мое гражданское чувство протестует против того, чтобы в нашем городе существовал такой совет, — сказал Сокуров. — Но я никогда не сойду со своих позиций и буду выступать в защиту Петербурга.
Собравшимся Сокуров предложил ходить на выборы — невзирая ни на что — и голосовать так, как они считают нужным.
Вранье в тренде
Вокруг Галины ТИМЧЕНКО, бывшего главного редактора портала Lenta.ru, собралась молодежь. И фактически первая часть встречи напоминала лекцию маститого журналиста перед студентами: госпожа Тимченко говорила об отсутствии журналистики факта в Советском Союзе, ее тогда подменяла публицистика на грани литературы. Появление качественной журналистики началось с перестройкой. Но в последние годы и журналистике факта приходит конец. Как считает Галина Тимченко, это особенно стало заметно после 24 сентября 2011 года, когда на съезде «Единой России» Путин объявил, что идет на третий срок. До того большинство россиян — особенно самую грамотную и креативную часть общества — вполне удовлетворяло состояние журналистики: думающим людям было из чего выбрать. В последние годы идет жесткое давление на СМИ, внутренняя политика страны изменилась категорически, на смену журналистике пришла голая пропаганда.
— И когда бабахнула Украина, площадка была подготовлена — часть независимых изданий закрыта, часть пошла на сделку с властями и собственниками, — говорит Тимченко. — Цензура нарастала, и на расчищенное пространство вышли пропагандисты — они дали простую и грубую картину происходящего в терминах военного времени: это свои, это чужие, победа будет за нами.
На вопрос — что делать в этой ситуации? — Галина Тимченко не ответила. С ее точки зрения, интернет позволяет быстро проверить факты, но в пропагандисткой картине мира факт не важен: не важно, кто стрелял, важно, что они плохие. И чтобы опровергнуть ложь, нужно во много раз больше усилий. Сохранение качественных СМИ, по мнению Галины Тимченко, возможно в разъяснительной журналистике.
— Кто знает, что такое Женевские соглашения по Украине? — обратилась она к аудитории. В ответ поднялись две руки. — Вот это и надо разъяснять. Что такое биткойны, чем они грозят мировой финансовой системе? Что происходит с системой медицинского обслуживания? Не перекрикивать вруна, а разъяснять факты.
Коротко Тимченко сообщила об осеннем проекте: это будет не сайт, а некая принципиально новая информационная площадка в интернете. О своем желании инвестировать в будущий проект уже сообщил Михаил Ходорковский, команда Тимченко ведет переговоры с фондом «Династия». «Это именно инвестиции, а не спонсорская поддержка, — уточила журналист. — Шансов на появление новых СМИ мало, мы понимаем, что будем играть в игру «Поймай меня, если сможешь».
Любовь АРКУС, киновед, главный редактор журнала «Сеанс», сооснователь фонда содействия решению проблем аутизма в России «Выход», рассуждала о том, каким было советское кино в эпоху оттепели, когда на экранах появился обычный человек, а не прямолинейный герой-памятник, — это был человек чувствующий, рефлексирующий, иногда ошибавшийся, но всегда обаятельный и близкий. Актеров того времени все помнят до сих пор — Алексей Баталов, Николай Рыбников, они так и остались актерами того времени.
На площадке рядом Лев РУБИНШТЕЙН представил слушателям одну из своих книг, выпущенных в последние годы, — «Регулярное письмо». Он целый час читал свои эссе и миниатюры, а слушателей вокруг большого белого шатра только прибавлялось, народ подтаскивал пуфики и складные стулья, пока слушатели не заняли почти весь газон. Это, собственно, и стало главным событием библиотечного пленэра в Сестрорецке — слово, способное объединить людей.
