Почти в то же самое время прогремел доклад академика Татьяны Заславской «О совершенствовании производственных отношений социализма и задачах экономической социологии». В принципе там говорилось о проблемах государства и общества почти то же самое, что и в статье Андропова. Например, упоминалась неспособность «системы обеспечить полное и достаточно эффективное использование трудового и интеллектуального потенциала общества». Или «снижение эффективности централизованного управления производством, базирующегося на административной регламентации деятельности нижестоящих звеньев вышестоящими. Рассчитанная на сравнительно низкий уровень развития трудящихся, эта система оказывается неспособной регулировать поведение более развитых в личностном отношении и экономически свободных работников». Но если Андропов умер, оставив систему в прежнем состоянии длящегося анабиоза, то доклад Заславской, получивший известность как «Новосибирский манифест», был изъят КГБ.
По сути дела «Манифест» стал провозвестником перестройки. А в научном плане публичную известность получила не слишком развитая в СССР отрасль науки — экономическая социология, вдохновлявшая в разное время столь разных людей, как, например, Петр Авен, Симон Кордонский, Вадим Радаев. Само же имя Татьяны Заславской стоит в одном ряду с именами Бориса Грушина и Юрия Левады — по факту, основателей социологии в СССР и России: легендарный «старый» ВЦИОМ создавался именно этими людьми.
В известном смысле Заславская стала одним из имен-символов горбачевской перестройки, многие из которых в нулевые годы были прочно забыты. И не случайно академик работала в последние годы в одном из оазисов современного образования, построенного по лучшим мировым образцам, — Шанинке. Там не нужно было надувать щеки и изображать из себя авторитет.
В одной из лекций больше 10 лет назад Татьяна Заславская сказала: «Я думаю, не будет преувеличением сказать, что в нашем обществе вновь решается вопрос «кто — кого?». Основными субъектами лежащей в основе этого вопроса борьбы являются, с одной стороны, правовые, легальные, а с другой — криминальные, коррупционные силы, каждая из которых, в свою очередь, имеет сложную внутреннюю структуру».
Так ведь оно и есть…
