Сирийский конфликт восстановил линию раскола эпохи холодной войны. Если в 2003 году перед войной в Ираке Запад был разобщен, Франция и Германия, выступив против вторжения в Ирак, парализовали НАТО, то сегодня у США и ЕС единый настрой. Они давно поставили крест на режиме Башара Асада, а после «химического» инцидента в предместье Дамаска не исключают никаких вариантов, в том числе силового.
Европейцы традиционно склонны до последнего пытаться умиротворить «плохих парней», против которых американцы спешат сразу применить силу. Сегодня не тот случай.
Асад достал европейцев. Черная кошка пробежала между ними в тот момент, когда два года назад он открыл огонь по еще мирным массовым демонстрациям против его правления. Тем самым осложнил внутренний конфликт, усилил роль радикальных исламистов в рядах оппозиции и поставил международное сообщество перед политической головоломкой.
Нашим политикам порой трудно понять европейских коллег, в сознании которых права человека важнее прав государства. У себя европейцы привыкли менять руководителей по менее трагическим поводам. А уж если государство не сумело обеспечить национальный консенсус и воюет против собственных граждан, то вообще грош ему цена. В европейском общественном мнении преобладает уверенность в том, что, уйди Асад сразу, не было бы многотысячных жертв.
В российском политическом дискурсе чаще, чем в европейском, звучат слова «государственный суверенитет». Выходит, любая правящая верхушка, сколько бы она ни убивала своих граждан внутри страны, защищена безусловным иммунитетом от вмешательства извне…
Сегодня страны Запада вынуждены реагировать на применение химического оружия, кто бы его ни применил. Но больше подозрений — на Асада. Поэтому, как полагают эксперты в Брюсселе, Запад может «наказать» Дамаск короткой воздушной операцией с «хирургическими» ударами по ключевым объектам, избегая затяжной интервенции. Впрочем, как свидетельствует опыт, на войне и при самых продвинутых технических средствах «хирургия» не бывает безупречной. Издержки появятся в любом случае.
Слова, которые прозвучали в последние дни на самом высоком уровне в Вашингтоне, Лондоне и Париже, не оставляют сомнений: военная реакция на последние события в Сирии рассматривается отныне совершенно серьезно. Франсуа Олланд и Барак Обама в воскресенье общались по телефону, говорили о войне в Сирии и о возможных действиях международного сообщества. Французский президент подчеркнул, что за химической атакой 21 августа в Дамаске, скорее всего, стоит режим Асада. «Глава государства указал, что все сходится на том, что Дамаск был автором неприемлемой атаки», — говорится в коммюнике Елисейского дворца.
Олланд также разговаривал с Дэвидом Кэмероном и Ангелой Меркель. Британский премьер известен своей жесткой позицией, а канцлер ФРГ, от которой в таких вопросах всегда ждут сдержанности, вместе с французским коллегой осудила «чудовищное применение химического оружия», обещала поддерживать тесный контакт и сотрудничать со всеми правительствами стран ЕС.
Все прекрасно понимают, что в Совете Безопасности ООН невозможно принять резолюцию, которая бы санкционировала силовое вмешательство в Сирии. Неизбежно вето России и Китая. Но министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг считает интервенцию возможной даже без специального мандата ООН. «Можно действовать на основе чрезвычайной гуманитарной необходимости и гуманитарного бедствия», — сказал он в одном из интервью. Так было в 1999 году в Югославии…
Ни одно государство на Западе не хотело бы вмешиваться в сирийский конфликт, особенно в нынешнем экономическом контексте. Но если подтвердится применение химоружия сирийским режимом, они обязаны будут вмешаться. Чтобы Асад не подумал, что может и дальше прибегать к подобным экзерсисам. В таких обстоятельствах американцы и европейцы могут договориться о проведении ограниченной акции исключительно для «наказания» режима в Дамаске, даже не с целью его свержения.
По мнению экспертов, весьма маловероятно, что операция будет проводиться силами НАТО или под эгидой ЕС. В договорных рамках этих организаций очень сложно организовать быстрый консенсус. Некоторые европейские страны традиционно остерегаются применять военную силу в далеких конфликтах. Скорее всего, если будет принято «силовое» решение, то операцию проведет «коалиция добровольцев». В нее могут войти страны региона, которые готовы обойтись без «зеленого света» Совбеза ООН. Например, Турция.
Если Запад решит обойтись без военной операции, он усилит поддержку и помощь сирийской вооруженной оппозиции, той ее части, которая не связывает себя с радикальными исламистами. Но это, по мнению брюссельских экспертов, не сильно подействует на режим Асада. Есть еще вариант создания бесполетной зоны над Сирией с коридорами для уничтожения арсеналов химического оружия. Но такой выбор технически очень трудно осуществить.
Вариант действий, как считают уже вернувшиеся из отпусков наблюдатели в Брюсселе, будет принят, скорее всего, в первых числах сентября, когда закончатся летние каникулы в правительствах, парламентах, штаб-квартирах Евросоюза и НАТО.
«Нужна пропорциональная реакция (Запада), и решение будет принято в предстоящие дни, — заявил в понедельник по радио «Europe 1» министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус. — Рассматриваются все варианты. Не рассматривается единственный: ничего не делать».
Брюссель
