«Новая газета» продолжает изучать схемы поставок угля для Министерства обороны. Напомним, в начале этого года (№ 21 от 25 февраля 2013 г.) мы рассказывали о том, что поставки твердого топлива для военного ведомства практически монополизированы компанией «ИК «Таврический». Основанная в 2010 году фирма за три года существования заключила с Минобороны и ОАО «РЭУ» (созданный в рамках реформы единственный поставщик тепловой энергии для военных объектов) контракты на более чем 15 млрд рублей. В подавляющем большинстве случаев контракты доставались «ИК «Таврический» без конкуренции — другие поставщики по различным причинам не допускались к аукционам — и потому заключались по максимальной цене. По подсчетам «Новой газеты», цены на уголь, поставляемый «ИК «Таврический», порой превышали рыночные и во многих случаях были выше тех цен, которые платили другие государственные учреждения в аналогичных условиях (нами исследовались те же регионы поставок, те же периоды времени, те же марки угля). Позже наши предположения подтвердили источники в правоохранительных органах, где также считают, что заказчики в лице Минобороны и «РЭУ» предлагали исключительные условия и завышенные цены для одного поставщика. В рамках уже возбужденных уголовных дел и проводимых доследственных проверок также выяснилось, что некоторые поставщики угля, с которыми «ИК «Таврический» заключала, в свою очередь, договоры, поставляли в военные городки низкокачественное топливо. Все это время, прошедшее после первой публикации, «Новая газета» продолжала свое расследование. За полгода нам удалось получить важнейшие для расследования сведения — данные о движении денег по счетам поставщиков угля и их субподрядчиков. Опираясь на эти данные, мы использовали известный расследовательский принцип «follow the money» («следуй за деньгами»), чтобы понять: что на самом деле происходило с бюджетными миллиардами и кому они в итоге доставались?

Сомнительные операции

Исследование схемы владения компанией «ИК «Таврический» привело нас к семье сенатора от Коми Евгения Самойлова (владеют 50% компании через промежуточные фирмы) и санкт-петербургскому банку «Таврический». С этим банком тесно связан бизнес семьи Григория Нагинского, бывшего заместителя и близкого друга Анатолия Сердюкова. Нагинский и Самойлов, в свою очередь, также хорошо знакомы друг с другом.

Так совпало, что становление компании «ИК «Таврический» как основного (почти единственного) поставщика угля для Минобороны пришлось на тот период, когда Нагинский отвечал в министерстве в том числе и за отопление военных объектов. Позже Нагинский стал директором Спецстроя России, но в июле 2013 года покинул свой пост. Как известно «Новой газете», свою роль в отставке Нагинского могло сыграть и «угольное дело». По крайней мере этой темой сильно интересовались в администрации президента, откуда уходили запросы на этот счет в правоохранительные органы, рассказали «Новой» сразу несколько источников в Минобороны и МВД. Нагинский наши запросы никак не комментировал, а в «ИК «Таврический» рассуждения о завышении цен отвергали, приводя в подтверждение собственные расчеты, а в ответе на наши сегодняшние вопросы подчеркнули, что цены устанавливает не компания, а покупатель путем проведения аукциона.

Прежде чем перейти к разговору о сомнительных финансовых операциях, связанных с поставками угля для военных объектов, необходимо подчеркнуть несколько важных вещей. Как такового базового «угольного дела» не существует; в настоящее время расследуется несколько уголовных дел, возбужденных по не самым значительным эпизодам в связи с поставками топлива в Минобороны. В отношении «ИК «Таврический» и ее представителей уголовных дел также нет, и более того, доказать участие компании в сомнительных схемах будет крайне трудно. Формально главную ответственность несут чиновники Минобороны и сотрудники «РЭУ», которые выбирали поставщиков и назначали цену.

Поэтому пока не доказано предикатное преступление, мы будем использовать термин «сомнительные финансовые операции», имея в виду те проводки, в которых не просматривается явный экономический смысл или за которыми не прослеживаются реальные хозяйственные сделки. Опираться в своем исследовании мы будем прежде всего на данные о движении денежных средств и материалы Росфинмониторинга.

Итак, в Росфинмониторинге исходили из допущения, что уголь в Минобороны поставлялся по завышенным ценам. Следовательно, для того чтобы скрыть избыточную маржу, как предполагают финансовые разведчики, в цепочку поставщиков угля могли включиться промежуточные, аффилированные между собой и «ИК «Таврический» компании, которые, в свою очередь, заключали последующие договора с конечными поставщиками. Таким образом, прибыль перераспределялась на несколько компаний (связанных между собой), а затем деньги уходили в разные направления, из которых можно выделить два основных: на скупку имущества и активов обанкротившихся предприятий лесопромышленного комплекса Республики Коми и на счета фирм с признаками однодневок, где деньги затем обналичивались.

Приобретение активов

В 2011 году на несколько счетов «ИК «Таврический» (в Сбербанке и банке «Таврический») поступило более 5 млрд рублей, часть из которых — это кредит Сбербанка, часть — деньги Минобороны за уголь. В дальнейшем «ИК «Таврический» перечислила более 1 млрд рублей на счета компании «ИнтерЭксперт» с назначением платежей за уголь и за грунт. «ИнтерЭксперт» близка к «ИК «Таврический», потому что зарегистрирована по тому же адресу, что и другие фирмы условного «холдинга». При этом основной вид экономической деятельности «ИнтерЭксперта», согласно ЕГРЮЛ, — деятельность в области права. То есть фирма, судя по всему, специализируется на предоставлении юридических и бухгалтерских услуг и вряд ли когда-либо занималась поставками угля. На несоответствие обратили внимание и финансовые разведчики: судя по счетам фирмы, поступлений за уголь от сторонних компаний почти не было. Счет «ИнтерЭксперта» использовался как транзитный, считают в Росфинмониторинге, потому что большая часть денег, полученных якобы за уголь, затем возвращалась обратно на счета «ИК «Таврический». Таким образом, движение денег имело циклический характер, и реальные поставки угля между обеими компаниями вряд ли осуществлялись.

В «ИК «Таврический» эту цикличность объяснили тем, что «ИнтерЭксперт» должен был купить уголь, но ж/д тариф оказался дорогим, и поэтому деньги вернули. Подобный случай не единичный, говорят в компании.

Получив обратно свои деньги, «ИК «Таврический» затем направила около 600 млн рублей на приобретение прав требований у Сбербанка к ОАО «Сыктывкарский ЛДК» и его дочерних структур. «Сыктывкарский ЛДК» — один из крупнейших производителей пиломатериалов в Республике Коми — сейчас находится в стадии банкротства. У компании образовались огромные долги, в том числе перед Сбербанком, которому предприятие заложило свое имущество. «ИК «Таврический» эту задолженность выкупила, и теперь, судя по материалам арбитражного дела, почти все имущество «Сыктывкарского ЛДК» принадлежит «ИК «Таврический».

Генеральный директор компании Александр Самойлов, отец сенатора от Коми Евгения Самойлова, не видит ничего странного в этих финансовых операциях. По словам Самойлова-старшего, даже исходя из наименования, «ИК «Таврический» является инвестиционной компанией, «для которой подобная деятельность остается приоритетной». Самойлов также не согласен с тем, что на покупку активов направлялись средства Минобороны. По его словам, компания привлекла два кредита (от Сбербанка и банка «Таврический»), часть из этих денег была «использована для обеспечения поставки угля на объекты Минобороны, в условиях хронических неплатежей со стороны ОАО «РЭУ», часть — на выкуп задолженности предприятий-банкротов и их последующий запуск, с сохранением, а в ряде случаев и увеличением количества рабочих мест». Самойлов также подчеркивает, что «Сыктывкарский ЛДК» и его дочерние структуры на момент покупки были проблемными активами, «имеющими задолженность по выплате заработной платы перед сотрудниками и находящимися в стадии банкротства». Но благодаря смене собственников, продолжает Самойлов, предприятия удалось сохранить как производственные комплексы, долги погашены, сегодня они развиваются и модернизируются. «Хорошие перспективы лесного комплекса в составе «ИК «Таврический», несмотря на все предшествовавшие трудности, не вызывают сомнений», — уверен Самойлов.

Бывший сотрудник Росфинмониторинга, которому «Новая газета» показала материалы для экспертной оценки, отчасти согласен с позицией компании. «В самом факте приобретения имущества обанкроченных предприятий ничего криминального нет. Да, использование транзитных счетов выглядит странно, но чтобы говорить о том, что эта была легализация, нужно доказать предикатное преступление. Нужно, чтобы экспертиза установила, что цены были заведомо завышены, существовал сговор, а уже затем можно говорить, что деньги, вырученные таким способом, вкладывались в активы. Без этого операции выглядят просто как реинвестирование прибыли».

Сенатор Евгений Самойлов рассказал «Новой газете», что он, как представитель республики в Федеральном собрании, «безусловно, приветствовал появление в регионе крупного инвестора, взявшего на себя обязательства по возрождению остановленного на тот момент СЛДК». В противном случае, по словам сенатора, предприятию угрожала распродажа по частям, а сотням рабочих — увольнение.

(Подробное движение денег представлено на схеме. В силу того что по эпизоду с приобретением активов в Коми операции между «ИК «Таврический» и «ИнтерЭксперт» носили циклический характер, «ИнтерЭксперт» из схемы исключена, чтобы не путать читателя.)

«Обналичка»

В 2011—2012 годах на различные счета «ИК «Таврический» поступило около 11 млрд рублей за топливо от «РЭУ» и Минобороны. Как показывают данные о движении денег, немалая часть бюджетных средств перечислялась на счета связанных с «ИК «Таврический» фирм, которые в реальности не поставляли уголь, а заключали, в свою очередь, договоры с другими поставщиками. Основные компании, на которые обратили внимание в Росфинмониторинге, — это «КомиДревПром» и «Фирма «Уникс». На их счета за этот период пришло около 1,6 млрд рублей.

Александр Самойлов из «ИК «Таврический», отвечая на вопрос, почему в схему поставок были включены аффилированные между собой фирмы, пояснил, что «подобная диверсификация обеспечивает устойчивость и бесперебойность поставок. Блокировка счетов одной из фирм, задействованных в работе, не ведет к срыву в рамках холдинга».

По словам Самойлова, в силу того что ОАО «РЭУ» платило деньги нерегулярно (на сегодня задолженность составляет около 4,6 млрд рублей), у «ИК «Таврический», соответственно, возникала задолженность перед своими контрагентами: угледобывающими и транспортными компаниями, банками… «В такой ситуации, — продолжает Самойлов, — велик риск наложения инкассо на счета, что в случае, если бы такой счет был один, повлекло бы полную остановку поставок угля на теплогенерирующие объекты и, в период отопительного сезона, — замерзание военных городков и других объектов Минобороны. То есть эвакуацию тысяч граждан…» В период, когда компания была основным поставщиком угля для Минобороны, ни один объект не был заморожен, что, по мнению Самойлова, доказывает «эффективность упомянутой системы контрактации поставок».

Со счетов «КомиДревПром» и «Фирмы «Уникс» деньги уходили дальше на счета конечных поставщиков, а оттуда немалая часть перечислялась в адрес фирм с признаками однодневок. Особое внимание финансовых разведчиков привлекли фирмы «Гранд сервис» и «Респром», зарегистрированные на массовых учредителей, которые признали, что не имели к ним никакого отношения, оформляли их на себя за вознаграждение по просьбе третьих лиц. Обе фирмы несколько раз меняли юридические адреса, переезжая из Омска в Москву, из Москвы — в Новосибирск, и названия (одна из этих фирм уже не существует). Всего на счета этих фирм в исследуемый период поступило более 200 млн рублей. Дальнейшее изучение судьбы этих денег выявило «множество финансовых операций, указывающих на наличие организованной крупномасштабной схемы, направленной на «обналичивание». Могли ли эти обналиченные с помощью фиктивных фирм деньги иметь бюджетное (в рамках контрактов на поставку угля) происхождение? Можно предположить, что да: по крайней мере, по счетам некоторых из них видно, что большая часть поступлений приходилась именно на компании, задействованные в цепочке поставок угля для Минобороны.

Александр Самойлов говорит, что проверка по бухгалтерии показала: ни одна из перечисленных нами фиктивных фирм «никогда не имела отношений с «ИК «Таврический», и деньги в их адрес никогда не перечислялись». Самойлов подчеркнул, что деятельность его компании не предполагает наличия субподрядчиков, все договоры с контрагентами подписываются очно, в офисе, с проверкой всех документов и полномочий ответственных лиц. «ИК «Таврический» не имеет дела с сомнительными фирмами», — уверен Самойлов.

«Де-юре это так, но все эти рассуждения — от лукавого, — не согласен, в свою очередь, бывший сотрудник Росфинмониторинга. — Конечно, по бухгалтерии вы никогда не найдете фирм-однодневок, потому что я не встречал еще ни одного обнальщика, который кидал бы деньги напрямую на однодневку. Такие истории отслеживались бы и доказывались на раз. Для этого всегда выстраивается цепочка из нескольких уровней (причем на каждом уровне статус фирмы ухудшается: от «белой» — к «серой», от «серой» — к уже совершенно помоечной, «черной»), чтобы усложнить путь денег».

Не в первый раз

В самый разгар сотрудничества «ИК «Таврический» с Минобороны, в 2011 году, судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга выносила приговор в отношении восьми подсудимых. Их имена мы не называем по их же просьбе, переданной через представителя: широкой общественности их фамилии ни о чем не говорят, они осознали свою вину, а лишнее упоминание может испортить им дальнейшую жизнь. Все обвиняемые признали свою вину, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и получили условные сроки.

Они обвинялись в незаконной банковской деятельности и мошенничестве путем незаконного возмещения НДС из бюджета. Как установило следствие, в период с 2005 по 2008 год они создали группу, которая предоставляла незаконные банковские услуги по «обналичке». Руководители группы подыскивали клиентов среди коммерческих компаний, которые перечисляли деньги на фиктивные фирмы (как правило, это был уход от налогов), — эти фирмы и их счета контролировались другими членами группы, в дальнейшем деньги обналичивались, участники схемы забирали свой процент, а «нал» отвозился в бронированных машинах клиентам-заказчикам.

Кроме того, участники группы специализировались на «серых» схемах торговли лесом. Судя по приговору, они закупали лес у производителей (чаще всего за наличные), затем создавали цепочку фиктивных фирм, якобы перекупавших лес друг у друга, а впоследствии лес реализовывался на экспорт. Участие в схеме фиктивных фирм позволяло участникам группы возмещать НДС из бюджета. Всего таким образом они возместили около 3 млн рублей.

К чему эта предыстория? Все дело в том, что почти все осужденные на момент 2011 года работали в фирмах, так или иначе задействованных в схемах поставки угля для Минобороны. Более того, некоторые из этих фирм попали в поле зрения Росфинмониторинга и назывались нами выше в связи с сомнительными операциями. Например, один из организаторов преступной группы на момент вынесения приговора и до 2013 года работал исполнительным директором «ИК «Таврический» и непосредственно отвечал за поставки угля. Двое его «подчиненных» по преступной группе работали в «Фирме «Уникс», со счетов которой деньги за уголь по цепочке перечислялись на «обналичку».

Второй организатор преступной группы работал в компании «Севлес Форест Логистик», связанной с семьей сенатора от Коми Евгения Самойлова. В настоящее время он также трудится на «Сыктывкарском ЛДК», чье имущество в ходе банкротства выкуплено в интересах семьи того же сенатора Самойлова и отчасти на деньги Минобороны.

Подчеркнем: период деятельности группы охватывал 2005—2008 годы. Однако тот факт, что почти все участники группы перешли в фирмы, задействованные в поставках угля для Минобороны, а также поразительное сходство сомнительных операций, которые привлекли внимание правоохранительных органов сегодня и были установлены их коллегами несколько лет назад, — все эти факты заставляют предположить: не были ли уже опробованные на торговле лесом схемы применены и сегодня — на торговле углем для Минобороны? В «ИК «Таврический» эти предположения комментировать не стали, сославшись на право каждого гражданина на частную жизнь и личную тайну. Однако источник, близкий к компании, уверил, что почти все из этих людей к компании больше не имеют отношения.

Сенатор от Коми Евгений Самойлов на вопросы «Новой газеты» заявил, что также не считает нужным комментировать свои знакомства.