Доставленный из СИЗО Врублевский выслушал приговор в наручниках, защелкнутых за спиной (приставы еще до оглашения приговора признали его «особо опасным преступником» и отказались снять наручники, когда конвой привел подсудимого в зал суда).

Федеральный судья Наталья Лунина в приговоре признала доказанным, что сайт «Аэрофлота» не работал с 15 по 24 июля 2010 года именно в результате хакерской атаки на серверы платежной системы компании «Ассист», осуществлявшей техническое сопровождение электронной продажи билетов авиаперевозчика. По мнению суда, Врублевский сам рассчитывал на контракт с «Аэрофлотом», и целью DDoS-атаки была дискредитация конкурента. Непосредственно атаку осуществили программисты — братья Дмитрий и Игорь Артимовичи, нанятые с этой целью специалистом службы информационной безопасности компании ChronopayМаксимом Пермяковым, действовавшим по поручению Врублевского.

Братья Артимовичи также приговорены к 2,5 годам лишения свободы и были взяты под стражу в зале суда. Как и Врублевский, они не признают вины и тоже намерены обжаловать приговор в Мосгорсуде.

А вот отставной офицер ФСБ Максим Пермяков свою вину признал и раскаялся. Его признательные показания легли в основу приговора остальным фигурантам уголовного дела о DDoS-атаке. Суд оценил «помощь» следствию и приговорил Пермякова к двум годам лишения свободы условно.

Если не знать подоплеки уголовного дела, приговор Тушинского районного суда выглядит мощным ударом ФСБ по кибер-преступности — своеобразной демонстрацией возможностей. Теперь мы знаем, что органы умеют выявлять и привлекать к ответственности организаторов и исполнителей DDoS-атак. И можно рассчитывать, что принцип неотвратимости наказания начнет работать и в отношении хакеров, в разное время атаковавших сайты «Новой газеты», телекомпании «Дождь», радиостанции «Эхо Москвы», Живого Журнала… (по оценкам специалистов компании Group-IB, в интернет-пространстве ежедневно совершается около трех тысяч DDoS-атак).

Но это впечатление обманчиво.

— В приговоре слишком много нестыковок, — заявила «Новой» адвокат Врублевского Людмила Айвар. — Мы считаем, что сам факт участия Врублевского и братьев Артимовичей в DDoS-атаке не подтвержден допустимыми доказательствами. Судья Лунина просто проигнорировала все «скользкие» моменты материалов уголовного дела. К примеру, в приговоре не указано, к какой именно информации произошел «неправомерный доступ». Не дал суд и правовой оценки действиям следователя Сергея Дадинского, сфальсифицировавшего ряд процессуальных документов.

Фальсификацию подтверждает аудиозапись разговора Дадинского со свидетелем Анастасией Курочкиной. Во время разговора, состоявшегося в мае этого года, следователь пытался убедить свидетеля отказаться от своих показаний (о подделке подписей Курочкиной. — И.М.), утверждая, что «переговорил с судьей» и по делу будет вынесен обвинительный приговор, после чего он, Дадинский, получит очередное звание капитана. Экспертиза подтвердила подлинность аудиозаписи, она приобщена к материалам уголовного дела. Но судья Лунина в приговоре вообще не упомянула аудиозапись.

Нелепым выглядит в приговоре и утверждение, что DDoS-атака на сайт «Аэрофлота» была осуществлена при помощи компьютерного вируса Topol-Mailer. В материалах уголовного дела хранится образец этого вируса. Но есть в деле и протоколы судебных допросов экспертов, которые пришли к выводу, что конкретный вирус Topol-Mailer, приобщенный к делу, был «собран» в сентябре 2010 года и никак не мог быть использован в DDoS-атаке, состоявшейся двумя месяцами раньше, в июле.

Вынося приговор Врублевскому и его подельникам, суд проигнорировал даже такое незыблемое правило судопроизводства, как преюдиция судебных решений. Судья Лунина вписала в приговор, что в результате DDoS-атаки «Аэрофлоту» нанесен материальный ущерб в 146 миллионов рублей (именно на такую общую сумму авиаперевозчик не смог реализовать билеты на свои рейсы из-за сбоя работы системы электронных продаж). Но еще в прошлом году арбитражный суд Москвы отказал «Аэрофлоту» в иске о взыскании материального ущерба (и апелляционный суд оставил в силе это решение). Арбитраж пришел к выводу, что практически все пассажиры, планировавшие воспользоваться рейсами «Аэрофлота», ими же и улетели, купив билеты через других операторов интернет-продаж или непосредственно в кассах предприятия.

Кроме того, в ходе судебного процесса стало известно, что к моменту DDoS-атаки сервера «Ассиста» договор этой компании с «Аэрофлотом» уже был расторгнут. И об этом знали все участники процессингового рынка. Поэтому вердикт Тушинского райсуда о том, что мотивом преступления, организованного Врублевским, было устранение конкурента, не имеет под собой основания.

Таких нестыковок в приговоре, вынесенном федеральным судьей Луниной, множество.

За что же ФСБ отправила Павла Врублевского в колонию?

Я уже высказывал предположение, что уголовное дело в отношении владельца компании Chronopay было одним из элементов «оперативной игры», конечная цель которой — завербовать одного из самых успешных бизнесменов, работающих в IT-сфере (см. «Новую» №136 от 30 ноября 2012). Более того, у меня не было сомнений, что ФСБ завербовала Врублевского. Слишком нелогичным выглядел его арест и заключение в «Лефортово» в июне 2011 года и освобождение через полгода.

Интерес ФСБ к Врублевскому в ходе судебного процесса в Тушинском райсуде подтвердил и допрошенный начальник второго оперативного управления Центра информационной безопасности ФСБ Сергей Михайлов, который показал суду:

— Врублевский — талантливый человек, который был интересен нам своими связями…

Но «работать на ФСБ» талантливый IT-бизнесмен, прозванный в прессе «киберпреступником №1», похоже, не захотел. ФСБ, видимо, восприняла отказ как личное оскорбление. И Павел Врублевский отправляется в колонию. Время подумать над предложением у него будет.