СюжетыКультура

Это личное

О рисках для биографа выдающихся людей

Этот материал вышел в номере № 70 от 1 июля 2013
Читать
О рисках для биографа выдающихся людей

Интервью внучки Д.С. Лихачева «В нем преломился весь ХХ век» (см. «Новую газету», № 69), где были высказаны претензии к книге «ЖЗЛ. Дмитрий Лихачев», — вызвало реакцию у автора книги Валерия Попова и писателя Дмитрия Быкова. На вопрос редакции, почему автор не дал слово внучке Д.С. Лихачева Вере, а также какими архивными источниками пользовался, — Валерий ПОПОВ ответил следующее:

Изображение
Изображение

– Со многими претензиями к биографии Лихачева работы Валерия Попова — прежде всего фактологическими — можно согласиться. Непонятно одно: как можно выговаривать Попову, как школьнику, за авторские, личные оценки? В русской культуре, да простится мне такое обобщение, имена Попова и Лихачева — по крайней мере вклады их в эту самую культуру, — вполне сопоставимы. Попов — один из лучших прозаиков своего поколения, автор книг, на которых воспитывались тысячи людей, и воспитал он их не худшим образом. Среди поздних шестидесятников — в поколении, последовавшем за аксеновским, — он безусловный лидер. И его книга о Лихачеве — которая рассказывает в том числе и об отношении современников к Лихачеву, о советских контекстах, о том, как эволюционировало отношение автора к герою, — ценна сама по себе.

Лихачев — фигура для многих сакральная. Сакральность для культуры не всегда хороша: честному разговору она мешает. Книга Попова, написанная с глубочайшим уважением и состраданием к герою, снимает многие табу. В серии ЖЗЛ автор — фигура не служебная, там важен не только герой, но и повествователь: Попов не имеет права на фактические искажения (тут уж заметны его и редакторские недоработки), но безусловно имеет право говорить о Лихачеве так, как ему — знаменитому стилисту — представляется уместным. Что до преувеличенного внимания к личной жизни академика и недостаточно глубокого анализа его научных заслуг — что поделать, если в фигуре Лихачева, которого в последние годы его жизни представляли именно духовным идеалом нации, всегда подчеркивались прежде всего личные добродетели, а собственно научные подвиги в общественном сознании отходили на второй план? Боюсь, в этом самом общественном сознании Лихачев-ученый был надежно заслонен Лихачевым — духовным авторитетом. Выправлять этот перекос — никак не задача биографа, и вряд ли она по силам кому-то, кроме специалистов по древнерусской словесности.

Могу понять, почему уже вторая книга в ЖЗЛ работы Попова вызывает споры. Он всю жизнь пишет о том, чего другие не замечают и не обсуждают, — либо из страха нарушить приличия, либо из неспособности увидеть главное. С Довлатовым вышло так же: Попов сказал о том, о чем многие догадывались, но не могли сформулировать. Сделал он это любовно и уважительно. А вообще — я никогда не понимал, почему Валерий Попов взялся за биографию Дмитрия Лихачева. Заходила же речь о том, что он напишет биографию Трофима Лысенко, с которым много работал его отец-агроном. Вот тут много было бы разоблачений, и какие мифы — очернительские и обеляющие — могли бы разлететься на куски! Дело в том, что всерьез спорить о Лихачеве — фигуре противоречивой, как справедливо замечает К. Азадовский, — сегодня совершенно невозможно. Слишком многие будут негодовать, слишком много табу затрагивается, слишком мало времени прошло — и вообще обстановка в стране не располагает к дискуссиям о нравственных авторитетах. Ругани много, толку мало. А вот Лысенко — именно та фигура, о которой могла получиться серьезная и полезная дискуссия. Но не судьба. Сейчас Попов пишет книгу о Зощенко.

Хотел бы я понять, зачем ему — писателю первого ряда — это нужно?

shareprint
Добавьте в Конструктор подписки, приготовленные Редакцией, или свои любимые источники: сайты, телеграм- и youtube-каналы. Залогиньтесь, чтобы не терять свои подписки на разных устройствах
arrow