РИА Новости
Российские власти инициировали существенное сокращение охраняемых ЮНЕСКО компонентов объекта Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников». Из его границ предлагается изъять исторические центры Царского Села (г. Пушкин), Павловска, Петродворца, Ораниенбаума, Гатчины, Стрельны и других пригородов культурной столицы, десятки исторических парков и усадеб.
Новая, предложенная российской стороной версия обнаружилась на официальном сайте ЮНЕСКО, в разделе рабочих документов открывшейся в Камбодже 37-й сессии Комитета Всемирного наследия http://whc.unesco.org/en/sessions/37COM/documents/.
Некоторые из всемирно известных дворцово-парковых ансамблей сохраняются в списке, но при этом входящие в их состав отдельные парки и памятники утрачивают статус элементов объекта Всемирного наследия (ОВН). Так, по Царскому Селу (г. Пушкин) остается в списке ансамбль Екатерининского дворца и парка, но исключаются ансамбли Александровского, Баболовского, Фермерского и Отдельного парков, а также весь исторический центр этого города. Выброшенными из новой редакции списка оказались Териоки (г. Зеленогорск), усадьба Ильи Репина «Пенаты», кладбище в пос. Комарово (где похоронены Анна Ахматова, Дмитрий Лихачев), ансамбли Колонистского, Лугового, Английского, Александринского и других парков Петергофа, героический «Невский пятачок», Дудергофские высоты и многие другие позиции.
Депутат городского парламента Алексей Ковалев подготовил сравнительную таблицу действующего и предлагаемого перечня компонентов петербургского ОВН, представив результат на рассмотрение комиссии Законодательного собрания по образованию, культуре и науке. Приглашенный на заседание начальник управления зон охраны объектов культурного наследия КГИОП Петербурга Алексей Михайлов не смог назвать автора шокировавших депутатов предложений.
— Подачей документов по номинации в Комитет ЮНЕСКО занимается Комиссия по делам ЮНЕСКО в Москве. Но надо понимать, что данные предложения являются предварительными, они не будут утверждаться на этой сессии, — попытался успокоить парламентариев чиновник.
Согласно установленной процедуре документ вносится в Центр Всемирного наследия через Комиссию РФ по делам ЮНЕСКО (ее рабочий орган — секретариат — входит в структуру МИДа).
— Документ этот подан официально, но негласно. Он готовился втайне, никем у нас не опубликован, его содержание никому не известно! — возмущается депутат Ковалев, предполагая при этом, что все сделано «с подачи петербургских властей».
Но в Смольном заверяют, что для руководства города история с новой редакцией петербургской номинации стала такой же неожиданностью:
— Я сегодня был у Георгия Сергеевича Полтавченко. Губернатор сказал, что тоже этот новый список не видел, с руководством города он не обсуждался и не согласовывался. Юридической силы он не имеет, и Тодор Крестев (эксперт ИКОМОС, возглавлявший мониторинговую группу ЮНЕСКО по Петербургу) выступал против таких сокращений нашей номинации. Мы готовим запросы в МИД и Министерство культуры, с просьбой информировать руководство Петербурга: кто был инициатором подготовки и внесения этого документа в ЮНЕСКО? Будем разбираться: на каком основании «нас без нас женили»? — рассказал «Новой» председатель КГИОП Александр Макаров.
Градозащитники же предполагают, что нынешняя интрига — следствие давнишних усилий команды экс-губернатора Валентины Матвиенко, за которыми усматривали лоббирование интересов крупных игроков на строительном рынке.
— Именно Валентина Ивановна ходатайствовала еще перед президентом Дмитрием Медведевым о сокращении территорий Петербурга, охраняемых в качестве объекта Всемирного наследия, — напоминает председатель регионального ВООПИиК Александр Марголис.
Ходатайство это было озвучено на заседании Госсовета в 2009 году. Тогда Валентина Матвиенко жаловалась, что в 1990 году, когда центр Северной столицы включали в список ЮНЕСКО, город-де пал жертвой PR-акции, и «под охрану отдали слишком много», из-за чего «мы сейчас мучаемся и имеем колоссальные проблемы с ЮНЕСКО».
Комментируя свою инициативу СМИ, госпожа Матвиенко заявляла, что за все прошедшие годы «мы ничего от них [ЮНЕСКО] не получили», и приданный городу статус — всего лишь «красивый бантик на теле Санкт-Петербурга».
Пока не удавалось его оторвать, Смольный эпохи Матвиенко пытался на региональном уровне избавиться от прочих представлявшихся ему лишними украшений — в несколько раз сократив закрепляемую городским законом территорию охранной зоны исторического центра. Достаточно сказать, что даже от Невского проспекта в охранной зоне оставили только половину, вне ее пределов оказались почти вся Петроградская сторона и огромная часть Васильевского острова.
Беда усугублялась тем, что российским законодательством объект Всемирного наследия никак не охраняется, им предусмотрены только такие категории, как «памятник», «ансамбль» и «достопримечательное место».
Решением прошлой, 36-й сессии Комитета Всемирного наследия России рекомендовали к февралю 2014 года изменить статус исторического центра Петербурга, сделав его «достопримечательным местом федерального значения» и сформировав вокруг так называемую буферную зону.
Поскольку отвечает за российские номинации в списке ЮНЕСКО Правительство РФ, ему надлежало дать соответствующее поручение и выделить средства на необходимые работы.
Но ничего так и не было сделано.
Причины саботажа лежат на поверхности. Сегодня за снос исторической застройки виновному грозит штраф до 5 млн рублей. При обретении статуса достопримечательного места федерального значения штраф возрастает до 60 млн (для юридических лиц).
— Они поняли, что будут такие штрафы, и прекратили работу над подготовкой документов по достопримечательному месту. Сносить исторический дом может стать слишком накладно! Именно в этом я вижу причины саботажа, по этим же причинам предлагается модификация зон охраны, чтобы не распространять их режимы на действия застройщиков. Сегодня произошло предательство. Предательство интересов Петербурга, предательство интересов России, — убежден депутат Алексей Ковалев.
Анализ нынешнего «списка изъятий» показывает, что в значительной мере они приходятся именно на те адреса, где уже начата или намечается бурная инвестиционная деятельность.
— В инвестиционном соглашении с УК «Старт Девелопмент», например, открытым текстом прописано, что город берет на себя обязательство изменить соответствующий закон о режиме зоны охраны, чтобы обеспечить реализацию данного проекта (предполагающего освоение почти 2 тысяч гектаров в Пушкинском районе. —Ред.).В эту логику вполне укладывается намерение исключить из списка исторический центр Пушкина и ряд парков,— замечает директор центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов.
Известны и планы инвесторов по застройке вокруг Пулковской обсерватории. И если раньше в перечне компонентов петербургского объекта Всемирного наследия значился «Ансамбль Пулковской обсерватории», теперь предлагается оставить только саму обсерваторию.
Понятно, почему из списка выпал, например, и Баболовский парк в Пушкине. Несмотря на то, что это памятник федерального значения, при Валентине Матвиенко компания «Стеелмар Скандинавия» получила часть его территории в собственность, а функциональное назначение этого куска зеленой зоны трансформировалось в пригодное для размещения индивидуальных жилых домов. Уже при Полтавченко обновленное руководство КГИОП попыталось воспрепятствовать намечаемому строительству, отказавшись согласовывать заказанную застройщиком экспертизу. Но комитет потерпел фиаско в суде — решившем, что заявленное сооружение 72 коттеджей вполне вписывается в работы по… сохранению объекта культурного наследия с целью его приспособления под современное использование. Примечательно, что прокуратура Санкт-Петербурга установила незаконность передачи участка застройщику — отсылая к ст. 50 ФЗ № 73, запрещающей отчуждать из госсобственности объекты, включенные в список Всемирного наследия. Теперь Баболовский парк предлагается из этого списка исключить. Есть еще вопросы: почему и кому это нужно?
— Самое страшное в этом перечне, который неизвестно откуда появился и неизвестно кем предложен: при сохранении почти всех компонентов выброшены почти все элементы. То есть при дальнейшем определении границ нашего объекта образуется огромное поле для произвола. Это очень опасно, — предостерегает глава Петербургского отделения ИКОМОС Сергей Горбатенко.
Господин Горбатенко и десятки его коллег из числа профессионалов высокой пробы, в том числе главный разработчик петербургской номинации 1990 года архитектор Борис Николащенко, почти два года трудились над корректировкой границ и состава петербургского объекта Всемирного наследия. Специальная рабочая группа была создана по решению Совета по сохранению культурного наследия при губернаторе Санкт-Петербурга и приступила к работе в декабре 2010 года. Заявленная цель — подготовка документации по петербургской номинации в рамках так называемой ретроспективной инвентаризации ЮНЕСКО, объявленной еще в 2005 году, с целью уточнения и актуализации информации.
Основной массив материалов, охватывающих разработки по историческому центру Петербурга и Кронштадту, был подготовлен, обсужден с мониторинговой группой во главе с Тодором Крестевым и передан в Министерство культуры и российскую комиссию по делам ЮНЕСКО. Разработчики, следуя рекомендациям господина Крестева, максимально придерживались действующих границ и состава объекта. Были подготовлены и предложения, где содержались почти все компоненты, утвержденные в 1990 году, в том числе по историческим центрам «жемчужного ожерелья» петербургских пригородов, без каких-либо существенных изъятий.
Анонимные создатели и инициаторы внесения нынешнего «расстрельного списка» обошлись без консультаций со специалистами, положившими столько сил на исполнение решений предыдущих сессий КВН ЮНЕСКО. Теперь весьма непросто избавиться от ощущения, что создание той независимой рабочей группы было лишь ширмой, прикрытием для совсем другой, тайной и подлой «работы».
Григорий Орджоникидзе, ответственный секретарь Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО, назвал «бредом» распространенную СМИ информацию по изменению перечня компонентов петербургской номинации.
— С чего вы это взяли? Мы не в курсе. Что вы гоните волну, нагнетаете ажиотаж? Ничего МИД никуда не вносил. В повестке сессии вообще нет петербургского вопроса. Речь, полагаю, идет о документе, представленном ИКОМОС для обсуждения со страной — участницей конвенции. Потом это будет обсуждаться в рамках нашей международной экспертной группы.
Господин Орджоникидзе полагает, что вызвавшая столь бурную реакцию новая редакция перечня компонентов просто была неправильно истолкована. Мол, если раньше была позиция «Дворцово-парковые ансамбли г. Пушкина и исторический центр города», а теперь только«Дворцово-парковые ансамбли г. Пушкина», просто произошло «укрупнение» — поскольку вторая позиция шире и поглощаект первую.
В общем получается примерно так: «…внутри земного шара имеется другой шар, значительно больше наружного», - как говаривал один профессор, докучавший Швейку в сумасшедшем доме.
«Новая газета» надеется получить комментарий ИКОМОС.
Из решения Комиссии по образованию, науке и культуре Законодательного собрания Санкт-Петербурга:
Выразить глубочайшую обеспокоенность в связи с официальным, но негласным направлением Российской Федерацией в Комитет Всемирного наследия «пересмотренной серийной таблицы номинации» (документ whc13-37com-8D-en), не прошедшей должного обсуждения в кругу специалистов, а также не представленной заблаговременно общественности Санкт-Петербурга. «Пересмотренная серийная таблица» исключает из объектов международно-правовой защиты в том числе такие территории, как:
— исторические центры Пушкина, Павловска, Гатчины, Петродворца, Стрельны, Ломоносова;
— многочисленные исторические усадьбы пригородов — архитектурно-ландшафтные комплексы Александровой дачи, дачи Самойловой, дачи Шереметева, Орловской усадьбы, Львовской усадьбы, усадеб Ораниенбаума, усадьбы Стейнбок-Фермора, усадьбы Е.И. Репина «Пенаты» и др.;
— мемориальное Комаровское кладбище;
— Матросская и Солдатская слободы Павловска;
— Новая Слобода Кронштадта;
— Колтушская возвышенность;
— Невский пятачок,
а также ставит под вопрос нахождение в номинации таких объектов, как:
— Баболовский, Александровский, Фермерский и Отдельный парки Пушкина;
— «Зверинец», Мариенталь в Павловске;
— Колонистский, Луговой, Английский, Александрийский парки, парк фермы «Александрия», парк Фермы Принца Ольденбургского в Петродворце;
— Сестрорецкий завод;
и другие.
Выразить глубокую обеспокоенность в связи с отсутствием скоординированной и гласной работы исполнительных органов государственной власти Российской Федерации и Санкт-Петербурга по реализации рекомендаций Комитета Всемирного наследия и ИКОМОС по созданию системы правовой защиты и управления объектом Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» (C 540), выражающейся, в частности:
— в отсутствии подготовки документации по включению Исторического центра Санкт-Петербурга в Единый государственный реестр объектов культурного наследия в качестве достопримечательного места федерального значения;
— в отсутствии подготовки проекта зон охраны данного достопримечательного места — «буферной зоны» объекта Всемирного наследия;
— в отсутствии подготовки перечня предметов охраны Санкт-Петербурга как исторического поселения, согласованного с перечнем предметов охраны вышеуказанного достопримечательного места;
— в отсутствии подготовки органами государственной власти оценки воздействия проекта небоскреба «Лахта-центр» на объект Всемирного наследия;
— в отсутствии подготовки органами государственной власти проектов изменений и дополнений в федеральные акты градостроительного законодательства, позволяющих интегрировать градостроительную деятельность Санкт-Петербурга, муниципалитетов Ленинградской области и Российской Федерации в целях единства градостроительного развития территории объекта Всемирного наследия.
Направить настоящее решение губернатору Санкт-Петербурга, в Министерство культуры Российской Федерации, в Российский национальный комитет всемирного культурного и природного наследия Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО и в Российский комитет ИКОМОС.
Объект Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» (№ 540)
Сравнение компонентов и элементов
действующей номинации
и официального предложения Российской Федерации
(документ whc13-37com-8D-en)
