Ничем не хуже Галилея. Почему обиделся академик Ковальчук

27 мая Отделение физических наук Академии наук РФ (140 человек) провалило Михаила Ковальчука, брата Юрия Ковальчука — члена кооператива «Озеро» и совладельца банка «Россия», — при голосовании на выборах директора Института кристаллографии РАН — должности, которую он занимал с 1998 года.

Это вызвало большое возмущение Михаила Ковальчука. В частности, в своем интервью «Эху Москвы» он заявил: «Ковальчук Михаил Валентинович — выдающийся ученый. И каждый знает, что я выдающийся ученый в области рентгеновской кристаллографии, всемирно известный».

Мне в руки попал отзыв покойного академика Михаила Афанасьева (заведующего Лабораторией физики поверхности и микроэлектронных структур в Физико-технологическом институте РАН) на докторскую диссертацию Михаила Ковальчука «Метод стоячих рентгеновских волн в исследовании структуры приповерхностных слоев полупроводников», защищенную в 1988-м.

О работе диссертанта в нем, в частности, сказано: «Полученные диссертантом результаты либо ошибочны, либо повторяют в значительной степени результаты других авторов без соответствующей ссылки на эти работы». «Никаких результатов, которые, как обещано в начале автореферата, «решали бы комплекс проблем, связанных с изучением тонких эффектов когерентного взаимодействия рентгеновского излучения с кристаллами», или давали бы «качественно новую физическую информацию о процессе дифракционного рассеяния», в диссертации не содержится». «Теоретические» результаты либо тривиальны и не имеют специфически научного интереса, либо заимствованы из других работ, но переписаны в такой форме, что неспециалисту трудно отождествить их с оригинальными результатами».

Полностью текст отзыва доступен на сайте «Новой газеты».

Еще два момента. «Это (что Ковальчук — выдающийся ученый. — Ю. Л.) знает каждый, вот иностранцев спросите, посмотрите индексы цитирования», — сказал Михаил Ковальчук.

Это утверждение экспериментально не подтверждается. Web of Science (основная референтная база такого рода) содержит около 800 ссылок на работы Ковальчука — то есть он находится в середине третьей тысячи цитируемых российских научных сотрудников.

В этом же интервью директор Курчатовского института сравнил себя с Галилеем, а физическую секцию Академии наук — с инквизицией. «Ученый, сверстник Галилея, / Был Галилея не глупее. /Он знал, что вертится Земля, / Но у него была семья», — процитировал Михаил Ковальчук, объясняя причины своего провала.

Следует заметить, что с тех пор, как Владимир Путин пришел к власти, а имя брата г-на Ковальчука стало фигурировать наряду с именем Геннадия Тимченко, — в кратчайшем списке двух наиболее приближенных Путину бизнесменов физик Михаил Ковальчук возглавил Институт им. Курчатова, который потом быстро поглотил ИТЭФ, Петербургский институт ядерной физики (который для этого вывели из РАН) и Институт физики высоких энергий (Протвино). Михаил Ковальчук является деканом факультета нано-, биоинформационных и когнитивных технологий МФТИ, а также деканом физфака Санкт-Петербургского университета.

Он также является ученым секретарем Совета при президенте РФ по науке, технологиям и образованию, членом Комиссии по модернизации, членом правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям, главой комиссии Общественной палаты по науке и инновациям, членом коллегии Федерального агентства по атомной энергии и пр. и пр.

С учетом такого количества занимаемых должностей и бюджетных миллиардов, которые получают подведомственные ему структуры, сравнение какого-то скромного Галилея с великим Ковальчуком не очень уместно. В конце концов, Галилей всего лишь был преподавателем университета в Падуе.

Еще маленькая деталь. Директор института всегда присутствует на заседании отделения РАН, которое должно утвердить его в должности. Михаил Ковальчук на заседание ОФН РАН не пришел. «Перед этим он публично заявлял, — заметил мне Михаил Фейгельман, доктор физмат наук и завсектором Института теоретической физики им. Ландау, — что собирается вывести Институт кристаллографии из РАН. Естественно, у членов отделения были вопросы к такому кандидату в директора, но задать их было некому».