В Киров на процесс по обвинению Алексея Навального в хищениях средств «Кировлеса» прибыли его адвокаты Вадим Кобзев и Ольга Михайлова.
В канун суда, который начинается сегодня, Вадим Кобзев пояснил «Новой газете», в чем особенность данного процесса.
— Все факты, которые описаны в деле, были. Мы не говорим, что их не было. Был Опалев, был советник Навальный, был Офицеров (фигуранты дела. — Б. Б.). Деньги по безналу перечислялись. Все это было. Остается вопрос интерпретации фактов, которые есть. Мы ссылаемся на те же документы, что и обвинение. Они говорят: «Вот договор, подтверждающий, что они создали видимость правовых отношений…» Мы говорим: «Да, вот договор, подтверждающий, что все было законно, в рамках гражданских правоотношений». Для них договор — доказательство хищения, а для нас, наоборот, — доказательство того, что хищения не было.
Кобзев полагает, что защита может воспользоваться показаниями всех свидетелей обвинения. Даже показания бывшего генерального директора «Кировлеса» Вячеслава Опалева, ранее согласившегося на сотрудничество со следствием и осужденного к 4 годам условного лишения свободы, можно интерпретировать по-разному, да он и сам свои действия по-разному интерпретирует.
— Раньше ему говорили, что он — потерпевший, которого принуждали и заставляли, — поясняет адвокат Кобзев. — Потом его вызвали в Москву в Следственный комитет и сказали: «Тебя не принуждали, ты с ними в группе!» Он согласился: «Да, я с ними в группе, да, я преступник».
Особо смотрится в списке свидетелей обвинения губернатор Кировской области Никита Белых. Никита Юрьевич неоднократно заявлял, что Навальный не нанес области ущерба, но, как считает адвокат Вадим Кобзев, следователи взяли из показаний Белых только то, что, по их мнению, доказывает вину Навального.
— Мы же зададим свидетелю Белых вопросы, доказывающие невиновность Навального, — говорит он. — Нам даже удобно, что Белых — свидетель обвинения, а не защиты. Государству легче обеспечить его явку в суд, нам это было бы гораздо труднее.
На вопрос «Новой газеты»: «Не кажется ли вам, что правосудие торопится с приговором к 1 Мая, потому что в праздник не будут выходить газеты и люди отвлекутся на свои дела?» — Кобзев ответил: «Нет, не кажется. Поначалу торопились. В Генпрокуратуре дело прочитали за один день. Но Ленинский суд получил дело 3 апреля, а первое заседание назначил лишь на 17-е. Да если бы и гнали к 1 Мая, все равно не успели бы: 30 томов, 40 свидетелей…
Что же касается отсутствия у судьи Сергея Блинова опыта рассмотрения сложных резонансных дел, то, по мнению адвоката Кобзева, это не важно.
— Судья в России — это чиновник, который обычно является проводником чьей-то воли, — говорит адвокат. — Он может вежливо обращаться с участниками процесса, может хамить, может принимать во внимание ходатайства, может отказывать — эти различия есть. Но для результата это особого значения не имеет.
