А.С.Пушкин учил младшего брата Льва: «Тебе придется иметь дело с людьми, которых ты еще не знаешь. С самого начала думай о них все самое плохое, что только можно вообразить: ты не слишком сильно ошибешься…» Практический опыт показывает, что применительно к людям политики теорема Пушкина справедлива вдвойне. Применительно к российским политикам путинской эпохи — в квадрате.

После всплеска протестных настроений прошлой зимой нам намекнули, что, идя навстречу пожеланиям трудящихся, в целях дальнейшего неуклонного совершенствования суверенной демократии Партия и Правительство решили вернуть народу выборы губернаторов. Легко пожертвовав отлитыми в граните словами Д.А.Медведева, что выборы вернутся не раньше, чем лет через сто.

Ах, уважаемые трудящиеся, не обольщайтесь. Возвращение выборов связано с пожеланиями общественности не более, чем их отмена после Беслана была связана с борьбой против терроризма. Тогда товарищи хладнокровно использовали гибель 330 человек (из них более половины — дети) для дальнейшей концентрации власти в своих руках. Как выборы губернатора Ивановской или Кемеровской области связаны с террором? Да никак. Отменили бы, если так приспичило, голосование на Кавказе — оно, возможно, и впрямь было бы к лучшему.

Теорема Пушкина имеет и обратную силу. Кто более всего противился отмене и отстаивал электоральную демократию на подведомственной территории? Три богатыря, три отца-основателя партии «Отечество — Вся Россия», три тяжеловеса, перешедшие под флаг «Единой России» после поражения на федеральных ристалищах 1999 года, но сохранившие и боевые порядки, и достоинство, и дисциплину в своих вотчинах: Ю.Лужков (Московское княжество), М. Рахимов (Башкирский улус), М. Шаймиев (Казанское царство). Их страсть к демократии тоже прозрачна: у каждого была своя, с любовью и тщанием выстроенная региональная вертикаль со встроенными в нее избирательными комиссиями, силовиками, судами, СМИ, бюрократией и — надо отдать должное — сопутствующей популярностью. Что стопудово гарантировало им переизбрание столько раз, сколько им нужно. Плюс еще разок-другой для страховки.

Как раз против самовластных региональных тяжеловесов и была направлена кремлевская затея с отменой прямых выборов. Дабы впредь за ярлыком на княжение им надлежало, умерив спесь, ездить на поклон к красному крыльцу. С естественной и понятной целью собирания Земли Русской под государеву руку. То, что по этому случаю воображают себе болотные смерды, которых ныне принято именовать избирателями, интересовало бояр в пятую, если не в десятую очередь.

Регионалы хитро противились ограничению прав — у них, в отличие от избирателей, для этого были рычаги и ресурсы. Но Кремль, хоть не сразу и с изрядными тяготами, все-таки дожал. Особенно тяжело дался Лужков. Ну и что, с тех пор воцарились спокойствие и порядок на полях богоспасаемого Отечества? Отнюдь.

Назначение глав регионов удобно с точки зрения бюрократического контроля. Но у него тоже есть изнанка: в ответ региональные элиты (у которых тоже есть свои рычаги и ресурсы) мягко погрузили назначенцев в вакуум. Циркуляры и депеши успешно отправлялись сверху вниз, там принимались с надлежащим почтением и таращением глаз, а потом благополучно спускались на тормозах. Ничто так блистательно не умеет делать наше российское чиновничество, как брать под козырек, а потом саботировать, — если циркуляр каким-то образом мешает ему жить или не вписывается в круг его интересов. И ведь никто как бы не виноват: просто где-то дожди, где-то паводок или еще какая беда. Наместник бьется, как рыба об лед, — а вокруг вата. Что Боос в Калининграде, что Зязиков — в Ингушетии.

В медведевском Кремле сигнал расшифровали так: необходимо вернуться к системе, которая полнее учитывает интересы местных бояр. Система называется «Выборы». Пусть уж они сами там внизу разберутся, кто круче, а Кремль будет держать руку на пульсе и вносить, если потребуется, коррективы через муниципальные фильтры, партийное влияние и пр. Не царское это дело, сразу в 83-х регионах ковыряться. Тут кстати и уличные протесты подвернулись — а вот мы на них и прореагируем в прогрессивном ключе!

Когда Кремль опять стал путинским, на красном крыльце решили, что боярам многовато будет. Вечная русская проблема: вам нужны регионы, способные к самостоятельному развитию и, следовательно, сильные, или, напротив, росточком поменьше, личиком побледнее, но безукоризненно послушные? В лихие 90-е, при куда более скудной экономике, в стране было более 20 регионов-доноров. В тучные нулевые их стало в два раза меньше. Сидят на дотациях, смотрят Кремлю в рот. Зато тогда был парад суверенитетов, а сейчас мы (или все-таки Кремль?) неуклонно подымаемся с колен. Сказать, что лучше и правильнее, сложно: изымать ресурсы из территорий для проведения большой московской политики или оставлять их там, где люди живут и их производят? Понятно, нужен баланс, но нащупать его можно лишь в процессе взаимного торга федеральных и региональных элит. Это только кажется, что сверху прикрикнули, а внизу исполнили. Уж сколько веков кричат: мол, кончай там внизу воровать (самим не хватает!). А результат?

То, что президент Путин торпедировал робкую региональную политику меньшого брата, означает, что выбор опять сделан в пользу москвоцентризма против регионального развития. Предполагается, что в случае, если регионы захотят отказаться от выборов главы всеми гражданами (пусть и с «фильтрами»), то эти главы будут избираться местными парламентами. А парламенты контролируются «Единой Россией». «Единая Россия» контролируется Кремлем. Это в теории.

Как почувствуют — опять начнется спуск на тормозах. Или, если по-сталински, — вредительство на местах.

Прямые выборы либо косые — вопрос совсем не в этом. И уж точно не в волеизъявлении народа. А в интересах элит. Важно, что Кремль все равно, даже при более жесткой путинской модели, обречен понемногу отпускать вожжи, отползая от провалившейся попытки стричь всех под одну гребенку к более гибкой системе отношений «центр — регионы». Уже отпускает. 13 лет он боролся за «симметричную Федерацию» — когда все земли равны перед Москвой в своем реальном бесправии. И вот в итоге приходит опять к Федерации «асимметричной» — где у разных территорий разный набор прав и разные механизмы формирования власти.

Иначе и быть не может в такой большой и разнообразной стране, как Россия. Жаль, что они так долго до этого доходили. И так же долго будут доходить, что избиратели все-таки не смерды, их интересы тоже надо бы учитывать.