Михаил СОКОЛОВ

На декабрьских «Гайдаровских чтениях» экономист Владимир Назаров вынес на обсуждение экспертов схему корректировки пенсионной реформы без существенного повышения налогов. Суть ее в том, что в России для разных возрастов должны быть сформированы разные пенсионные системы. Для старшего поколения фактически распределительная, зато с улучшением доступа к современной медицине и лекарствам. Для среднего – нынешняя смешанная с накопительным элементом и программой, предполагающей дополнительные доплаты за отказ от раннего выхода на пенсию. Для молодежи негосударственная, накопительная.

Для того чтобы осуществить переход к этой схеме Владимир Назаров, в частности, предлагает передать под управление Пенсионного фонда госпакеты акций «Газпрома» и госдоли в нефтяных компаниях. Анализировавший проект бывший вице-премьер Алексей Кудин хоть и заговорил о неизбежном повышении пенсионного возраста, но возражать против «пенсионизации» «Газпрома» не стал, как и другие либеральные экономисты, в частности, Владимир Мау и Михаил Дмитриев.

В то же самое время на Московский экономический форум под эгидой Партии дела владельца «Ростсельмаша» Константина Бабкина собрались экономисты другой школы, и ориентированные на Сергея Глазьева, и куда более левые. В кулуарах зашел разговор о растущей дыре в Пенсионном фонде: в 2025 году в России на одного работающего будет полтора пенсионера. Виктор Геращенко предложил россиянам решить проблему в духе призывов Владимира Путина, усиленно размножаясь. Потом бывший глава Центробанка признал, что выкрутиться без мер, затрагивающих сырьевой сектор, и без повышения налогов не удастся.

А бывший зампред Счетной палаты Юрий Болдырев сообщил, что в России пенсионная система должна стать на 100% солидарной и опираться на национальные сырьевые ресурсы. И он за то, чтобы «Газпром» и «Роснефть» платили бы прямо в Пенсионный фонд, ведь его все равно и сейчас дофинансирует бюджет.

Таким образом, мы видим весьма любопытный консенсус: либералы хотят проводить реформы, государственники – контрреформы, но всем им для их проведения нужен доступ во все растущий «Госнефтегаз».

Власти расширяют госсектор. «Роснефть» покупает ТНК-BP, сохраняется неизменным «Газпром». Вот этим ресурсом и занялась оппозиция. Кремль находится под ударом с двух сторон: левые недовольны тем, что нет национализации, что в казну от госкомпаний идет удивительно мало средств, а либералы страдают от того, что «Газпром» не до конца приватизирован, что добыча не отделена от транспортировки, и что частные акционеры получают мало дивидендов.

Возможно, у власти есть возможность опередить соперников, закрепив в законе, что «Газпром» и «Роснефть» работают на Пенсионный фонд, что финансовые потоки направляются растущей и, главное, регулярно голосующей пожилой части населения.

Если эту идею не реализует власть, то лозунгом «Газпром – на пенсии!» вооружится оппозиция, причем как левая, так и правая. Новый популистский посыл позволит консолидировать массы не слишком процветающих пенсионеров на обоих флангах оппозиции. Возникнет конъюнктурная программа национального согласия. Тогда взлет «Родины» из ничего до 10% в 2003 году на теме национализации природной ренты покажется Кремлю сущей чепухой. Представьте, что будет, если кампании всех основных оппонентов власти в 2013-2016 годах пойдут под единым лозунгом: «Доходы от нефти и газа России – пенсионерам»!

Понравится ли эта перспектива тем читателям, которые вложились в акции «Газпрома» или «Роснефти»? Это вопрос почти риторический. Без той или иной формы включения значительной части доходов нефтегазовых компаний с государственным участием в Пенсионный фонд любая власть в современной России теперь при Путине и после него обойтись не сможет.

Мне кажется, что об этом растущем политическом риске миноритарии российских госкомпаний должны быть предупреждены своевременно.