Новоизбранный народный депутат Украины от партии «Свобода» Андрей Мирошниченко отказался считать своей голливудскую «звезду» Милу Кунис, отметив в своем блоге в «Фейсбуке»: «Она не украинка, а еврейка по происхождению. Этим гордится, и звезда Давида ей в руки. Только вот про страну, в которой она родилась (Кунис родом из Черновцов. — В.П.), — ни слова, никакого позитива. Поэтому считать ее своей язык не поворачивается. Пусть себе любит Америку или Израиль, и не нужно ее привязывать к Украине».

Что же здесь особенного, тем более что американская актриса действительно себя со страной рождения не отождествляет, а своим еврейским происхождением в самом деле гордится? Но вы прочли текст в русском переводе. В оригинале — украинском — на месте слова «еврейка» стоит слово «жидовка». И я перевел его исключительно ради того, чтобы быть корректным по отношению к автору текста. Я не сомневаюсь в его уверенности: он употребил литературное слово, а не оскорбление, — именно так называли евреев на нынешних западных землях страны на протяжении столетий, что и зафиксировано в произведениях классиков, журнальных статьях и словарях. То, что для современных восточноукраинских евреев — а после Холокоста, полностью уничтожившего галицийскую еврейскую общину никаких других евреев в стране практически не осталось, — слово «жид» является оскорблением, — для одного из лидеров партии «Свобода» никаким аргументом не является. А является, напротив, доказательством комплексов, бытующих в сознании евреев и их защитников. Человек пишет на родном языке «титульной нации», употребляет литературные слова. Если кому-то не нравится — «звезда Давида ему в руки» и до свидания.

Но дело не в Мирошниченко, а в реакции либеральной общественности, почему-то убежденной, что, попав в парламент, волки должны превратиться в агнцев и следить за речью, для того чтобы не компрометировать тех, кто за них голосовал из «математических соображений»; чтобы в парламенте была еще одна оппозиционная колонна.

Потому что настоящим — не математическим — сторонникам «Свободы» стесняться нечего.

Постсоветское общество не хочет жить с открытыми глазами.

В бедности своей — и отнюдь не только духовной — эти люди пытаются искать простые ответы на сложные вопросы. И находят их в программах и призывах шовинистических партий. «Свобода» никогда не скрывала, что придерживается идеологии социал-национализма, оборачивающегося на практике пещерным этническим шовинизмом, сближающим эту партию с соответствующими движениями «Русского марша»; «Свобода», лидеры которой любят говорить о близости с европейскими ультраправыми, собственно, и есть одна из партий именно «Русского марша», только слово «русский» в ее программных документах заменено на слово «украинец», а так — всё едино. И за «Свободу» в большинстве своем голосуют люди, придерживающиеся идеологии «Русского марша», — только если бы этот марш проходил во Львове. А еще интеллигенция — украинская, русскоязычная и даже еврейская — да-да, еврейская, — уверенная, что таким образом она дает симметричный ответ мафиозному управлению Украиной. Но почему партия, которую они посчитали подходящей фигой в кармане, должна меняться в угоду им и потерять свой основной электорат, придерживающийся моральных принципов Средневековья?

Украинская оппозиция, нашедшая общий язык со «Свободой» ради создания мощного блока в парламенте, находится в непростой ситуации. С одной стороны, она не может отказаться от поддержки партии, готовой бороться с властью едва ли не яростнее всех остальных. С другой — если она не станет отмежевываться от ксенофобии, то погибнет раньше власти, покрывшись коричневой пленкой забвения. Российских оппозиционеров, существующих сейчас под общей крышей с местными шовинистами, это касается в равной — если не в большей — мере. В условиях нарастающих экономических проблем на постсоветском пространстве властям очень важно продемонстрировать, что они — не альтернатива демократии, а защита от шовинистического угара, от ксенофобии, от «Свободы» и «Русских маршей». И пока что это получается.