Предисловие редакции
Этот текст постоянного автора «Новой» Владимира Пастухова вызвал неоднозначную оценку в редакции. Мнения, публиковать его или нет, разделились: сторонники говорили о необходимости дискуссии по столь спорным суждениям, противники — об интеллектуальной провокации, с которой мы не можем солидаризироваться.
Как и в других сложных случаях, на этот раз мы решили обратиться за помощью к читателям. Текст был вывешен на сайте газеты в субботу, к понедельнику уже более 100 тысяч человек прочитали его. Комментариев перевалило за четыре сотни. Интернет — среда агрессивная, полярная, но где, как ни здесь, совокупность субъективных мнений становится объективным, компетентным, а иногда и безупречным с этической точки зрения критерием истины?
Как выразился в комментариях к публикации некто Гарольд Рыклис, «редакция, опасаясь репрессий, мудро решила свалить все на читателей, мол, как решите, так и будет правильно». А на кого нам еще надеяться, от кого ждать защиты? Вот и первое слово в этой дискуссионной теме — вам, читателям.
Юрий Берлин Статья интересная и дельная. Пассаж про большевиков, «прививших веточку модернизма», в общем картину не портит. Эта даже не «татская», а «шпанистская» система неизбежно порождает все новых и новых «драконов». И разрушена она будет, когда в нее перестанут течь халявные бабки из «проклятого Запада». Но Россия — богатейшая страна мира, и связываться с ней никто не хочет и не будет.
ZuLenochka Избирательные комиссии, фальсифицирующие выборы, состоят из этих самых бюджетников (врачи, учителя), многие театры наперебой восхваляют гений Путина, суды никогда не принимают решения, не угодные воровской вертикали… «Протестантам» придется либо смириться с авторитаризмом, либо эмигрировать. Я выбираю последнее.
Timur Valiev Нам предлагают новую перестройку? Опять горстка кого-то вздохнет свободно, а остальные не в счет? Может, хватит думать, что все зависит от центра? Может, надо создавать эти центры обдуманно?
Иван Симочкин Ничего нового. Раньше была «Верхняя Вольта с ракетами», а теперь «Совок с интернетом». Последняя часть текста, где идут выводы и рекомендации, — полное фуфло. Именно на идее «нам нужна сильная рука, чтоб навести порядок, а потому уж с демократией разберемся» — и пришел к власти криминальный клан Путина. Нам это еще ГКЧП пытался втереть, и мы, «неготовые», отправили их на нары и провели свободные выборы. Статья ацтой.
Валентин Бедеров Публиковать можно все. Я буду решать, что мне читать, а что нет!
Юрий Иванов Если тезисы статьи совпадают с лозунгами раннего Путина, это не значит, что они не верны. Путин — не политик, Путин — проект. И авторы проекта используют любую риторику, способную прибавить рейтинг. Они даже готовы были взрывать собственных граждан и валить все на чеченцев ради того же рейтинга. Но это не значит, что терроризма не существует вовсе и с ним не надо бороться. То же самое и с правильными лозунгами и программными заявлениями: если их ранее использовали демагоги, это не значит, что они не верны.
Михаил Кромин Большинству нет дела ни до власти, ни до страны, ни до народа. Жратва есть, деньги есть, машины есть, что еще надо? Я думаю, что этот режим как раз и есть наиболее соответствующий глубинной сущности России. Православно-фашизоидный маразм будет крепчать, пока кому-то извне все это не надоест.
Irina Читатели сами решат — нужна ли революция:)
Вячеслав Голиков Я бы рекомендовал опубликовать, хотя стрёмно. Жить хочется всем — и плохим, и хорошим, поэтому есть надежда договориться.
Anna Smith А вот я согласна с комментарием редакции. У Пастухова были великолепные констатации. «Криминализация страны». Это верно… А вот пути выхода, извините, слизаны у Ленина! Зачем все сносить? Достаточно того, чтобы реальная оппозиция пришла к власти нормальными выборами. Если не сможем, ну тогда значит, мы заслуживаем то правительство, которое имеем.
Анатолий Ахутин По-моему, единственным основанием для того, чтобы воздержаться от публикации этого важнейшего по остроте, смелости и предельной ясности текста, может быть только опасения редакции за судьбу газеты. Но это именно тот текст, когда стоит рискнуть.
Alex Kaganov Простой вопрос автору статьи: какие меры он считает необходимыми, чтобы осуществление «чрезвычайных мер» не переросло в гражданскую войну?
Олег Майсак Нельзя утверждать, что в России всем управляют люмпены, не доказывая этого. А дальнейшие умозаключения автора строятся на основании этой первой его мысли. Я бы спросил: если не ставить во главу угла демократию, где гарантия, что новый режим в результате революции будет демократическим? Гарантии нет.
Иван Домбовский Если господин Пастухов хочет изменить государственную политику, он должен составить план и указать, кто, когда и что должен сделать для достижения цели. При этом план должен быть конкретным, вплоть до упоминания конкретных личностей, иначе все это будет восприниматься как пустая болтовня, что и наблюдается при ознакомлении со статьей господина Пастухова.
Дмитрий Ахтырский Я за массовые акции гражданского неповиновения, всеобщую политическую забастовку — восточноевропейский вариант. Но те страны освобождались от внешнего контроля, поэтому имелся национальный консенсус. В России же оккупация внутренняя. По этой логике, мы имеем выбор между кровавой революцией, которая пройдет по всем населенным пунктам, в каждом из которых есть свои бандиты и сросшаяся с ними власть, — и между обвалом в результате любой дестабилизации системы, которая рано или поздно произойдет. Жуткий выбор. Не хочется его делать.
Олег Андриянов Автор явно не знает того «простого народа», которого определяет на роль «чистильщика», и это думающего русского человека «убивает». Любой переворот будет не чем иным, как переделом. Криминал подлее, сильнее, безжалостнее, он калечит и убивает тех, кто становится на пути. Поэтому здесь надо что-то другое, нужен другой народ, более сплоченный, стремящийся на своей земле обустроить жизнь, комфортную для большинства. Я такого народа в России не знаю.
Игорь Титаренко Если встанет перед конкретным человеком выбор, куда направлять толпу, неистово ищущую разрушений, чем станет этика этого человека? Этикой идеалов? Этикой компромиссов? Смотрю я на вас с высоты своего дивана и сомневаюсь, что справитесь…
Arkadiy Oksanov То, что редакция «разделилась» — приманка для ажиотажа. Автор привел все общепринятые точки зрения на события в стране с тем, чтобы оценить уровень читателей и комментаторов. Сути в статье нет, есть возможность выбора того, что найдет отклик в позиции комментаторов.
Oleg Chrysanov Очередная статья, обвиняющая во всех бедах России ее Народ. Читаешь и видишь орды алкашей (люмпенов) и бандитов в погонах и без. А посреди этого ужаса стоит кучка героев, вся в белом и с крылышками за спиной — кабинетные интеллигенты, несущие светоч Истины дикарям.
Leonid Dubman Редакция задала вопрос: печатать ли статью? Большинство отвечает на другой: как нам обустроить Россию.
Михаил Елшин Статья именно провокативная (не путать с провокационной) в смысле пробуждения мыслей, осмысления прочитанного. Она страшная для нынешней власти.
mudrlant mudrlant2 Автор не боится уничтожить иллюзии некоторых оппозиционеров по поводу мирного отстранения от власти кремлевской ОПГ. И слава Богу. Вызывает сомнение идея Народного фронта, уж больно само название и идея испоганены, да и перспектива объединения с лимоновыми, удальцовыми и пр. леваками и коммунистами мне кажется контрпродуктивной.
Helly Когда я порекомендовала этот текст своим знакомым, то некоторые сразу спросили: а он кто, этот Пастухов? либерал? демократ? националист? запутинец? Да ни тот, ни другой, ни третий. Я бы назвала его патологоанатомом.
Наталья Кононова Я не хочу революций, войн, переворотов, не хочу, чтобы правили Путин, Медведев и вся эта компания. Но я не вижу и Навального президентом. Не должен быть президентом человек, дирижирующий хором на улицах. Нужно с детства учить людей распознавать манипуляции и думать своей головой.
Николай Тарасенко Сейчас этот вопрос могут решить только военные и спецслужбы, например, ФСБ России. Кроме них, надеяться сейчас не на кого. Дай Бог, чтобы они нашли в себе силы это признать и принять меры по спасению страны.
Джон Портер Вот такое письмо Макаревич должен был Путину писать.:)
Керим Керимов Как понимать такой пассаж автора: «…в российском обществе и возобладали нравы, естественные для какого-нибудь вайнахского племени…» Да если бы в российском обществе возобладали нравы вайнахского или другого кавказского племени, а не нравы казачьей станицы Кущевской, то это была бы счастливая страна!
Сергей Сычев Более омерзительного пасквиля, оплевывающего мой народ и мою страну, я не читал давно… Надеюсь, Березовский уже отсыпал вам ваши 30 фунтов стерлингов.
Федя Федоров Я давно обратил внимание, что политики и эксперты охотно критикуют власть, но у них не хватает духа критиковать общество, детально разобрав его потенциал и фактические устремления. Пастухов это сделал.
Александр Полыгалов Ныть не надо тут про «люмпенов»: люмпены появились ровно после начала рыночных реформ. Когда инженеры стали челноками. Когда спортсмены и афганцы стали рэкетирами. Когда комсомольцы стали бизнесменами. Когда бюджетники стали никем.
Alex Baz В стране втихую создан сильнейший репрессивный аппарат. Какие революции? Люди что, с винтовками на Кремль пойдут? Путин — это не Каддафи, ему есть чем себя защитить. Это просто смешно.
