Во вторник и среду ряд крупнейших интернет-ресурсов, включая русскоязычную «Википедию», социальную сеть «ВКонтакте», блог-платформу LiveJournal, компанию «Яндекс», при явной поддержке или сочувствии других интернет-компаний, выступили с акциями протеста против нашумевшего законопроекта №89417-6.Несмотря на это, законопроект, носящий длинное название «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет», уже вечером в среду приняли сразу во втором и третьем чтении.
Поправки к четырем российским законам вступают в силу с 1 ноября.Проект протолкнули с космической скоростью (внесение — 7 июня, первое чтение — 6 июля, второе и третье — уже 11 июля), но волна возмущений оказалась настолько мощной и вовлекла в свою орбиту такие заметные инстанции (например, президентский совет по правам человека), что во вторник вечером депутаты все-таки исключили из него ряд критикуемых положений. Из текста законопроекта исчезла расплывчатая формулировка о «вредоносной информации» и теперь в досудебном порядке сайт может быть закрыт лишь за более конкретные вещи: за размещение порнографии с участием несовершеннолетних, за пропаганду наркотиков и информацию о способах совершения самоубийства. А в окончательном варианте закона появилась возможность обжаловать решение о внесении того или иного сайта в «черный список» в судебном порядке в течение трех месяцев. Кроме того, ресурс может быть исключен из «черного списка» в случае, если его владелец своевременно удалит запрещенную информацию.
Сомнения в том, что законодательная инициатива будет применена в нужных рамках и не приведет к установлению российской версии «Великого китайского файрвола», однако, остаются. Юрист Павел Протасов, защитник интернет-свобод, в статье в «Частном корреспонденте» замечает: «Сейчас в четырнадцатой статье закона («О защите детей…». — Ю.Р.) есть требование применения в пунктах коллективного доступа «технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию». Поправками такое требование расширяется на любые места, «доступные для детей». Причем старая редакция требовала использовать средства «защиты» только при доступе детей к информации — то есть для взрослых их можно было отключать. В редакции, предлагаемой законопроектом, требование сделано безусловным».
Ясно, что такое требование можно реализовать только установкой общего для всех фильтра. Напомним, что, например, содержание китайской интернет-цензуры обходится Поднебесной в миллиард долларов в год. Потому, даже если забыть о «правах человека», естественным образом возникает вопрос об обосновании таких трат: а будет ли достигнута декларируемая цель в виде защиты детей? И что мешает органам охраны правопорядка реализовывать эту цель сейчас?
Существующий механизм основан в основном на применении существующих норм законодательства, и судя по отчетам ведомств, совсем небезуспешен: так, в 2011 году, согласно данным самого МВД, было закрыто 8 тысяч сайтов с детской порнографией.Китайцы в 2008 году, на пике кампании борьбы с порнографическими ресурсами, закрыли у себя 44 тысячи сайтов (подчеркнем, посвященных «порнографии вообще»), так что цифра, названная МВД, выглядит вполне достойно. Причем, по сведениям директора Координационного центра национального домена сети интернет Андрея Колесникова, 95% таких ресурсов без возражений закрываются по первому требованию в течение суток (вероятно, поэтому преступлений, связанных с распространением детской порнографии, числится в 2011 году всего 356).
В 2010 году был показательно закрыт крупнейший файловый хостинг iFolder, на серверах которого нашли детскую порнографию, но его владельцу, компании «Агава», удалось отстоять ресурс, и через несколько дней он возобновил работу (разумеется, с изъятием файлов с незаконной тематикой). Детской порнографии в результате на просторах рунета стало явно меньше, но большая часть закрывшихся ресурсов, по свидетельству экспертов, немедленно открывается вновь на зарубежных серверах. Исходя из таких трудностей, законодатели и придумали систему фильтров, которые призваны сильно облегчить работу правоохранителей и их добровольных помощников в лице «Лиги безопасного интернета» (плод объединения ведущих интернет-компаний) и таких фондов, как «Дружественный рунет», организованного при поддержке государства.
Внимание общественности к этой проблеме подогревается цифрами: по исследованию американского сайта Online Schools, 12% сайтов мире (24,6 млн веб-страниц) относятся к порнографическим, несколько десятков из них, по сведениям Google, входят в Top-500 самых посещаемых ресурсов. По некоторым подсчетам, порнотрафик составляет примерно 30% всего интернет-трафика. Оценить, какая доля этой вселенной нарушает закон в части привлечения несовершеннолетних, практически невозможно.Почти каждый порноресурс имеет «завлекалочки» в виде заголовков вроде «13-летняя школьница показывает мастер-класс», и установить, действительно в демонстрируемом ролике участвовала несовершеннолетняя или это просто маскирующаяся под нее «актриса», — значит затевать долгое и дорогостоящее расследование, которое, скорее всего, завязнет в формальностях. Одни только различия в национальных законодательствах не позволят решать проблемы оперативно: так, в 2009 году фонд «Дружественный рунет» направил 205 жалоб американским интернет-провайдерам, но в ответ было закрыто только 69 детских порносайтов. По сути, предлагаемые поправки помогут обойти эти препятствия, просто отфильтровав нежелательные ресурсы.
С тем, что законодательные ограничения в интернете неизбежны, согласны уже даже самые завзятые сторонники «интернет-свобод». Поэтому оценочное суждение депутата от «Справедливой России» Елены Мизулиной (одной из авторов законопроекта), скопом записавшей всех возражающих в представителей «порнолобби», является далеким от истины. Противники закона (которые в принципе не против ограничений) сомневаются в целесообразности методов, им предусмотренных.
Наибольшие протесты вызвалоположение о «черных списках» сайтов, составляемых неизвестно кем, и в досудебном порядке. Причем не слишком подкованные в интернет-тематике законодатели ввели в текст, естественно, требование блокировки «доменного имени» (вместо напрашивающейся блокировки конкретной страницы по ее ресурсному указателюURI). Это неизбежно вызовет вал отключений ни в чем не замешанных сайтов.
Кроме того, благодаря поправкам требования прокуратуры к провайдерам, касающиеся блокировки доступа к конкретным сайтам, станут полностью законными.У любого провайдера (оказывающего услуги доступа, размещения контента, даже просто поддержки доменного имени) больше не будет «отмазок», позволяющих послать прокуратуру по известному адресу, ссылаясь на закон «О связи». Тем самым реализуется мечта правоохранителей: вместо того чтобы искать (долго и по всему миру) реально виноватых пользователей или владельцев сайтов, они получат в руки инструмент прямого давления на тех, кто под рукой и никуда скрыться не может.
В общем ажиотаже, связанном с «черными списками», отошло на второй факт немаловажное обстоятельство: кроме «порнухи», поправки запрещают распространение материалов, содержащих «нецензурную брань». По этому случаю стоит вспомнить конфуз Координационного центра национального домена сети интернет, попытавшегося в 2010 году ввести стоп-лист на матерные доменные имена в зоне .РФ аж из четырех тысяч позиций и все-таки забывшего внести туда многие словоформы, зато почему-то запретившего вполне безобидные слова вроде «хохотунчика».
А что касается вторничного смягчения положения о «вредоносной информации», то размытость формулировок из принятого закона никуда не исчезла. Павел Протасов предлагает: «Просто почитайте те критерии, по которым в пятой статье закона предлагается относить материал к той или иной категории: там сплошь и рядом «побуждающая», «способная вызвать», «оправдывающая»и т.д.».
«Википедия», в частности, и мотивировала свою акцию тем, что под эти формулировки запросто могут попасть и энциклопедические статьио той же педофилии, о наркотиках и любых других темах, которые лица, отвечающие за «черные списки», сочтут «развращающими».
В среду по поводу принятия законопроекта высказался премьер Дмитрий Медведев. На встрече с единороссами (в Горках) он сделал многозначительное заявление: «Должны соблюдаться элементарные права и свободы людей, включая право на информацию, с одной стороны, и с другой стороны — право на защиту от вредоносного контента. На мой взгляд, крайне важно, чтобы в сети действовали нормы авторского права». «Общий принцип: сеть должна быть свободной. Второе — сеть должна руководствоваться набором правил, которые человечеству еще только предстоит выработать».
— Такое впечатление, что автор просто не хотел обидеть ни протестующую интернет-общественность, ни депутатов, принявших законопроект, — прокомментировал «Новой» заявление премьера юрист Павел Протасов. — Непонятно, почему «набор правил», который «предстоит выработать человечеству», утверждает Дума, при активных протестах части этого «человечества». Непонятно, при чем здесь авторские права. Непонятно, почему «право на защиту от вредоносного контента» всему «человечеству» пытаются обеспечить принудительно. Непонятно, читал ли Дмитрий Анатольевич этот закон вообще.
