Сюжеты

Эсеры оспорят закон о митингах в Конституционном суде

Помимо того, что адекватность поправок к закону о митингах вызывает массу вопросов, сама процедура их принятия не укладывается в рамки закона — в этом убеждены представители парламентской оппозиции

Фото: «Новая газета»

Этот материал вышел в № 63 от 8 июня 2012
ЧитатьЧитать номер
Политика

Никита Гиринкорреспондент

 

Тактика «итальянской забастовки» — завалить «Единую Россию» сотнями поправок, которые ее депутатам будет лень рассматривать, — отчасти оправдала себя. Стремясь любой ценой одобрить закон (причем обязательно накануне планируемых оппозицией протестных выступлений 12 июня), самая многочисленная фракция нарушила регламент. Тем самым созданы разнообразные основания для обращения в Конституционный суд


Илья Пономарев. Фото: Евгений Фельдман/«Новая газета»

Тактика «итальянской забастовки» — завалить «Единую Россию» сотнями поправок, которые ее депутатам будет лень рассматривать, — отчасти оправдала себя. Стремясь любой ценой одобрить закон (причем обязательно накануне планируемых оппозицией протестных выступлений 12 июня), самая многочисленная фракция нарушила регламент. Тем самым созданы разнообразные основания для обращения в Конституционный суд.

Что это за основания, «Новой газете» разъяснил депутат Госдумы от партии «Справедливая Россия» Илья ПОНОМАРЕВ:

— Есть две составляющих. Одна — по существу закона, и другая — по процедурным соображениям. По существу, по смыслу и духу этот закон противоречит нашим европейским обязательствам, которые, как известно, по Конституции имеют более высокую силу, чем национальное законодательство. Я зачитывал единороссам текст этих обязательств, но им это было неинтересно.

Вторая вещь — процедурная. Она с точки, зрения Конституционного суда, на самом деле более реальная для рассмотрения. Именно поэтому у нас вчера была стратегия такая: либо чтобы они по времени не успели передать законопроект в Совет Федерации. Тогда до 12 июня (в этот день должен состояться «Марш миллионов». — Ред.) у нас бы не было еще этого закона, но зато он бы потом был принят законным образом. Это был бы некий тактический выигрыш, но стратегический проигрыш. Либо второй вариант развития событий — что они будут вынуждены крупно нарушить регламент и тем самым сделать сам закон нелегитимным, чтобы мы могли его оспорить. В итоге единороссы выбрали второй путь.

Положено, чтобы после каждого чтения, если в ходе него были внесены поправки, проходила правовая экспертиза законопроекта. Если поправки не вносятся, то правовое заключение от второго чтения автоматически переходит в третье. В данном случае было 19 поправок. В этой ситуации нужно новое правовое заключение. Естественно, ночью они его получить не могли. Депутаты, получается, проголосовали вслепую. Это грубое нарушение, и его вполне достаточно, чтобы Конституционный суд на процедурном основании вернул закон в Думу для повторного рассмотрения.

Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
Стать соучастником

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera