# Москва: реальный результат Путина – около 45%

В Москве В. Путин официально набрал 47%; по «Сводному протоколу» Лиги избирателей — 45,1%. Отклонение в пределах ошибки метода? Не совсем. Учитывая огромный объем выборки (1715 участков из 3387), его трудно списать на случайные колебания. При таких объемах даже небольшое различие становится значимым. Несложно сообразить, что на участках, где наблюдение отсутствовало, результат В.Путина был в среднем около 49%: иначе в среднем для совокупности 47% не складывается.

Массовое присутствие независимых наблюдателей в Москве уменьшило итоговую цифру приблизительно на 4% по сравнению с бесконтрольными участками: 45% против 49%. Не будь наблюдения, результат оказался бы сильно за 50, как у всех.

При этом даже в «очищенном» результате осталась солидная фальсификационная составляющая. Участники «каруселей», игр с открепительными удостоверениями и «предприятиями непрерывного цикла» всунули некоторое число бюллетеней в общий поток. Отделить их от других, доброкачественных, тяжело: они уже перемешались.

Наблюдатели защитили Москву от «ночных» фальсификаций, когда исходные протоколы исправляются перед вводом в «ГАС-Выборы». Вклад «дневных» фальсификаций еще предстоит оценить косвенными методами. Это требует довольно тонких расчетов. Скорее всего, он измеряется несколькими процентами. Пока можно с уверенностью сказать, что реальный результат В. Путина в Москве ниже 45%. Насколько ниже — со временем выясним.

На данный момент есть более актуальные задачи.

# Питерский счет: около 50%

В Санкт-Петербурге официальный результат В.В. Путина — 58,8%. Отчеты наблюдателей сильно отличаются от московских. В «Сводном протоколе» Питер представлен данными с 343 участков из 1944. Охвачено примерно 18% УИК — сеть репрезентативна. В городе также работала сильная организация «Наблюдатели Петербурга», но они пока не оформили свои материалы в едином ключе.

Судя по «Сводному протоколу», в СПБ на 49 участках из 343 (14% от выборки) зафиксированы существенные расхождения между первичными результатами и данными «ГАС-Выборы». В Петербурге «ночной» фальсификат играл более существенную роль, чем в Москве.

По первичным данным, на этих 49 участках зарегистрирован 101 291 избиратель. Из них проголосовали 64 126: явка 63,3%. Учитывая скромный размер выборки, неплохое совпадение с официальной городской явкой — 62%. Из 64 128 избирателей за В. Путина проголосовали 31 904. То есть 49,8%.

Если же исходить из «исправленных» цифр «ГАС-Выборы», то суммарный результат Путина на этих участках — 45 707 голосов. Выросло и общее число «голосовавших» — частично за счет перекачки из предназначенных к погашению бюллетеней (УИК № 1307, 1310, 1311), частично за счет приписки их числа, полученного комиссиями (УИК № 356, 361), а иногда за счет раздувания количества зарегистрированных избирателей (УИК № 331).

Характерен прирост, кратный 10 и 100. Приписали 200, 300 или 400 бюллетеней, и на эти же 200, 300 или 400 голосов увеличился результат Путина. Все 49 случаев «ночного» фальсификата оказались в его пользу. Число проголосовавших после «исправления» получилось 68 291 человек, показатель явки подрос до 67,3%, а процент В. Путина составил 66,9% вместо изначальных 49,8%.

Из приписанных победителю 13 803 голосов 4165 появились за счет манипуляций со списками избирателей; оставшиеся 9638 элементарно украдены у соперников. Больше всего пострадал М. Прохоров: по первичным протоколам у него было 13 614 голосов (21,2%), по «ГАС-Выборы» стало 8693 (12,8% с учетом изменения числа «голосовавших»).

Официальные итоги по этим 49 участкам дают сильно завышенный результат для Путина и заниженный — для его соперников. Логично: чтобы всерьез повлиять на общегородской расклад, приписки в 14% протоколов должны быть массированными . Вот они и были. Уж если делать для любимого начальника, то по-большому.

По выборке несложно прикинуть вклад ночного фальсификата для Петербурга в целом. Если на 14% участков из выборки Путину приписали 13 803 голоса, значит, в пересчете на город приписка составила около 100 000. Примерно 7 процентных пунктов от официального результата национального лидера. Не 58,8%, а около 50% плюс-минус два. Сама выборка, напомним, показала 49,8%.

«Наблюдатели Петербурга» дают близкую оценку. У них расхождение первичных протоколов с «ГАС-Выборы» зафиксировано на 128 УИК из 1264 (около 10%). 43% наблюдателей были изгнаны с участков, 32 председателя УИК сбежали, отказавшись выдать наблюдателям копии протоколов. Некоторые выпрыгивали в окошко, в том числе из туалета.

Наблюдатели ассоциации «ГОЛОС» работали на 24 участках города. У них по первичным протоколам В. Путин набрал 50,2%, М. Прохоров — 19,8%.

Еще на 24 УИК действовали наблюдатели проекта «Гражданин наблюдатель». По их данным, у Путина 52,2%, у Прохорова — 19,5%.

Наблюдатели проекта «Росвыборы» контролировали 61 участок. У них Путин получил 49,7%, Прохоров — 21,0%. Расхождения в пределах ошибки метода. Выборки частично пересекаются, но не дублируют друг друга.

Вывод ясен: без «ночного» фальсификата петербургский результат В.Путина существенно ниже официальных 58,8%. Где-то около 50%.

Как и в Москве, в этой очищенной оценке скрыто заметное число «дневных» нарушений. Если фирменным блюдом Москвы были дополнительные списки «непрерывных производственников», то в Питере упор сделали на фантомные избирательные участки. Их, слепленных на скорую руку и спрятанных от наблюдателей, в городе было 74. Лишь на трех результат В.Путина колебался от 80% до 90%. Во всех остальных он заметно выше. По данным «Наблюдателей Петербурга», так «проголосовали» 92 557 человек. Будем щедры. Допустим, половина из них (как в целом по «очищенному» городу) честно и от души поддержали В.Путина. Все равно остается минимум 30—35 тысяч «левых» голосов. Более 2 процентных пунктов из его 50. Уже ближе к 48%?

Красноречивее всех вели себя 7 фантомных участков, открытых на Смоленском кладбище. Там к 10 утра была зафиксирована явка 100%. Все — за кого надо.

Более рутинная форма дневного фальсификата — голосование на дому. Обычно в городах так поступает не более 20—30 человек на УИК. Поскольку мы условились быть щедрыми, возьмем за норму 40 человек. «Наблюдатели Петербурга» рассчитали, что сверх этого норматива вне избирательных участков «проголосовали» 62 963 человека. Естественно, за Путина. Вот еще 20—30 тысяч «дневных» голосов. Полтора-два процента. Курочка по зернышку.

Говоря короче, независимое наблюдение установило, что 4 марта в Санкт-Петербурге Путин В.В. 50% не собрал. Как и в Москве. Этот факт биографии теперь останется с ним навсегда.

# По просторам Родины

Рекорд по голосованию «на дому» установила Тамбовская область — 19,9%. Результат В. Путина соответствующий — 71,8%. Зато там совсем не было «ночного» фальсификата. Да и зачем, если «дневного» хватает за глаза. А вот в соседней Рязанской области пришлось скрести по всем сусекам. Вы не поверите: из 49 попавших в выборку «Сводного протокола» участков в 48 (!) обнаружились расхождения первичных данных с «ГАС-Выборы». Минимум на 40, максимум — на 200 голосов. Скромнее, чем в Питере. Но всегда, за исключением одного случая (ошиблись, может?!), кратно 10. Само собой, сдвиг исключительно в пользу В.В. Путина. Да кто б сомневался. Плюс к тому на Рязанщине еще 11,5% проголосовали на дому. Почти вдвое меньше, чем в Тамбовской области, но все равно неправдоподобно много. И все-таки у В. Путина нет даже 60%: областная столица подкачала!

В Чечне, например, дома голосовали всего 2%. Оно и понятно: дойти до избирательного участка в облагороженных туристским кластером горах куда легче, чем в богом забытом Центральном федеральном округе. Правда ведь? Оттого там и явка 99%, при 99,8% за национального лидера. Зачем при таких выдающихся результатах голосование на дому, первичные протоколы, какие-то наблюдатели? Знай пиши да заправляй в машину.

В Абхазии, где, как известно, много российских граждан, действовали противоположным образом. Здесь на 9 участках проголосовали аж 74 тысячи избирателей! Из них 66% досрочно и на дому. На одном только УИК № 5252 в посольстве РФ волеизъявились 19,7 тысячи человек. В том числе досрочно — 12,4 тысячи. И еще 7,3 тысячи на месте в день выборов. То есть процесс шел со скоростью 10 человек в минуту с 8 утра до 8 вечера. За Путина — 91,1%. Прямо как на Смоленском кладбище.

Итог очевиден. Хитроумные электоральные финты — это своего рода дань уважения к гражданам. Где граждане сидят и помалкивают, власть до хитростей не опускается. Просто ставит перед фактом (как правило, на четвереньки) и заявляет: вот вам вождь. Его будете любить, им будете восхищаться. Где-то еще проходит — в Чечне, например, Абхазии или Ингушетии. А где-то — в Москве или в Питере — уже нет.

Где есть гражданское общество и гражданский контроль — там есть материал для сравнения, расчетов и установления истины. Где нет — там и говорить не о чем. В сухом остатке простой вывод: мелкотравчатая шушера, по недоразумению носящая имя «питерских», откровенно пыталась унизить свой город до статуса Тамбова или Хасавюрта. Ничего удивительного: она прямой продолжатель великого дела большевиков, которые в течение трех поколений втаптывали былую столицу в смиренную провинцию. Но так и не втоптали: чему свидетельством — твердая позиция «Наблюдателей Петербурга».

Город, как продвинутая социокультурная среда, сопротивляется унижению. Он чувствует, что по росту и статусу выше тех, кто пытается им рулить. У Москвы это получается лучше — потому что центр. Питеру, конечно, тяжелее. Но в конечном счете города обязательно побеждают. Везде и всегда. Так и у нас будет — причем довольно скоро.

Наблюдатели не из пустоты родятся. Это дети городской свободы, и с ними приходится считаться любой власти. Без них нет ни экономики, ни модернизации с инновациями. Чем дальше, тем очевиднее.