В минувший четверг ЦИК приняла, наконец, инструкцию о видеонаблюдении на предстоящих президентских выборах 4 марта.
Поскольку «Новая» накануне прошлогодних выборов в Госдуму проявляла инициативу по установке подобных камер на избирательных участках, напоминаем краткую историю вопроса.
Первый раз «Новая» сделала это предложение сразу после старта предвыборной кампании в Госдуму в конце августа прошлого года (см. № 96). Затем в развернутой форме повторила в середине сентября (см. № 103).
Мы никогда не считали этот технический трюк панацеей от фальсификаций результатов выборов. Прекрасно понимая, что веские аргументы в пользу нелегитимности выборов накапливаются задолго до непосредственно голосования. Это и чудовищные диспропорции в доступе кандидатов власти и всех остальных к СМИ, в первую очередь — электронным. И всякого рода незаконные барьеры в виде снятия с выборов неугодных кандидатов и обвинений в недоброкачественном сборе подписей. И нежелание первых лиц уходить на время кампании в отпуск, а вместо этого использующих «информационные поводы», связанные с их штатной деятельностью, для избирательной пропаганды. И незаконная прямая агитация за кандидатов «власти» со стороны разного уровня местных и региональных начальников.
Тем не менее мы хотели (процитируем статью в «Новой»), «чтобы наши политически убогие выборы… сделать хотя бы технически чуть более прозрачными и публичными». При этом мы рассчитывали, что оптический «глаз народа», конечно же, будет мощно подкреплен недреманным оком дотошного и неподкупного наблюдателя.
На декабрьских выборах наблюдатель не подвел, а вот с «глазом» ничего не вышло.
ЦИК решила с веб-камерами не связываться, хотя на словах против самой идеи вроде не возражала.
Второй акт этого «Марлезонского балета» разыгрался после начала декабрьских массовых гражданских протестов против грязных выборов. Возникших, кстати, не в последнюю очередь, благодаря самоотверженным действиям партийных и гражданских наблюдателей, без помощи веб-камер совокупно нарисовавших картину избирательных фальсификаций, возмутивших общество.
Желая убедить общественность в своей предстоящей чистой победе на президентских выборах, нынешний премьер осуществил операцию «Перехват». И предложил тотальную установку веб-камер на всех избирательных участках. Чтобы, как он сказал, выбить «почву из-под тех, кто хочет делегитимизировать власть в РФ». Вряд ли при этом он имел в виду начальников, помогающих ему административным ресурсом, или ЦИК, в упор не видящую очевидных фальсификаций.
Какова картина на сегодняшний день? ЦИК, конечно, на этот раз ответила «Есть!», то же сделали министр связи и «Ростелеком». Бурная, скоротечная кампания по веб-камерной легитимизации выборов идет, однако, на фоне чудовищных ударов по их легитимности со всех направлений задолго до дня голосования. Тут, как говорится, не до грибов. Г-н Путин явно идет на сомнительный третий срок, опираясь на невнятность конституционных рекомендаций на этот счет. Опасного конкурента Явлинского по чисто казуистическим соображениям (с самими подписями у него как раз все в порядке) снимают с дистанции, хотя за него готовы голосовать миллионы избирателей. О премьере и его величайших заслугах по спасению России по ТВ показывают череду фильмов, якобы не агитирующих, а информирующих. Сам он не вылезает с телеэкранов, но не как кандидат, а, видите ли, как премьер. А младшие его соратники по вертикали уже начали запугивать бюджетников и рядовых сотрудников этой вертикали разнообразными неприятностями, если не обеспечат «правильного» голосования.
Хоть не до грибов, но все-таки посмотрим, что могут дать эти путинские камеры.
Коммунистам и представителям других парламентских партий в конце концов удалось склонить изготовителей инструкции по видеонаблюдению к тому, чтобы камеры не только следили за подсчетом и погашением неиспользованных бюллетеней и открепительных удостоверений, не только следили за ходом голосования и подсчетом голосов, но и были после процедуры подсчета наведены на каждую страницу первого экземпляра протокола УИК об итогах подсчета голосов на участке.
Есть в инструкции и положение о том, что факты включения и выключения видеоаппаратуры должны быть зафиксированы письменно. Это, конечно, шаги в нужном направлении. Хотя в инструкции почему-то не прописан регламент выдачи этих записей с участков. Говорят, разработают позже.
Но снимает ли все это возможность главного фальсификационного ресурса — «ночной» подмены протоколов на пути из участковой в территориальную комиссию или в самой ТИК? Похоже, что нет. Профессионалы-эксперты говорят чуть ли не о бессмысленности веб-камер, если их не будет в ТИК. В частности, известный эксперт по избирательным делам Андрей Бузин напоминает, что в ТИК «корректируют» протоколы, ссылаясь на то, что в них на стадии их подписания в УИК закрались «ошибки», «неточности». И исправленные — преимущественно в «нужном» направлении — протоколы совершенно невозможно оспорить ни в каком суде. Таких случаев множество. Кроме того, нарушением правил может быть составление протоколов «в разных местах», которые, кстати, не просматриваются камерами, но это становится «процедурным нарушением», которое никак не наказывается. А член Общественной палаты, известный юрист Елена Лукьянова считает, что веб-камеры — пустое дело, если не будет всерьез прописана процедура заверения видеозаписей, без чего суды просто не будут их принимать как доказательство фальсификации.
Получается, что «глаз народа» изначально подслеповат.
