СюжетыОбщество

Александр Солдатов ответил на критику РПЦ в связи со статьей «За что рабу Божьему Кириллу благодарить "раба на галерах"»

Этот материал вышел в номере № 19 от 22 февраля 2012
Читать
Московский патриархат отреагировал на нашумевший материал, опубликованный в «Новой газете», о деятельности патриарха Кирилла в 90-е, обвинив газету в искажении фактов. Автор статьи написал в свою очередь ответный текст. Публикуем оба заявления...

Заявление Синодального информационного отдела Московского Патриархата в связи с публикацией в «Новой газете» статьи «За что рабу Божьему Кириллу благодарить "раба на галерах"»

Синодальный информационный отдел Московского Патриархата заявляет, что ряд утверждений в статье Александра Солдатова «За что рабу Божьему Кириллу благодарить “раба на галерах”» (Новая газета, выпуск № 16 от 15 февраля 2012), касающихся деятельности и фактов биографии Предстоятеля Русской Православной Церкви Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, не соответствуют действительности и сознательно порочат Святейшего Патриарха и Русскую Православную Церковь в целом.

Статья А. Солдатова очевидным образом основана на использовании слухов и сплетен, непроверенных или не поддающихся проверке утверждений и предвзятых мнений. А. Солдатов, прекрасно отдавая себе отчет в ложности приводимых им сведений, не оригинален. Он лишь повторяет ряд негативных слухов и мифов о Священноначалии Русской Православной Церкви, которые еще в 1990-е годы были сформированы некоторыми журналистами.

Ряд высказываний А. Солдатова напрямую повторяет клеветнические утверждения журналиста газеты «Московский комсомолец» Сергея Бычкова, которые уже неоднократно были признаны в судебном порядке совершенно безосновательными и ложными. Указанная деятельность С. Бычкова стала предметом экспертных исследований многих специалистов (юристов и филологов), исчерпывающе доказавших ложность инвектив С. Бычкова в адрес Русской Православной Церкви и ее иерархов, а также выявивших использование С.Бычковым в своих статьях приёмов и средств языковой агрессии.

Ложными, в частности, являются утверждения об участии в 1990-е годы Патриарха Кирилла, занимавшего тогда должность председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, в контроле над рядом бизнес-активов в различных отраслях экономики (табачный бизнес, нефтяная промышленность, морепродукты, автомобилестроение). Никаких сколь-нибудь основательных доказательств, подтверждающих такие мифы, за полтора десятка лет их циркуляции в СМИ и интернете ни разу приведено не было. Хотя очевидно, что, если бы таковые доказательства имелись, их тут же предали бы огласке лица, недоброжелательно настроенные по отношению к Русской Православной Церкви. Понимая невозможность подобных доказательств, А. Солдатов в своей статье опускается до откровенной брани и наклеивания ярлыков. Объектами его необоснованной предвзятой критики в данной публикации стали и другие религиозные лидеры.

Статья А. Солдатова выражает демонстративно грубое неуважение к читателям и неприязненное отношение к миллионам православных верующих. Тем самым подобный материал заметным образом дискредитирует «Новую газету».

Синодальный информационный отдел выражает крайнее недоумение фактом публикации в «Новой газете» статьи, содержащей безосновательные утверждения, порочащие Священноначалие Русской Православной Церкви.

Ответ А. Солдатова на ответ РПЦ

Уважаемые читатели!

Некоторые СМИ опубликовали Заявление Синодального информационного отдела РПЦ МП, где содержится достаточно резкая критика моей статьи в «Новой газете» («За что рабу Божьему Кириллублагодарить «раба на галерах» — опубликована в № 16 от 15 февраля с.г.). Идея редакции «Новой газеты» состояла в том, чтобы освежить в памяти известные публикации о гуманитарной помощи (эти публикации даже послужили основой отдельной статьи в Википедии), поступавшей в 1990-е гг. в Россию по линии Московского патриархата и попадавшей в коммерческий оборот, поместив сведения и цифры, содержавшиеся в публикациях 15—16-летней давности, в современный контекст. Статья представляет собой своего рода развернутую справку, содержащую обобщение не опровергнутых публикаций на тему причастности митрополита (ныне — Патриарха) Кирилла (Гундяева) к бизнесу.

При подготовке материала я не пользовался слухами и сплетнями, а опирался лишь на информацию, официально опубликованную в СМИ или научных работах. Моя задача несколько осложняется тем, что в Заявлении Синодального информационного отдела Московского патриархата не приводится указаний на конкретные неточности в моей статье, а дается лишь общая ее (и отчасти моей личности) оценка, причем в весьма эмоциональной форме.

Религиозной журналистикой я занимаюсь больше 20 лет, и мне довелось быть непосредственным очевидцем многих событий, описанных в статье, — в частности, слов митрополита Кирилла (также многократно публиковавшихся) о причине ввоза по линии Московского патриархата в РФ сигарет в качестве гуманитарной помощи. Насколько можно понять из Заявления, самого факта ввоза такой помощи в 90-е годы СИнфО не признает, то есть Синодальный отдел пытается опровергнуть прямую речь предстоятеля своей Церкви (цитируется по газете «Аргументы и факты"): «Действительно, среди товаров были сигареты, которые посылали к нам какие-то фирмы. Когда впервые такой «подарок» был получен, люди, которые этим занимались, не знали, что же делать: сжечь эти сигареты или отправить их обратно? Мы обратились к правительству, и оно вынесло решение: признать это гуманитарным грузом и предоставить возможность его реализовать». Следует ли воспринимать Заявление СИнфО как опровержение этих слов Патриарха? И жаль, что мы пока не можем узнать реакции на это опровержение самого Патриарха Кирилла, вновь надолго покинувшего публичное пространство.

Помимо собственного признания нынешнего Патриарха имеется ряд правительственных документов, подтверждающих факты ввоза в РФ сигарет в качестве гуманитарной помощи по линии Московского патриархата (например: Письмо министерства финансов РФ от 4 ноября 1996 г.). Весьма важным является свидетельство Александра Починка, главы Налоговой службы России в 1999—2000 гг., сделанное им 23 января 2009 г. в интервью газете «Известия": «Правительство и решило помочь, выделив РПЦ квоты на ввоз подакцизных товаров (не только сигарет, но и алкоголя.А. С.), предоставив соответствующее разрешение через правительственную комиссию по гуманитарной помощи на их ввоз. При этом РПЦ — точнее компании, близкие к ней, — была освобождена от уплаты таможенных пошлин. Всё это закончилось печально для всех — и для тех импортеров, потому что многие из них пострадали, и для бюджета».

Упомянутые в Заявлении публикации газеты «Московский комсомолец», которые, безусловно, могут вызывать нарекания с точки зрения стилистики, также никогда не были опровергнуты официально. Судебные процессы, в которых участвовали журналист МК Сергей Бычков и протоиерей Всеволод Чаплин и о которых упоминается в Заявлении СИнфО, были поначалу инициированы самим журналистом и касались оскорбительных слов в его адрес, произнесенных о. Всеволодом в эфире радио «Эхо Москвы» (см., например, здесь). Вероятно, некомпетентностью авторов Заявления можно объяснить их уверенность в том, что на процессах с участием Бычкова разбирался по существу «табачный скандал». На самом деле сначала Бычков требовал от о. Всеволода Чаплина компенсации за нанесенные журналисту оскорбления, а затем Роман Силантьев обвинял Бычкова в искажении текста книги Силантьева о новейшей истории мусульманских сообществ России.

Словосочетание «контроль над рядом бизнес-активов в различных отраслях экономики», в котором, по словам авторов Заявления, я подозреваю Патриарха Кирилла, не кажется мне корректным и в моем тексте не употребляется. Ситуативные схемы ввоза определенных товаров в качестве гуманитарной помощи и дальнейшей их реализации трудно назвать «бизнес-активами в отраслях экономики». Это скорее разновидность стихийного, не вполне прозрачного рынка, в деятельность которого так или иначе 15—20 лет назад погрузилась значительная часть россиян. Данные о других формах экономической активности будущего Патриархатакже недостаточныдля столь серьезного обобщения — речь идет о долевом участии в акционерном капитале, на которое имеет право любой гражданин России (и многие этим правом довольно эффективно пользуются), а не о контроле над отраслями. К этому можно добавить и лоббистскую деятельность Патриарха Кирилла в интересах строго определенных компаний, в основе которой, вероятно, должна лежать какая-то рациональная мотивация.

Как известно, официальное церковное руководство не отрицает наличия у Патриарха определенного финансового ресурса. После скандалов в Украине, связанных с некоторыми проявлениями богатства и даже роскоши, допущенными Патриархом, вполне официальное лицо — глава Синодального отдела Московского патриархата о. Всеволод Чаплин — заявило буквально следующее: православные «совершенно естественно хотят, чтобы их иерархи выглядели не хуже, чем представители светской власти» («Интерфакс-религия», 12 апреля 2011 г.).

Можно ли считать также, что Синодальный отдел опровергает вполне конкретные статистические сведения о бизнес-структурах, учрежденных ОВЦС МП, — финансово-торговой группе «Ника» (вице-президентом которой являлся протоиерей Владимир Верига), коммерческого банка «Пересвет» (один из директоров — епископ Виктор (Пьянков)), АО «Международное экономическое сотрудничество» (МЭС), АО «Свободное народное телевидение» (СНТ)? Вероятно, Синодальному отделу неизвестно письмо Патриарха Алексия II Борису Ельцину о вывозе без пошлин за рубеж нефти через подконтрольную Патриархии компанию МЭС. Процитируем это письмо: «Обращаюсь к Вам с просьбой выделить 650 тыс. тонн нефти и разрешить экспортировать ее без взимания таможенных пошлин… Средства РПЦ намерена направить на покупку за рубежом коллекции православного искусства для строящегося Храма Христа Спасителя. В качестве же покупателя готова выступить немецкая фирма MRH… президент фирмы Рудольф Кренинг выразил даже готовность проплатить всю стоимость коллекции (ориентировочно 10—12 млн долл.), не дожидаясь окончания поставки всего объема нефти» («Церковь просит немножко нефти на возрождение духовности». — Газета «Сегодня от, 24 февраля 1996 г.).

Удивительно ли, что анализом бизнеса, с которым так или иначе был связан митрополит (ныне Патриарх) Кирилл, занимался на вполне научном уровне и с использование научных методик Центр исследований теневой экономики при РГГУ. По итогам этой работы в 2000 г. увидела свет книга «Экономическая деятельность Русской Православной Церкви и ее теневая составляющая" (интернет-версия со значительными купюрами). О каких-либо попытках судебно обжаловать опубликованную в ней информацию о юридических лицах, учрежденных при участии ОВЦС МП или лично митрополита Кирилла, ничего не известно. Вообще трудно найти в рассматриваемой публикации «Новой газеты» информацию, которая не содержала бы ссылки на источник или сама не была бы буквальной цитатой источника.

Все это дает основания рассматривать реакцию Синодального информационного отдела на публикацию «Новой газеты» как эмоциональную, не затрагивающую существа поднятых проблем.

Если источником высокого уровня социального напряжения в России считается беспрецедентный разрыв между 10% самых богатых людей и 10% самых бедных (их доходы отличаются почти в 40 раз!), то источником такого напряжения в Церкви является контраст между роскошной жизнью большинства архиереев и нищетой сельских священников, не говоря уже о церковных бабушках — до сих пор «основном контингенте» большинства русских православных храмов. Здесь этот разрыв, пожалуй, исчисляется не 40, а сотнями раз. Сохранять это напряжение под спудом все сложнее — в прошлом году ярким свидетельством тому стало нашумевшее журналистское расследование Дмитрия Соколова-Митрича, лояльного РПЦ МП, в журнале «Русский репортер". Если даже государственные чиновники, не приносящие обетов нестяжания, обязаны по закону ежегодно отчитываться обо всех своих доходах и имуществе (а скоро будут отчитываться и о расходах — своих и своих близких), то почему же в церковной среде «финансовая» проблематика остается «неприкосновенной»? Наверное, гораздо больше недоумения и соблазна было бы в том случае, если бы иерархи и должностные лица церкви отчитывались перед своей паствой — жертвователями — о своем состоянии и доходах.

shareprint
Добавьте в Конструктор подписки, приготовленные Редакцией, или свои любимые источники: сайты, телеграм- и youtube-каналы. Залогиньтесь, чтобы не терять свои подписки на разных устройствах
arrow