Сюжеты

Прокуроры испытывали трудности с прочтением своих собственных документов

Заканчиваем публикацию телеграмм о деле ЮКОСа

Этот материал вышел в № 145 от 24 декабря 2010 г.
ЧитатьЧитать номер
Политика

 

В предыдущем номере «Новой» мы опубликовали фрагменты из ряда телеграмм посольства США в России, в которых воспроизводились история и причины возникновения «второго дела Ходорковского». В этом номере публикуем массив конфиденциальных...

В предыдущем номере «Новой» мы опубликовали фрагменты из ряда телеграмм посольства США в России, в которых воспроизводились история и причины возникновения «второго дела Ходорковского». В этом номере публикуем массив конфиденциальных документов, касающихся процесса Ходорковского-Лебедева.

162506. 17.07.2008

<…> 16 июля адвокаты бывшего главы компании ЮКОС Михаила Ходорковского подали ходатайство в районный суд г. Читы, требуя условно-досрочного освобождения своего подзащитного по истечении четырех с половиной лет из 8-летнего срока заключения. Адвокаты Ходорковского сделали все возможное, чтобы подача этого ходатайства рассматривалась как рядовое действие, на которое имеет право каждый заключенный, а не как прошение президенту о помиловании. Они также настаивали на том, что решение суда о досрочном освобождении должно приниматься независимо от дополнительных обвинений, предъявленных в феврале 2007 г. и повторно в июне 2008 г. Несмотря на некоторые отсылки в тексте ходатайства, содержащие похвалу в адрес Медведева и в отношении его стремления добиться полной независимости судебной системы, многие комментаторы рассматривают подачу ходатайства скорее как вызов президенту, побуждающий его наконец воплотить в жизнь свой принцип «диктатуры закона». <…> Адвокаты Ходорковского постарались отделить это ходатайство об условно-досрочном освобождении от дополнительных обвинений, предъявленных их подзащитному в феврале 2007 г. и повторно в июне 2008 г., в соответствии с которыми он легализовал почти 30 млрд долларов и присвоил 350 млн тонн нефти. Предъявление этих обвинений означает, что Ходорковский остается под стражей до завершения следствия и суда. Незадолго до истечения 18-месячного срока предварительного следствия по обвинениям, предъявленным в феврале 2007 г., 30 июня прокуратура выдвинула «новые» обвинения, по сути идентичные предъявленным в феврале 2007 г. (Примечание. Нам неизвестны какие-либо положения российского законодательства, разрешающие повторное предъявление обвинений, по сути не отличающихся от ранее предъявленных.) 5. <…> Как сообщил нам Шмидт, адвокаты Ходорковского приветствуют изменения в российской судебной системе, введенные с момента прихода Медведева к власти, рассматривая их в русле политики по укреплению независимости судебной системы. 6. По мнению большинства комментаторов и юристов, условно-досрочное освобождение Ходорковского маловероятно. Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов считает, что освобождение Ходорковского возможно лишь в качестве «разменной монеты» в переговорах России с Западом. В свою очередь, правозащитник Лев Пономарев видит в условно-досрочном освобождении Ходорковского «едва ли не последний шанс российских властей спасти свое лицо». Заместитель главного редактора журнала New Times поднял ставки еще выше, заявив, что решение Медведева об освобождении Ходорковского является «ключевым вопросом, по ответу на который Запад будет измерять политическую температуру в России и возможность демократизации или хотя бы гуманизации атмосферы в стране». Комментарий:  7. Сложно сказать, удовлетворит ли суд ходатайство Ходорковского об условно-досрочном освобождении. Наличие второго уголовного дела, как и отказ признать свою вину, уменьшают его шансы на УДО. Вряд ли Медведев вмешается и убедит суд отпустить Ходорковского, и не только потому, что это испортит отношения с Путиным, но также и потому, что это будет тем самым посягательством на независимость суда, с которым он обещал покончить.


164544. 01.08.2008

По сообщению Шмидта, представители тюремной администрации против условно-досрочного освобождения Ходорковского. «Чтобы претендовать на УДО, Ходорковскому надо было работать на совесть, демонстрировать хорошее поведение, не нарушать тюремных правил, а также возместить государству и обществу ущерб, причиненный его преступлениями», — заявил журналистам начальник управления Федеральной службы исполнения наказаний по Читинской области Юнус Амаев. И Амаев, и Шмидт подтвердили, что отчет тюремной администрации не предрешает судьбу ходатайства Ходорковского об условно-досрочном освобождении и что последнее слово за судьей Ингодинского районного суда Игорем Фалилеевым. <…> Не вдаваясь в юридические тонкости, мы не думаем, что судья Фалилеев вынесет окончательное решение по ходатайству Ходорковского, основываясь исключительно на содержании отчета тюремной администрации о его поведении в качестве заключенного и на убедительности доводов сторон в ходе слушания ходатайства. В то время как некоторые правозащитники рассматривают освобождение Ходорковского в качестве лакмусовой бумажки периода правления Медведева, большинство наших источников полагают, что политические амбиции отбывающего срок олигарха, его природная одаренность, а также возможность мести с его стороны делают его политически опасным для не склонного к риску Кремля.


173439. 10.10.2008

<…> Во время нашего пребывания в Чите местный адвокат находящегося в заключении олигарха Михаила Ходорковского Семен Розенберг выразил сомнения в возможности каких-либо позитивных изменений в деле его клиента в ближайшем будущем. 7 октября он сообщил нам, что адвокаты Ходорковского планируют обжаловать решение областного суда г. Читы о продлении срока содержания под стражей в следственном изоляторе до 2 февраля 2009 г. (это уже седьмое продление с момента заключения Ходорковского). Вслед за подачей жалобы, назначенной к рассмотрению на 15 октября, Ходорковский провел 12 дней в одиночном карцере, предположительно за получение не прошедших цензуру писем, что запрещено Уголовно-исполнительным кодексом РФ. По предположению Розенберга, тюремная администрация решила усложнить жизнь Ходорковскому из-за недавно опубликованной в русскоязычной версии журнала Esquire статьи, в которой сообщалось о беседе Ходорковского с российским писателем Борисом Акуниным. Такого же мнения придерживаются правозащитники Лев Пономарев и Людмила Алексеева. 7. Розенберг <…> поражен силой духа Ходорковского, его интеллектом, терпением и решительностью, которые он наблюдал на протяжении пяти лет заключения своего клиента; в качестве примера адвокат указал на голодные забастовки Ходорковского. Розенберг восхищен способностью подзащитного сохранять остроту ума и избегать морального разложения в тюрьме. По сообщению Розенберга, Ходорковский отбывал свой срок наравне с другими заключенными, требуя, чтобы тюремный персонал обходился с ним так же, как с остальными, чтобы избежать возмездия за привилегированное положение со стороны своих сокамерников.


204934. 30.04.2009

28 апреля мы посетили судебное слушание по делу Ходорковского и Лебедева в Хамовническом районном суде г. Москвы (суд начался 31 марта). Во время предыдущих посещений нам не разрешалось покидать комнату для прессы, однако на этот раз нам удалось проникнуть в зал суда. Команда юристов, представляющая двух обвиняемых и включающая около 30 человек, выслушивала монотонные ответы судебных чиновников. Представители прокуратуры зачитывали длинные документы из 188-томного обвинения, временами, видимо, с трудом понимая, о чем идет речь. <…> Прокурорские работники часто сомневались и спотыкались, путаясь в словах, и испытывали трудности с прочтением своих собственных документов, а также с нахождением нужных текстов. Они лишь изредка поднимали глаза на судью, представителей защиты, заключенных и зрителей и часто прикрывали свои лица и рты ладонью во время речи. Когда очередной чтец со стороны обвинения погрузился в умопомрачительные подробности движения определенной части акций компании «Юганскнефть», прослеживая все перипетии их извилистой судьбы в ряде дочерних организаций ЮКОСа, мы спросили нашего соседа: «Вы это слушаете?», на что он ответил: «Нет, не слушаю; так же как и тот, кто это читает». «Фарс, от начала до конца». <…> Дело Ходорковского протекает на фоне признаков возможной либерализации, проводимой Медведевым. В контексте нашего дела самыми многообещающими сигналами были недавние решения об условно-досрочном освобождении адвоката компании ЮКОС Светланы Бахминой и бывшего вице-президента ЮКОСа Василия Алексаняна. Освобождение Алексаняна прошло в прессе практически незамеченным, поскольку серьезная болезнь (последняя стадия рака и ВИЧ) во многом обесценивала такое «освобождение», и к тому моменту он уже находился в частной клинике. Напротив, решение московского суда от 21 апреля об освобождении Бахминой (она вернулась домой 24 апреля), учитывая общественную кампанию по ее освобождению, которая длилась целый год и собрала почти 100 тыс подписей, получило самый широкий резонанс. По Москве сразу поползли слухи о том, что прокуратура рассчитывает использовать ее как свидетельницу, однако этому до сих пор нет никаких подтверждений. <…> Несмотря на эти решения об условно-досрочном освобождении, мало кто ожидает, что Медведев превратит дело Ходорковского в показательный процесс, претворяя в жизнь свой принцип верховенства закона. Некоторые из наших источников предположили, что правительство РФ может заключить сделку с адвокатами Ходорковского, результатом которой будет смягчение приговора или оправдание в обмен на публичное покаяние Ходорковского и обещание не заниматься политикой. <…> Между тем у правительства РФ в данном случае мало места для маневра. Любое решение в пользу либералов разозлит консерваторов и наоборот. Заявления некоторых комментаторов, сравнивающих это дело с показательными судами сталинской эпохи, поверхностны; материалы защиты Ходорковского в формате PowerPoint выложены в сети Интернет, и его сторонники могут легко ознакомиться с этой информацией и выразить свое мнение, как, например, 29 апреля это сделал активист Гарри Каспаров. При этом, однако, практически никто не верит в то, что судья вынесет свое решение не под давлением со стороны правительства РФ. В результате мировое сообщество наблюдает за ходом дела, стараясь угадать политическую волю правительства РФ, а не решение судьи.


207040. 14.05.2009

13 мая адвокат Ходорковского Вадим Клювгант сообщил, что суд — всего лишь «фарс». <…> Он назвал работников прокуратуры «непрофессиональными» и «агрессивными», отметив, что этот суд — просто «легализация чьей-то мести». При этом, однако, Клювгант добавил, что правительство РФ «в действительности уже не контролирует это дело», поскольку «оно зажило своей жизнью». Не считая жалоб защиты, суд проходит справедливо. <…> Владимир Гладышев, российский адвокат, специализирующийся на ведении дел о неуплате налогов, который выступал в качестве эксперта почти во всех делах в отношении компании ЮКОС по всему миру (однако не по данному уголовному делу), сообщил нам 8 мая, что суд по второму делу проходит гораздо «мягче», чем по первому. Причина, по его мнению, состоит в том, что сотрудники Cleary Gottlieb, американской юридической компании, представляющей правительство РФ во всех международных гражданских процессах в отношении ЮКОСа, убедили администрацию Медведева, что, если она не откажется от самых вопиющих крайностей, арбитры в Стокгольме, судьи в США, а также иные уполномоченные органы за пределами России будут более склонны к вынесению важных решений в иностранных гражданских процессах не в пользу России. Именно по этой причине правительство не запугивало адвокатов ЮКОСа, как в первом случае, и именно поэтому суд проходит в Москве, а не в Чите (где его хотела провести прокуратура). Гладышев также заявил, что правительство недооценило интерес к этому делу со стороны международной общественности и известных российских либералов. По логике чиновников, проводя суд в Москве, они демонстрируют всему миру свою открытость и прозрачность без особого наплыва зрителей. Несмотря на все это, он выразил уверенность в том, что суд вынесет обвинительный приговор, поскольку все ключевые юридические вопросы уже были решены в ходе предыдущих процессов, и судья, скорее всего, просто положится на эти решения как на прецеденты, имеющие обязательную силу.

243087. 30.12.2009

<…> На ход дела продолжают оказывать влияние относящиеся к нему события за рубежом. Показания, данные в американском суде представителями компании PricewaterhouseCoopers (PWC), могут восприниматься как знак того, что PWC поддалась давлению со стороны правительства РФ и отказалась от своих предыдущих финансовых заключений в отношении ЮКОСа; Верховный суд РФ поддержал решение ЕСПЧ о незаконности первоначального ареста Лебедева; арбитражный суд в Гааге вынес решение об обязательности для России положений Договора к Энергетической хартии, предоставляя, таким образом, возможность для принятия решения против России и наложения ареста на имущество РФ за границей акционерами ЮКОСа. Несмотря на далеко идущие последствия дела Ходорковского, лишь иностранцы и немногие россияне понимают его важность. Это дело также показывает, на какие жертвы готово пойти правительство РФ, чтобы придать видимость «законности» политически мотивированному суду. <…> Адвокат Роберт Титс, который освещает суд по заданию Международной ассоциации юристов, сообщил нам 23 декабря, что, по его мнению, суд проходит справедливо и что судья Данилкин делает все необходимое для того, чтобы защита имела возможность представить свои аргументы и оспорить доказательства обвинения. <…> На протяжении всех судебных заседаний Ходорковский и Лебедев сохраняли оптимистичный настрой, часто улыбались и смеялись во время слушаний, оживленно переговариваясь со своими сторонниками. За время своего заключения Ходорковский написал ряд статей на философские темы (опубликованы в либеральных газетах, таких как «Ведомости»), которые затмили аналогичные политические работы, которые он также мог бы писать, если бы был одним из советников президента. Он выразил надежду на то, что российская судебная система продемонстрирует должную справедливость и законность, а судья Данилкин докажет свою независимость, вынеся оправдательный приговор. В то же время на протяжении последних нескольких месяцев Ходорковский делал пессимистические заявления о том, что он уже не надеется когда-либо получить свободу. Между тем в 2003 г. Ходорковский не верил, что его действительно могут арестовать. В этом отношении его мысль проделала похожий путь от наивного отказа верить в то, что происходит, к постепенному погружению в реальную ситуацию. Комментарий: — — — 8. Тщательное соблюдение судебных процедур в очевидно политически мотивированном деле может казаться парадоксальным. Это отражает те усилия, которые предпринимает правительство РФ, чтобы спасти лицо, маскируя с помощью поверхностного глянца законности циничную систему, в которой политические враги уничтожаются безнаказанно. При этом ни для представителей элиты, ни для обычных россиян не секрет, что правительство РФ применяет систему двойных стандартов по отношению к незаконной деятельности олигархов в 1990-х гг., иначе буквально все олигархи были бы отданы под суд наряду с Ходорковским и Лебедевым. Широко распространено мнение о том, что Ходорковский нарушил негласные правила игры: набивай карманы, как хочешь, покуда ты остаешься вне политики. Большинство россиян уверены, что суд над Ходорковским имеет политическую подоплеку, но им просто нет до этого дела. В целом правозащитники ведут тяжелую борьбу, преодолевая обывательскую апатию и цинизм, но наиболее ярко это проявляется именно в деле Ходорковского. Мы будем следить за развитием событий.

Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
Стать соучастником

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera