Почти год спустя после статьи Дмитрия Медведева «Россия, вперед!» можно наконец говорить о том, что официальная трактовка выдвинутого им лозунга модернизации страны обрела относительную определенность. Нет, никакого плана модернизации по-прежнему нет и, похоже, не предвидится. Президент не предъявил обществу ничего даже отдаленно похожего, например, на «программу Грефа» конца 2000 года. Картина предлагаемой нам модернизации складывается из разрозненных фрагментов — упомянутой программной статьи, послания Федеральному собранию 2009 года и отдельно объявленных решений и инициатив. Тем не менее уже сейчас можно оценить общую концепцию «медведевской модернизации», а также то, как она соотносится с зарубежным опытом.

Прежде всего уже ясно, что руководство страны напрочь отвергло такие фундаментальные составляющие модернизации России, как политическая реформа и реформа государственных институтов.

Политической системе было посвящено специальное заседание Госсовета в январе 2010 года, итоги дискуссии на котором подвел не председательствовавший глава государства, а «приглашенный» премьер-министр Путин — «украинизации страны мы не допустим». Сам Дмитрий Медведев также неоднократно заявлял, что политическая система России «в основном сложилась» (как и ее партийная система), и ограничился чисто косметическими псевдореформами (например, обещанием дать один-два «приставных стула» малым партиям в будущем парламенте). Крупное изменение в политической системе Медведев произвел всего одно — сделав президентские и думские выборы еще более редкими (раз в шесть и в пять лет).

Не предвидится и серьезной реформы государственных институтов (бюрократии, силовой вертикали, судов, федерализма и местного самоуправления). В одном из интервью В. Сурков ясно дал понять, что власть рассматривает проблему качества государственных институтов как вопрос для неопределенного будущего.

На фоне сохранения политического и институционального статус-кво модернизация в кремлевском понимании сводится почти исключительно к узкотехнологическим аспектам.

Президент Медведев выделил пять отраслей экономики, в которых будут стимулироваться технологическая перестройка и инновации (речь идет о ядерной энергетике, космосе, информационных технологиях и энергоэффективности). Позже было принято решение о строительстве «инновационного города» в Сколкове. Пять отраслевых направлений модернизации будет продвигать прежде всего само государство во главе со специальной комиссией «по модернизации и технологическому развитию экономики России». А в Сколкове создается особый правовой режим для резидентов особой экономической инновационной зоны (во главе с В. Вексельбергом), уже остроумно прозванной экспертами «новой опричниной».

Такой, сугубо технологический, подход к модернизации не имеет шансов на успех, в том числе исходя из опыта других стран, эту модернизацию уже успешно осуществивших. Все они рассматривали и реализовывали модернизацию как процесс преодоления социальной, экономической и технологической отсталости посредством создания современных и конкурентоспособных экономических и социально-политических систем. Все успешные модернизации последних десятилетий были комплексными, глубоко менявшими всю систему общественных отношений, в том числе законодательство, социальную и экономическую политику, политическую систему, финансы, образование.

Лидер Сингапура Ли Куан Ю, под руководством которого была осуществлена одна из самых впечатляющих модернизаций ХХ века, не только систематизировал основные принципы политики модернизации в его городе-государстве, но также дал анализ причин успехов и провалов модернизации в других частях мира — Японии и Китае, Индонезии, Корее, на Филиппинах и т. д. Обобщая рецепты от Ли Куан Ю, а также опыт различных успешных модернизаций (важно заметить — как в демократических, так и авторитарных странах), можно выделить 7 главных рецептов успеха, примененных во всех из них, которые необходимо учитывать и России:

На первое место Ли Куан Ю ставит наличие честного и эффективного правительства, «прилагающего постоянные усилия по обеспечению общественного порядка, личной безопасности граждан, экономического и социального прогресса и процветания». Роль Ли Куан Ю, Дэн Сяопина, В. Гавела и Л. Валенсы в Чехии и Польше — была ключевой для успеха их стран. Честное и компетентное правительство — звучит банально, но многие ли страны могут похвастаться его наличием?

Твердое следование принципу верховенства права, равенства всех перед законом, ликвидация всех привилегий. Современные экономики и социальные системы несовместимы с правовой мутью и произволом, торжеством блата и клановости.

Стабильные и комфортные условия работы для бизнеса. Глобальная капиталистическая экономика и легкость перемещения капиталов, сырья, комплектующих и готовой продукции предоставляют предпринимателям широкую свободу выбора в размещении своих предприятий — оттого капитал сосредотачивается там, где созданы наилучшие условия, страны с худшими условиями недоинвестируются и отстают от лидеров.

Долгосрочная политическая, экономическая, финансовая стабильность (необходимое условие для получения долгосрочных инвестиций). Разумная макроэкономическая политика, сбалансированный бюджет, низкий государственный долг и инфляция.

Неукоснительная защита собственности, обеспеченная независимым компетентным судом. Ничто так не подрывает экономического развития, как экспроприация и передел собственности, рейдерство и другие формы атак на собственность.

Низкая или по крайней мере жестко контролируемая коррупция, последовательное разделение власти и бизнеса. Для кабинета Ли Куан Ю это был приоритет номер один, как и для китайского политбюро на современном этапе. Напротив, там, где коррупция правила бал, развитие шло медленно или не шло вовсе, с огромными социальными и политическими издержками для населения.

Рецепт успешной борьбы с коррупцией в Сингапуре прост: «Мы решили сосредоточить внимание на крупных взяточниках в высших эшелонах власти. С мелкой сошкой мы намеревались бороться путем упрощения процедур принятия решений и удаления всякой двусмысленности в законах…». Последовательная борьба с коррупцией дала результат — в 2009 году Сингапур являлся третьей в ряду самых чистых от коррупции стран мира, уступив только Новой Зеландии и Дании.

Выдвижение руководящих кадров, исходя из заслуг и способностей (так называемый меритократический принцип), а не из признаков семейственности, клановости, землячеств и т.п.

Все или подавляющее большинство из названных базовых ингредиентов были применены в странах, успешно модернизировавших свои экономики и общественные системы во второй половине ХХ века.

Как можно заметить, кремлевская концепция модернизации имеет очень мало общего с международным опытом успешных модернизаций. А во многих случаях реальная российская политика идет в прямо противоположном направлении (например, клановость в подборе кадров, ставка на господство монополий и растущий протекционизм, борьба с коррупцией на нижнем и среднем уровнях, не затрагивая высшие эшелоны власти, постоянный правовой произвол и активный передел собственности, непрозрачность и коррупционность тендеров и закупок, непрозрачный механизм передачи власти и т.д.) Там же, где делаются правильные заявления (курс на привлечение прямых иностранных инвестиций, дебюрократизация и т.д.), дело ограничивается риторикой или малозначительными шагами.

Между тем плачевные международные позиции России требуют от нее именно политических и институциональных (а не узкотехнологических) преобразований, которые в свое время осуществили все успешно модернизировавшиеся страны — от Юго-Восточной Азии до Латинской Америки и Восточной Европы.

Россия занимает лишь 51-е место из 58 стран в рейтинге конкурентоспособности швейцарской международной школы бизнеса IMD (Сингапур — 1-е место в мире). В рейтинге благоприятности делового климата за 2009 год Всемирного банка и Международной финансовой корпорации Россия на 120-м месте из 183. В рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума — на 63-м месте из 133 стран. Также, по данным ВЭФ, Россия остается одной из самых экономически закрытых стран — 109-е место из 121. Крайне низок рейтинг российской судебной системы — 116-е место из 131. Зато Россия — лидер по масштабам коррупции — 146-е место в мире из 180 (рейтинг «Транспаренси интернэшнл»). В рейтинге защиты прав собственности Россия находится на 87-м месте в мире (из 115 стран — на одном уровне с Индонезией и Казахстаном).

На необходимость комплексных институциональных реформ как единственно правильного и реалистического пути модернизации страны Кремлю указывают практически все заинтересованные субъекты — Институт современного развития (ИНСОР) в своих докладах, Европейская комиссия в инициативе «Партнерство для модернизации» и даже авторы «программы Грефа», констатировавшие, что программа десятилетней давности выполнена в лучшем случае на 35—40% и что провалены в ней именно ключевые для успешного развития страны институциональные реформы.

Однако Кремль в своем стремлении модернизировать страну, ничего при том не меняя и не наступая ни на чьи интересы, предлагает нам крайне ограниченную и даже убогую модель косметических перемен (девальвируя таким образом и сам термин «модернизация»), гарантирующую России только одну возможную траекторию движения — дальнейшей деградации общества, экономики и государства.