Возможно, я наивен, но я верю, что саммит в Копенгагене приведет к позитивному результату. Приятно видеть, что развивающиеся страны выражают хотя бы принципиальное согласие с тем, что они должны участвовать в решении проблемы.
Конечно, если в Копенгагене все пойдет хорошо, скептики взвоют. Нам снова расскажут, что глобальное потепление — это мистификация, придуманная учеными-заговорщиками, которые, как показывают украденные и-мейлы… Ну, понятно из них только то, что ученые — тоже люди. Еще нам расскажут, что меры по борьбе с изменением климата уничтожат рабочие места и повредят экономическому росту.
Истина, однако, в том, что сокращение выброса парниковых газов не только необходимо, но и вполне достижимо. Исследования показали, что можно добиться резкого сокращения выбросов, даже минимально повлияв на рост экономики. Напротив, договор, заключенный в Копенгагене, скорее всего, помог бы ее восстановить.
Почему нам стоит верить, что сокращение выбросов осуществимо? Во-первых, потому что финансовые стимулы работают. Действия по борьбе с изменением климата примут форму ограничения выбросов и торговли квотами: компаниям не станут указывать, как и что им производить, однако заставят покупать лицензии на выброс парниковых газов. Они смогут увеличить прибыль, сокращая выбросы, и есть все основания полагать, что они творчески подойдут к проблеме.
Как показало недавнее исследование McKinsey & Company, есть много способов сократить выбросы: улучшенная изоляция, эффективные приборы, экономичные автомашины, использование энергии солнца и ветра, а также атомной энергетики. Таких способов много. И можете быть уверены, люди придумают еще много такого, о чем пока не догадываются исследователи.
Правда, консерваторы, предсказывающие экономический крах, если мы будем бороться с потеплением, идут против собственных принципов. Они утверждают, что верят в волшебство рынка, способного справиться с любой проблемой. Но при этом почему-то считают, что система торговли квотами, придуманная, чтобы с помощью рыночных стимулов решать экологические проблемы, не сработает.
Мы это уже слышали. Споры 80-х насчет кислотных дождей во многом стали репетицией нынешнего конфликта. Тогда идеологи правого крыла спорили с учеными, а промышленники утверждали, что ограничение выбросов обрушит экономику.
Но в 1990 году США все равно ввели систему ограничения и торговли квотами на диоксид серы. И, представьте, загрязнение резко сократилось, а стоимость нововведений оказалась ниже прогнозируемой. Ограничение выброса парниковых газов — куда более сложная задача. Но, скорее всего, мы удивимся, как легко дается ее решение, стоит только начать.
По оценкам Бюджетного управления конгресса, ограничения выбросов к 2050 году приведут к уменьшению реального ВВП на 1—3,5%. В среднем ограничения выбросов замедлят рост экономики в ближайшие 40 лет с 2,37% до 2,32%.
Это не так много. Если судить по опыту борьбы с кислотными дождями, это обойдется нам еще дешевле. И все же стоит ли начинать такой проект, когда наша экономика в упадке? Да, стоит. На самом деле, сейчас лучшее время начать действовать, ведь перспектива нового законодательства по борьбе с изменением климата приведет к росту инвестиций.
Возьмем, к примеру, офисы. Сейчас, учитывая количество пустующих офисов, нет причины строить новые. Но давайте представим, что корпорация, которая уже владеет несколькими зданиями, узнает, что в ближайшие несколько лет возникнет стимул сделать эти здания более энергоэффективными. В таком случае ей придется начать модернизацию уже сейчас, когда проще найти строителей и дешевые стройматериалы.
Такая ситуация возможна во многих других отраслях экономики, так что принятие законопроекта по борьбе с изменением климата, скорее всего, приведет к росту инвестиций в целом. А дополнительные инвестиции — это то, в чем сейчас нуждается экономика.
Так что давайте надеяться, что мой оптимизм по поводу саммита в Копенгагене оправдан. Этот договор позволил бы спасти планету, заплатив за это вполне доступную цену, и помог бы нам справиться с нынешними финансовыми неурядицами.
