Омск. Областной суд вынес приговор по делу о гибели четырех человек в день выборов президента РФ

Коллегия Омского областного суда вынесла приговор по делу о гибели четырех жителей города Тюкалинска в день выборов Президента РФ. О том, как они погибли, «Новая» рассказала в заметке «Трагедия на повороте к демократии» (20 мая 2009).

Напомним: когда окончился подсчет голосов, председатель участкового избиркома Сергей Полев и трое сотрудников ГОВД (Владимир Климов, Сергей Лукьянов, Евгений Кунгуров) поехали на милицейской «Ниве» в райцентр, чтобы сдать собранные по деревням бюллетени в территориальную избирательную комиссию. На 491 километре автотрассы Тюмень-Омск автомобиль по неизвестной причине (ни следствие, ни суд так и не установили ее) резко выехал на встречную полосу, где столкнулся с автопоездом ДАФ. Полев, Климов (он был за рулем) и Лукьянов скончались на месте, а Кунгуров – через неделю в больнице.

Тюкалинский городской суд признал виновным в аварии водителя грузовика из Нижнего Новгорода Александра Темерева. Основывается обвинение на заключениях Уральского Регионального центра судебных экспертиз (УРЦСЭ) и Омской лаборатории. Оба учреждения относятся к министерству юстиции РФ, эксперты их – бывшие милиционеры, не имеющие автотранспортного образования. Вероятно, поэтому изготовленные ими схемы, на которых изображены место и обстоятельства ДТП, грешат многими неточностями. Как выяснилось в ходе суда, эксперты вольно обошлись и с параметрами самого автопоезда, почти вдвое уменьшив его длину (вместо 16,5 метров нарисовали 9,5), и со следом его торможения: в заключении УРЦСЭ он оказался в 1,5 раза длиннее, чем в протоколе осмотра, составленном оперативниками по горячим следам – то есть скорость движения ДАФа явно завышена. На вопрос адвоката «Каким образом вы определили, что след оставлен передними колесами, а не задними?» эксперт Точеных в зале суда ответил: «По своей интуиции».

Вероятно, доверилась ей и судья Кузнецова, не приняв во внимание мнение профессора СИБАДА (Сибирской автомобильно-дорожной академии) В.Д. Балакина, преподающего в ней предмет «Экспертиза ДТП» и ее доцентов И.М.Князева, П.В. Радушинского, И.В. Хамова, проводивших по заказу Тюкалинской межрайонной прокуратуры альтернативную экспертизу и пришедших к однозначному выводу: водитель грузовика в столкновении машин невиновен. Подтвердил это профессор и на судебном процессе, представив суду не столько словесные, сколько выраженные в цифрах и графиках доводы. Однако суд ими пренебрег, возложив вину за аварию на Александра Темерева. Ведь не может быть виноватым руководство Тюкалинской милиции, по чьему распоряжению Владимир Климов, отработав 32,5 часа на охране участка, сел за руль служебной «Нивы». То, что участковый милиционер столько времени провел на ногах, подтвердили в суде все члены избиркома, да и сам начальник МОБ ГОВД полковник Романов кредо которого, заявленное им на суде: «сотрудник милиции должен работать столько, сколько нужно». Между тем «Положение о службе в органах Внутренних дел Российской Федерации» обязывает начальника «создавать необходимые условия для труда и отдыха подчиненных». Если бы суд признал очевидный для профессиональных экспертов факт – то, что авария произошла из-за резкого выезда «Нивы» на встречную полосу, неизбежно возник бы вопрос: почему эти условия ее водителю не были предоставлены?

И ответ на него мог бы повлечь серьезные последствия для начальников не только местного, но и регионального УВД. Дело-то политическое: трагедия произошла в день выборов главы государства и непосредственно с ними связана. А статья 64 Закона о выборах Президента РФ гласит, что расходование средств на их проведение осуществляется избирательными комиссиями. Почему же перевозкой бюллетеней занималась милиция? Никаких договоров на транспортные услуги между нею и избиркомом нет.

Райсуд принял политически грамотное решение: приговорил водителя ДАФа к четырем годам колонии – поселения. И коллегия областного суда несмотря на указанные выше казусы утвердила этот вердикт. У осужденного, работавшего дальнобойщиком, чтобы дать возможность окончить вузы двум дочерям, нет средств на продолжение этой тяжбы. Но его адвокаты готовы довести ее до конца. «Это – дело чести - сказал «Новой» один из них Сергей Пузин – С таким судебным произволом я сталкиваюсь в первый раз. Дойдем и до Верховного суда, и до Страсбурга».