Первого сентября в Петербурге прошли публичные слушания «о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства». За этой формулировкой скрывается один из самых скандальных вопросов последних лет — возможность строительства «Газпромом» 396-метрового небоскреба «Охта-центр».
Правила землепользования и застройки города ограничивают высоту строительства на выбранном «Газпромом» участке ста метрами, но Градостроительный кодекс позволяет строителям испросить разрешения «отклониться» от предельных параметров, если «конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики земельного участка» являются «неблагоприятными для застройки». Правда, у «Газпрома» нет оснований претендовать на «отклонение» — уже потому, что на Земле не существует участка, не подходящего для строительства 100-метрового здания, однако идеально подходящего для возведения 400-метрового. Но все же газовый концерн обратился в администрацию Петербурга за разрешением.
Люди, желающие «украсить» невские виды гигантской стеклянной «кукурузиной» (вариант: «газоскреб»), посетовали в своем прошении на «ограниченность земельного участка водным пространством» и его «трапециевидную конфигурацию» — но участок выбирал сам «Газпром», категорически отвергающий предложения куда-нибудь «переставить» небоскреб. К тому же «газоскреб» будет виден — и это подтвердило исследование, заказанное самим «Охта-центром», — с набережной Невы, со Стрелки Васильевского острова, от Петропавловской крепости, с Троицкого и Благовещенского мостов. Между тем эти панорамы охраняются от любой новой застройки городским законом о зонах охраны культурного наследия.
Если бы закон позволял дать «Охта-центру» разрешение «отклониться», можно было бы спорить, хороша или плоха 400-метровая башня. Но если не позволяет, то спорить не о чем: вопрос о соблюдении закона не может быть предметом общественной дискуссии. И все же слушание назначили: после них Смольный может начать формальную процедуру выдачи разрешения на «отклонение».
Гостиница «Карелия» в день слушаний была окружена милицией, и пройти в зал можно было через три кордона и две «рамки» металлоискателей, по пути подвергнувшись обыску. Одних активистов «Гражданской коалиции в защиту Петербурга», выступающей против башни (в альянс вошли представители «Яблока», «Живого города», «Движения гражданских инициатив», «Охтинской дуги» и др.), милиция задержала еще до начала слушаний, у других отбирала листовки. А нацболов, решивших протестовать прямо в зале, отправили в милицию, якобы найдя у них ножи и кастеты (даже после всех милицейских проверок на входе). Отметим, что подобные протестные акции оказываются выгодны властям, получающим возможность свести освещение мероприятий в лояльных СМИ к рассказам о «буйных» оппозиционерах-«маргиналах». В этот раз, несмотря на то, что противники проекта сумели выступить, ни слова об их аргументах в официозных СМИ не появилось.
Теперь, после слушаний, «Газпром», вероятно, сможет получить разрешение на «отклонение» — учитывая открытую поддержку идеи «газоскреба» губернатором Валентиной Матвиенко. И это опасно не только тем, что будут изуродованы исторические панорамы Петербурга. Появится опасный прецедент, и градостроительное законодательство Петербурга, охраняющее его уникальный исторический облик, можно будет выкинуть в корзину.
Перед слушаниями «Охта-центр» собирал представителей предприятий, которые должны были привести (и привели) «массовку», чтобы обеспечить «позитивный результат». Инструктаж проводил замгендиректора «Охта-центра» Владимир Гронский, заявивший, что бороться против башни выгодно «москвичам» и что против проекта ведется «большая информационная война», которая «проплачена противниками «Охта-центра». Они, по его словам, «задействовали интернет-ресурсы, «Новую газету», «Коммерсант». Все это оплачивается. Ну, вы все знаете». Что же, Владимир Гронский должен быть готов к встрече с представителями «Новой газеты» в суде.
Кстати, о деньгах: по мнению Гронского, «не любить «Газпром», который столько делает для города, просто непорядочно», потому что «группа компаний «Газпрома» перевела в бюджет Санкт-Петербурга 65 миллиардов рублей, и не любить «Газпром» — значит, не любить себя». Таким образом, пиарщик полагает, что мы должны любить «Газпром» за его деньги. Надо ли напоминать, как обычно называют оплаченную любовь?
