СюжетыОбщество

Начальник станции

На этой неделе Государственная дума приступит к работе над поправками в закон о Конституционном суде. Но депутаты не перетрудятся. Мысль их вряд ли развернется до того, чтобы поменять в законе даже одну букву

Этот материал вышел в номере № 50-51 от 18 Мая 2009 г.
Читать
Дмитрий Анатольевич Медведев любит позиционировать себя как юриста. Законопроект об изменении порядка избрания председателя Конституционного суда он внес в Думу 8 мая, т.е. как раз на следующий день годовщины своего президентства. И это...

Дмитрий Анатольевич Медведев любит позиционировать себя как юриста. Законопроект об изменении порядка избрания председателя Конституционного суда он внес в Думу 8 мая, т.е. как раз на следующий день годовщины своего президентства. И это дает счастливый повод не только поразмышлять над смыслом поправок, но и в целом поговорить о Дмитрии Анатолиевиче как юристе.

Главное содержание поправок незатейливо: вместо прежнего порядка избрания председателя самими судьями, предлагается утверждать его и двух его заместителей в должности силами Совета Федерации по представлению, разумеется, президента. Впрочем, есть еще один важный пункт, на который мало обратили внимание. Упраздняется должность судьи-секретаря, который также раньше избирался самими судьями из числа коллег и руководил работой аппарата КС. В результате, власть внутри Конституционного суда была фактически разделена. Теперь номинировать глав аппарата и секретариата будет председатель суда, номинированный на свою должность президентом. Иными словами, поправки не только «протягивают» привычную вертикаль до Конституционного суда, но и внутрь него.

Думские лидеры прокомментировали законопроект в том смысле, что теперь система судебной власти в России (наконец-то!) унифицирована, так как назначение руководителей и Верховного, и Арбитражного судов происходит у нас тем же порядком. Но тут запевалы, как им положено, слегка кривили душой: точно так же в России назначаются не только главы судов, но и премьеры, и губернаторы, и… Кажется, вплоть до начальника лодочной станции. Впрочем, может, в последнем случае есть своя специфика и определенные вольности.

Думские запевалы отметили также, что новая модель соответствует международному опыту, в частности — американскому. Но тут уж они слегка забыли про совесть. Система эта ничуть не похожа на американскую. Да, там именно президент представляет кандидатуру председателя Сенату, но только назначается председатель после этого пожизненно. В результате, средний срок пребывания в должности председателя Верховного суда США составляет 15 с половиной лет, и далеко не каждому президенту выпадала честь выдвинуть свою кандидатуру. В то время как в российской юридической новелле предлагается, что президент будет представлять Совету Федерации кандидатуру председателя КС каждые три года!

Тут надо отметить, что в опыте конституционного строительства 1993 года раздел о Конституционном суде занимает особое место. Если раздел, описывающий взаимоотношения президента и парламента, несет на себе явный отпечаток «злобы дня» (острого конфликта президента с Верховным советом) и сделан так, чтобы у президента были лазейки, позволяющие игнорировать оппозиционную Думу, то раздел о Конституционном суде пронизан пафосом веры в необходимость независимого арбитра, веры в необходимость настоящего третейского судьи и честных правил. И как раз вопросы внутренней организации суда весьма выпукло отражают этот пафос. Бывший председатель КС Владимир Туманов не зря говорит, что именно механизмы самоуправления в работе суда и выборы председателя вызывали большой интерес и уважение у западных коллег.

Разумеется, весь этот раздел выглядит в сегодняшней России нелепым анахронизмом. Что это за басенный персонаж — Судья-секретарь? Кому он подотчетен? У кого право бюджетной подписи? Что вы тут вообще нагородили? Возьмите лучше за образец положение о начальнике лодочной станции.

Самая суть этой привычной нам системы властных взаимоотношений состоит не просто в установлении подчиненности, но именно — в транслировании начальственности. Председатель КС не только становится подчиненным президента, но и получает от него власть над своими подчиненными — обычными судьями — за счет того, что полностью контролирует теперь аппарат. О, это великое понятие — аппарат! В мире не вполне свободных людей аппарат — это все: и бог, и мать, и царь, и проводница с чаем. Аппарат — это символ превосходства невидимой, скрытой власти над властью видимой, или, как говорят, публичной.

Конечно, возразят мне: и что же, помогло КС сохранить подлинную независимость это чудесное законодательство 1993 года? Разве только с нынешними поправками рушится вера в третейского судью и честность правил? Разве решения Конституционного суда по выборности губернаторов еще не было?

Согласен: не помогло законодательство, решение по выборам губернаторов уже было. Но здесь во всяком случае полезно проследить и отдавать себе отчет в том, как именно ломают институты адепты питерской школы юриспруденции. Сначала институт ломают одноразово, так сказать, в виде исключения. Предлагают уступить в одном вопросе, а сам принцип, говорят, независимости останется и сохранится. Все будет, как при дедушке. Ну а потом уже приходят ломать институт системно. И ни у кого уже пафоса не хватает поднять голос в его защиту — он же все равно не работает, как все видели. Обо что копья ломать? Так что, говорят тут, хватит вам капризничать, Семен Семенович, подписывайте уже. Будет у вас зато нормальный аппарат. Главное — правильно организовать его работу и подобрать кандидатуры.

Жаль, в этот раз так и не успели поговорить о Дмитрии Анатольевиче Медведеве как юристе. Ну что ж — до следующего раза.

shareprint
Добавьте в Конструктор подписки, приготовленные Редакцией, или свои любимые источники: сайты, телеграм- и youtube-каналы. Залогиньтесь, чтобы не терять свои подписки на разных устройствах
arrow