«Новая газета» продолжает публиковать мнения ведущих экспертов в области экономики, опираясь на которые, мы разработаем собственный план выхода России из кризиса. В прошлом номере мы предоставили слово президенту Центра стратегических разработок Михаилу Дмитриеву, который призвал повышать эффективность бюджетных расходов и государственного администрирования. Тему продолжает Борис Титов.
России огромное количество возможностей, точек роста. Поэтому сегодня необходимо создавать дополнительный спрос для развития производства, как это делает Китай, вкладываясь в инфраструктуру. Снижая налоги, восточный сосед создает более выгодные условия и повышает конкурентоспособность своего собственного бизнеса, особенно для экспортно ориентированных производств. И нам необходимо стимулировать внутренний спрос. Тогда будет развиваться бизнес.
Весь мир в период кризиса снижает налоги, а мы их повышаем. Весь мир снижает ставку рефинансирования, а мы повышаем. Мы говорили о том, что кудринская финансовая администрация очень либеральная, а теперь видно, что она как раз против либеральных законов. Она за централизованную экономику, управляемую сверху. Вот для реализации такой схемы и вправду выгодно держать высокие налоги и повышать ставку рефинансирования.
В России свои особенности кризиса. Для западных стран это прежде всего кризис ликвидности, финансовый пузырь, ипотечные деривативы и т.д. Но наш кризис — это еще и проблема низких цен на сырье. Сейчас идет ломка нашей экономической модели. И выйти из этой ситуации, нормально развить экономику возможно только на основе ее либерализации.
Мы все видели программу по поддержке малого и среднего бизнеса, более того, я сам участвовал в совещаниях у первого вице-премьера Игоря Шувалова. Могу одно сказать: да, деньги выделяются, но мы Исландии хотели больше помогать, чем малому и среднему бизнесу в России. Да, это в два раза больше, чем было раньше, но этого все равно недостаточно. А те пути развития, которые предлагаются, уже были использованы раньше и показали свою неэффективность
Что делать? Мы предлагаем вариант: сегодня нужны налоговые каникулы. Или хотя бы налоговый кредит. Не берите с нас налоги сейчас. Мы расплатимся, даже с процентами на уровне ставки рефинансирования, но потом, попозже, после кризиса. Потому что сейчас есть необходимость платежа НДС. Посмотрим, кто из реального сектора экономики реально заплатит НДС за третий квартал. Невозможно в условиях кризиса это сделать!
Мы также предлагаем не тратить напрямую государственные резервы, тем более что эти деньги оседают в банках и не доходят до реального сектора. Гораздо эффективнее было бы дать государственные гарантии на 50% от суммы кредитов, которые предприятия берут у частных банков, но с условием: не больше, чем на год, но и не больше, чем по ставке 15% годовых. Тогда сразу ограничится процентная ставка, которая сегодня доходит до 30% и выше, а у банка будет уверенность, что половину обеспечения составляют государственные гарантии. И ему придется выбирать: высокая ставка или все-таки надежность при относительно низкой ставке? Я думаю, что банк выберет второе.
Министр финансов Алексей Кудрин нам всегда заявлял, что мы готовимся к кризису, создаем резервы и наше государство в любых условиях без проблем проживет три года. А сегодня мы видим, что потрачено как минимум уже 20% резервов. Значит, на три года их точно не хватит. Когда мы в ответ говорили, что надо не готовиться к кризису, а пытаться его избежать, диверсифицируя экономику и развивая конкурентный рынок, то в ответ слышали: «Нет, готовиться к кризису, накапливать резервы». Так вот мы видим, что эти резервы очень быстро уходят. Сколько их останется на конец года — непонятно.
Национализация может проходить в очень ограниченных объемах и только по крупным компаниям. При этом мы в принципе за то, чтобы не направлять финансовые вливания для стабилизации кризисной ситуации отдельным компаниям. Вот в Китае помогли только нескольким системообразующим банкам, списав их государственные долги. Я ни разу не слышал, чтобы они помогли какой-нибудь отдельной фирме, хотя у них есть компании куда большие, чем у нашего Дерипаски.
Наши крупные компании сами вели такую корпоративную политику, они сами покупали активы по ценам выше рыночных уже в разгар глобального кризиса. Они участвовали в корпоративных войнах, слияниях и поглощениях, тратили огромные деньги. А сейчас государство их спасает, и только ради того, чтобы они не перешли в собственность иностранцев. Мы против того, чтобы помогали отдельным компаниям напрямую. Но если есть такая необходимость, то, конечно, надо брать в залог их акции, чтобы собственники понимали, что, получая помощь, они теряют свою собственность. В отношении же малых и средних компаний такого механизма быть не должно.
Помимо налогового кредита и государственных гарантий по кредитам коммерческих банков в число конкретных мер по поддержке бизнеса в условиях кризиса я бы отнес следующее. Необходимо разрешить относить затраты по кредитам на расходы. Вы знаете, что у нас на расходы можно относить только проценты по кредиту, а за остальное приходится платить налоги как за прибыль. Это вообще нонсенс. И здесь необходимо срочнейшим образом изменить законодательство. Ведь сейчас предприятие, которое берет кредит под 30% годовых, что само по себе уже очень много, вынуждено платить за него по крайней мере 33%.
