Библиотека (национальная, частная, поселковая, электронная) — это «заведение», в котором можно почитать книги.

В идеале — бесплатно, хотя, в принципе, и необязательно.

С переходом к цифровой форме представления текстов функции библиотек должны не сужаться (превращением некоторых из них в государственные хранилища), а расширяться: теперь, по идее, в любой деревне можно получить доступ к любому тексту. Это соображение должно руководить законодателями, при всех экивоках в сторону «защитников авторских прав». Пока же мы видим строго обратный процесс, увы.

В конце прошлого — начале нынешнего года в прессе широко обсуждалась введенная в действие с 1 января 2008 года Четвертая часть Гражданского кодекса (ГК-4), посвященная охране авторских прав. По сути, обсуждение это и не прекращалось, а просто на время притихло, ибо стороны обменялись всеми возможными аргументами, согласились с тем, что закон сырой и требует доработки.

Как один из критиков ГК-4 вынужден признать, что заложенные в этом документе мины пока не сработали, хотя главная из них — постановка почти всего Интернета в серую законодательную зону из-за излишне жестких требований к оформлению передачи прав — так и осталась необезвреженной.

Усложнились и стали крайне запутанными тексты договоров, которые приходится подписывать авторам. Объективности ради можно назвать один случай положительного влияния ужесточения системы авторских прав: недавно впервые в российской истории суд назначил денежную компенсацию за кражу фотографий в Интернете. Журналист и фотограф Александр Пыпин, работающий в области недвижимости, несколько лет пытался заставить компанию «Капитал плюс», хотя бы поставить свое имя под полусотней фото за его авторством, которыми компания решила украсить сайт «Арендатор.ру». Суд присудил выплатить фотографу 300 тыс рублей, а я, несмотря на свой статус борца за либерализацию в области копирайта, в данном случае жалею, что это происходило не где-нибудь в суде штата Нью-Йорк, где «Капитал плюс» заставили бы выплатить 300 тысяч долларов. Ибо есть свобода распространения информации, а есть банальное воровство, и эти вещи надо разграничивать.

А 30 сентября Дума в очередной раз перенесла (на неопределенный срок) рассмотрение поправок «О библиотечном деле», где в том числе должно быть легализовано понятие электронных копий произведения.

Началось все еще в июле 2007-го с того, что инициативная группа в составе депутатов Иосифа Кобзона, Станислава Говорухина, Олега Морозова, Зои Степановой и Александра Тягунова внесла давно назревшее предложение об этих поправках. Законопроект несколько раз переделывался, и, наконец, уже несколько иным составом депутатов (С.С. Журова, Г.П. Ивлиев, О.В. Морозов, З.М. Степанова, А.А. Тягунов, В.А. Лекарева) за номером 51957-5 в апреле 2008 года был направлен на рассмотрение в Комитет Государственной думы по культуре.

Этот законопроект крайне необходим библиотекам, потому что в настоящее время у них нет никакой юридической базы (кроме общих законов, вроде того же ГК-4), для того чтобы оперировать с цифровыми копиями. Но в законопроекте содержалось одно положение, которое и стало яблоком раздора: а именно им предписывалось «создание электронных копий документов по истечении двух лет с момента получения обязательного экземпляра документов».

Что тут началось! Собственно, мое внимание эта история приковала с момента, когда я увидел в Интернете факсимиле довольно обстоятельного письма семи писателей (Борис Стругацкий, Евгений Евтушенко, Аркадий Арканов, Сергей Лукьяненко, Борис Васильев, Полина Дашкова и Людмила Улицкая), в котором высказывалось мнение, что принятие этой поправки убьет на корню весь писательский бизнес. Ибо писатели получают основные деньги за переиздание своих произведений в течение многих лет, а создание через два года электронных копий и, соответственно, свободный доступ к этим электронным копиям, по мнению «подписантов», заставит читателей прекратить покупку новых экземпляров книг.

Если перевести всю эту бодягу на понятный непредвзятому человеку язык, то писатели и издатели, попросту говоря, решили, что новый закон легализует бесплатные электронные библиотеки. Это-то и вызвало мое крайнее недоумение, ибо такого просто не могло бы произойти никогда — вступаем мы в ВТО или не вступаем, но законы об авторских правах никто отменять не собирается, и в связи со все большим распространением Интернета правила, касающиеся электронных копий, усилиями издательского лобби могут только ужесточаться.

Я попросил прокомментировать ситуацию Максима Мошкова, владельца Lib.ru, а также Алексея Кузьмина, директора объединения электронных библиотек «Литрес». Они в один голос заявили, что «подписанты» просто не читали, как это часто водится, самого законопроекта. Как выяснилось, Лукьяненко побывал на заседании Комитета Госдумы по культуре (о чем рассказал в своем блоге), где получил все необходимые разъяснения. А именно: речь вовсе не идет о том, чтобы выкладывать в Интернет электронные копии. Речь, во-первых, идет лишь о трех библиотеках, признанных национальными (Российской национальной библиотеке, Российской государственной библиотеке и Президентской библиотеке им. Ельцина), и только о том, что электронные версии, к тому же защищенные от копирования, можно будет просматривать в стенах этих библиотек. А срок в два года дается для того, очевидно, чтобы все было сделано, как надо: вплоть до применения специального программного обеспечения, имитирующего листание книги в трехмерном формате. Мало того, на изготовление электронных версий будут заключаться специальные договора с авторами (а вот это лишнее, добавлю я от себя, коли и без того их обращение обставлено таким количеством условий).

Ситуация разъяснилась и вроде бы все остались довольны, так? Вовсе нет, и даже не очень важно, будет принята поправка в том виде, в котором она сейчас существует, или нет.

«Культурное наследие» — это не тушенка в Гохране, которая просто хранится до истечения срока годности, а используется лишь в экстренных случаях. Культурное наследие имеет смысл, если оно все время находится в обороте, им активно пользуются, только тогда оно выполняет свои функции и приумножается. И если система крупных централизованных хранилищ текстов с ограниченным (пусть даже и в теории свободным) доступом была только и единственно возможной еще лет двадцать назад, то, господа, мы же живем в эпоху электронных коммуникаций! В «под текст» я вынес для примера несколько западных проектов общедоступных интернет-библиотек, посвященных сохранению именно культурного наследия, а ведь на Западе копирайтные законы действуют куда жестче, чем пока у нас!

Директор Российской ассоциации электронных библиотек Александр Борисович Антопольский комментирует: «В этой поправке мы имеем противопоставление трех библиотек всему остальному библиотечному и информационному сообществу». То есть монополию, явно направленную на то, чтобы «легче проконтролировать утечки».

Еще на ранней стадии обсуждения этого законопроекта главой юридической компании «Усков и партнеры» Вадимом Усковым в «Коммерсанте» это соображение высказывалось (цитирую по «Ъ»: «Посмотрите, что случилось с базами банков и мобильных телефонов»). Опасения эти, в общем, беспочвенны сразу по двум причинам. Во-первых, как подсказал мне Мошков, крупная электронная библиотека — это не налоговая база, которая умещается на одном компакт-диске, а терабайты информации, которые вынести в кармане из режимного предприятия не так-то просто. А во-вторых, добавлю я от себя, все без исключения тексты, которые представляют хоть какой-то интерес, уже давно имеются в электронном виде. Выходящие книги сканируются энтузиастами в реальном времени.

Александр Антопольский: «Именно из-за коммерческого эгоизма издателей и книготорговцев российская провинция вообще не имеет книг (кроме масс-культурных). И вот этот пробел электронные библиотеки и могли бы восполнить». Все верно: в первоначальном законопроекте (том самом, где еще участвовали Кобзон с Говорухиным, он имел номер 450002-4) были предусмотрены подобные меры. Очень осторожные, правда: «Для облегчения доступа к фондам библиотек федерального уровня гражданам всей страны предлагается предоставить национальным библиотекам <…> а также ряду крупнейших библиотек, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, право создавать электронно-информационные системы, состоящие из документов, выраженных в цифровой форме». И в параллельном законопроекте 449994-4: «Чтобы право национальных библиотек и библиотек, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации на создание электронно-информационных систем нашло отражение и в Четвертой части Гражданского кодекса… предлагается расширить перечень видов использования объектов авторского права без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения…».

Но мы не законодатели и можем отбросить все экивоки. Вы уже поняли, как в идеале должна функционировать такая структура? Вы приходите в любой читальный зал в любой точке страны, заказываете нужный текст, и он немедленно появляется на экране. Да, но как же интересы авторов?

По этому поводу Антопольский лишний раз напоминает нам заезженную, истину: «Известно, что за исключением буквально нескольких десятков самых популярных авторов, потери от свободных публикаций (если эти потери действительно есть, чего еще никто не доказал) будут нести не авторы, а издатели». Вот одно из возможных решений (Антопольский): «Кто будет платить? Если платить прямо из бюджета — то это будет очередной распил. В идеале нужен государственно-частный фонд, с вкладом и бюджета, и пользователей-читателей, а возможно, и бизнеса, который бы компенсировал этот ущерб. Руководить фондом должны не только чиновники и бизнесмены, но и библиотекари, писатели и др.». Хотя настроен Александр Борисович пессимистично: «Но вы, конечно, понимаете, сколь наивен такой подход в наших конкретных российских условиях. Так что пока можно пожелать хотя бы свободного обсуждения всех этих проблем».

Под текст

Какая связь между Всемирной цифровой библиотекой и Четвертой частью Гражданского кодекса России

Так получилось, что почти во всех западных проектах общедоступных онлайновых библиотек замешана компания Google, справившая 7 сентября свое десятилетие. Эту дату она ознаменовала началом грандиозного проекта по оцифровке газет и журналов, изданных еще до наступления эпохи Интернета. Причем сканироваться будут не просто статьи, а выпуски целиком, включая даже частные объявления. Количество партнеров Google, давших разрешение на оцифровку своих выпусков, достигает сотни, причем самой старой стала газета Quebec Chronicle-Telegraph возрастом 244 года. Уникальность этого архива в том, что с помощью специальной системы поиска можно получить ссылки сразу на все публикации, освещающие некое событие или похожие на него.

Другая известная инициатива этой компании — Google Book Search, крупнейшая поисковая система по книгам. В рамках этого проекта в цифровой формат уже переведены книги из библиотек Мичиганского, Гарвардского, Стэнфордского и Оксфордского университетов, а также Нью-Йоркской общественной библиотеки. Недавно к проекту присоединился Калифорнийский университет, обладающий одной из крупнейших академических библиотек в мире, и французское издательство Editions de l’Eclat. Проблемы с копирайтом, увы, существуют: тексты книг, являющихся общественным достоянием, будут выложены в Интернет полностью, а материалы, защищенные копирайтом, можно будет просматривать лишь частично.

Опуская ряд менее масштабных проектов, заметим, что крупнейшая библиотека мира — Библиотека конгресса США — без особой помпы уже 13 лет ведет оцифровку своих фондов, и к весне прошлого года ею было преобразовано в электронную форму около 10% всех материалов. На первый взгляд кажется немного, но в реальности это 11 миллионов единиц хранения, причем книги и документы, выпущенные до 1923 года (на которые заведомо истек срок авторских прав), оцифрованы полностью. Понадобилось на эту операцию почти 200 миллионов долларов, из которых пятую часть предоставили частные фонды (в том числе, конечно, поучаствовал и Google). В 2007 году Библиотека конгресса выступила с инициативой (совместно с ЮНЕСКО) создания Всемирной цифровой библиотеки, в которой предполагается собрать тексты, изображения, видеоматериалы, географические карты и другие виды информации, находящиеся в книгохранилищах и архивах всего мира.

Адресная книга

Как найти все ваши фотографии в Интернете

В Интернете, наконец, появился поиск по изображениям, который действительно может работать. Проблема распознавания изображений актуальна не только для спецслужб, отлавливающих террористов в потоке лиц, заснятых видеокамерой в людных местах (проекты подобного рода не раз широко рекламировались и неизменно успешно проваливались), но и для простых людей, желающих просто привести в порядок свои фотоархивы. Сейчас единственный надежный метод, для того чтобы распределить фото по категориям и собрать в одну папочку, например, все снимки, где запечатлен ваш племянник или школьный товарищ, — заранее вручную снабдить их специальными метками-тегами (так, как это делается, скажем, в фотоальбоме Windows Vista).

Попытки автоматизировать этот процесс предпринимались издавна (наверное, с тех пор как вообще возникли цифровые изображения). Одну из относительно успешных реализаций такой функциональности можно наблюдать в третьей версии популярного фотосервиса Google Picasa, открывшейся как раз в начале сентября. В онлайновом хранилище Picasa Web Albums (picasaweb.google.ru) можно помещать в базу данных изображения лиц определенных персонажей, после чего все фотографии, где таковые лица встречаются, будут помечены соответствующими ярлыками. Создатели технологии (Google приобрела ее у компании Neven Vision пару лет назад) клянутся, что от правильной идентификации не спасут даже солнечные очки. И тем не менее процент ошибочных распознаваний слишком велик (к тому же технические требования к фотографиям достаточно высоки), чтобы можно было распространить эту технологию на все случаи жизни и создать на этой основе, например, универсальный интернет-поисковик изображений людей или предметов.

Однако канадской компании Idee все же, кажется, удалось создать поисковую машину по изображениям, которую она назвала TinEye (с ее пробной версией можно ознакомиться по адресу tineye.com), хотя и основанную на несколько других принципах. Для этого специалисты компании просто переформулировали задачу: вместо того чтобы искать конкретное изображение человека или предмета, что крайне сложно (может меняться ракурс, освещение, масштаб, внешнее оформление — прическа, если говорить о людях), они предложили ограничиться поиском самой фотографии. То есть вместо запроса «найти все изображения Джона Кеннеди» вы сможете, найдя одно из них, получить доступ ко всем его копиям, где бы они ни были расположены, и, например, определить происхождение оригинала, а также установить автора, обстоятельства съемки (ну, и, естественно, отследить все «незаконные» копии, как же без этого). Процессу поиска не мешает обработка фото в графическом редакторе (в том числе масштабирование вплоть до самых мелких размеров, обрезка или изменение цветовой гаммы).

Несмотря на ограничения, возможности, которые предоставит новый поисковик, когда заработает в полную силу (что ожидается уже в октябре), отнюдь не ограничиваются охотой на нарушителей авторских прав. С помощью TinEye уже была установлена личность неизвестного солдата по фотографии, сделанной в Нормандии во время высадки союзников. Поисковик разыскал сайт, на котором была размещена эта фотография с полным списком изображенных на ней людей.