У России не мрачная история

Итак, наш исторический вектор - власть? Или мы предопределены к этому нашей «мрачной историей»? Полноте, наша история не мрачнее, чем у любой другой европейской страны…

В чем смысл бытового знания нацией своей истории? На этот вопрос существует масса равноправных ответов, особенно если учесть многогранность и неоднозначность понятия «нация». Одно из прикладных использований исторического сознания - проявляющееся, пожалуй, наиболее последовательно, если и не ярко - подтверждать избранный нацией сценарий будущего развития. Западное мироощущение (которому мы однозначно принадлежим в историографии) крайне подозрительно относится к любой нелинейности. Развитие должно начинаться в пункте А и по прямой, проходящей через настоящее в какую-нибудь будущую проекцию. Похоже, что, на самом деле, направление этого вектора везде в мире задается, во-первых, самоощущением здесь-и-сейчас и, во-вторых, желанием будущего. Прошлое играет подчиненную роль, и точка в нем ищется a posteriori. В истории любой страны, просуществовавшей в том или ином виде 1000 лет, можно найти все, что угодно. Вопрос не в том, что там было на самом деле, а в том, как нами нынешними продлевается назад «траектория развития».

Современные британцы по любому поводу гордо аппелируют к Великой Хартии Вольностей, считая ее прообразом либеральных свобод XIX в. Если смотреть на создание этого документа в общем контексте средневековой Европы, то обнаружится, что практически в каждой стране в какой-то момент времени слабый сюзерен был вынужден уступить настырным вассалам и что-то такое подписать (строго говоря, за 100 лет до Иоанна - или Джона, того самого «ничтожнейшего английского короля» из историй про Робин Гуда - нечто подобное уже создал Генри I). Подобные уступки средневековых королей ни в одной стране - в том числе и в Англии - не остановили победной поступи абсолютизма. Во времена какого-нибудь Генриха VIII на Magna Carta смотрели, как на досадную оплошность недостойного государя. Над документом серьезно задумались во время английской гражданской войны, когда противники королевской власти искали опоры в любом законе, позволявшем оправдать их политические амбиции. Однако нынешней Британии принципиально считать себя колыбелью современной европейской демократии - и видеть в эпизоде начала XIII века судьбоносное явление.

Как видит свою историю наша страна? Это довольно графично иллюстрируется проектом «Имя России» одноименного телеканала. Можно спорить о репрезентативности Интернет-голосования по списку «величайших россиян», однако в целом результат не вызывает особого удивления. Огорчение - другое дело.

Возможно, абсолютное лидерство Сталина в рейтинге - временное явление. Но в целом в списке явно доминируют «государи» - сегодня на 3-м месте идет Ленин, за ним - Николай II, на 7-м - Иван Грозный, с 12-го по 14-е место - Петр I, Александр Невский и Б.Н. Ельцин. Помимо них есть три поэта - Высоцкий, Есенин, Пушкин (в такой последовательности), а также Гагарин, Королев, Ломоносов, Сергий Радонежский.

В прошлой статье я поделился наблюдением, что Россия оказывается в поразительной - для современной страны - степени зациклена на самой себе. Насколько мало мы задумываемся о своем месте в мире наглядно демонстрирует вышеприведенный список 14 главных героев нашей истории - в нем лишь Гагарина можно безусловно считать российским подарком человечеству. Конечно, Ленин и Сталин - фигуры планетарного масштаба, однако далеко не все в мире согласятся с тем, что их появление было благом. Ломоносов - очень крупный ученый своего времени, однако с точки зрения истории мировой науки Россия давала миру гораздо более важных деятелей. В списке нет ни одного российского нобелевского лауреата - ни в литературе, ни в физике - равно, как и тех, кого бесспорно причисляют к столпам современной науки: Лобачевского, Менделеева, Н. Вавилова. Нет, наконец, прославивших русскую литературу Толстого, Достоевского, Маяковского, Тургенева. Нет великих композиторов - Чайковского, Рахманинова, Стравинского. Даже из спортсменов - при всей нашей недавней футбольно-хоккейной эйфории - лишь Лев Яшин (хотя, думаю, самое сильное имя в мире сделала себе наша шахматная школа).

Единственная женщина в списке «топ-50» - Екатерина II, опять-таки, «государыня». Ковалевская, Цветаева, Ахматова, Вишневская, Мордюкова - просто из политкорректности могли бы «доголосовать» хотя бы одну из них хотя бы до конца списка. Самое парадоксальное - на форуме проекта достаточно женщин, увлекательно обсуждающих что угодно, кроме довольно очевидного вопроса: неужели ни одна россиянка, помимо «матушки-императрицы» не заслужила права считаться в числе наших величайших людей?

Итак, наш исторический вектор - власть? Или мы предопределены к этому нашей «мрачной историей»? Полноте, наша история не мрачнее, чем у любой другой европейской страны. Ну, было у нас монгольское иго - зато не было опустошительной столетней войны или разрушающей гражданской резни Алой и Белой Розы. В своем прошлом Россия насчитывает примерно столько же войн, эпидемий и бессмысленных внутренних репрессий, что и Франция или Англия. После революции 1917 г. Бердяев восклицал: «Для нашей истории характерна прерывность… В российской истории уже было пять периодов… Развитие России было катастрофичным…» («Русская идея»). Пять «разрывов» за 1000 лет?! Французам впору коллективно убиться - примерно столько же они натворили за вчетверо меньшее время. Но ничего, живут - безо всякого ощущения неизбывного внутреннего трагизма.

На самом деле не так уж и сложно развернуть вектор российского самосознания. Например, от довольно угрюмой Московии обратить свой взгляд на Великий Новгород. Между прочим - крупнейшую европейскую республику своего времени, с потрясающим для средневековья уровнем бытовой грамотности (открытие берестяных писем - действительно революционное событие в российской историографии), торговавшей и ведшей дипломатию практически со всей Северной Европой и несшей «цивилизацию» по бескрайним просторам Евразийского Севера. Разумеется, цивилизация обменивалась на песцов и соболей по выгодному курсу - кто сказал, что в России не было традиций меркантилизма?

Только на первый взгляд Новгородское наследие оказалось придавлено центральной властью. На самом деле оно ушло на периферию и там взросло дивной порослью: сравните гордость и уверенность коренных сибиряков с пугливостью центральнорусских крестьян, а также вспомните, сколько выдающихся россиян вышло из-за Урала - в сравнении с ничтожным процентом населения, жившего там еще в начале XX века. Да, конечно, изложенное сейчас - упрощенная легенда. Примерно в той же степени, в какой является легендой английская Великая Хартия или американская Гражданская Война за свободу негров (отмену рабства Линкольн провел как крайнюю меру, к концу второго года войны, причем штаты, добровольно возвращавшиеся в Союз, могли ничего не менять - другой вопрос, что таких не нашлось).

Похоже, что не мы созданы «темной историей России». Это она написана таковой нашими усилиями. Для того чтобы начать жить в светлой и радостной стране, нам надо всего лишь изменить себя.