14 мая (5 ияра по еврейскому календарю) национальный праздник Государства Израиль — День независимости.

Идея основателя политического сионизма Теодора Герцля о создании еврейского государства, высказанная в конце XIX века, очень быстро приобрела реальные очертания. В глазах его последователей это непременно должен был быть Ханаан из библейской истории — земля, обетованная Богом Израилю. Палестина, находившаяся в составе Турецкой империи, вновь предстала в умах народа Страной Израиля, Эрец-Исраэль. Так ее и называли вплоть до 1948 г. сторонники «национального еврейского очага».

К концу XIX столетия в Палестине насчитывалось уже около 50 тысяч евреев. Причем у первых иммигрантов доминировали религиозные чувства. А политические требования не выходили на первый план. Положение кардинально изменилось после Первой мировой войны, когда Палестина перешла под английский контроль. Тогда сионистской организации были даны гарантии британского правительства, выраженные в так называемой Декларации Бальфура (по имени министра иностранных дел) от 2 ноября 1917 года:

«Правительство Его Величества с одобрением рассматривает вопрос о создании в Палестине национального очага для еврейского народа и приложит все усилия для содействия достижению этой цели; при этом ясно подразумевается, что не должно производиться никаких действий, которые могли бы нарушить гражданские и религиозные права существующих неевропейских общин в Палестине или же права и политический статус, которыми пользуются евреи в любой другой стране».

Ныне общим местом считается утверждение, что декларация заложила основы ближневосточного конфликта. Но если до Второй мировой войны англичанам удавалось усидеть на двух стульях, то после катастрофы европейского еврейства они уже не могли сдерживать еврейскую иммиграцию скромными квотами, как не могли силовым путем удержать арабские государства от стремления погасить «национальный очаг».

В феврале 1947 г. Великобритания отказалась от мандата на Палестину (от внешнего управления), предоставив решение палестинской проблемы Организации Объединенных Наций. 29 ноября 1947 года Генеральная Ассамблея ООН большинством голосов — 33 против 13 — приняла резолюцию о разделе Палестины на два государства.

В пятницу, 14 мая 1948 года, в четыре часа дня в здании музея на бульваре Ротшильда в Тель-Авиве провозглашено Государство Израиль.

Несколько лет назад в России сподобились рассекретить солидный массив документов из мидовского Архива внешней политики, касаемый советско-израильских отношений за 1941-1953 гг. и шире — ближневосточного конфликта 1947-1956 гг. Понятно, что далеко не весь и не полностью. Специалист, поднаторевший на оборотах государственного делопроизводства, да и просто внимательный читатель обнаружит в длинной цепочке мидовских справок, шифрограмм и докладных записок отсутствие некоторого количества звеньев. Их явно немного, но такая вот историческая правда без нескольких процентов позволяет иным комментаторам выливать на головы почтеннейшей публики ушаты наукообразных курьезов.

Один телеведущий даже выпустил книгу под названием «Зачем Сталин создал Израиль?». И в первых строках своего письма объявил: «Я уверен: если бы не Сталин, еврейское государство в Палестине вряд ли бы появилось».

Иосиф Виссарионович, конечно, «отец народов» авторитетный, но чтобы записать его в «отцы» израильского народа…

На самом деле у СССР (читай, у Сталина) ни до Второй мировой войны, ни сразу после нее не было вообще никакой точки зрения на события, разворачивающиеся в Палестине. Лишь когда эти события подошли к решающей фазе, руководитель советской внешней политики Вячеслав Молотов поручил своему первому заму Андрею Вышинскому «проработать вопрос». Тот, в свою очередь, запросил мнения подчиненных.

Советник МИДа Борис Штейн, довольно опытный дипломат, считавшийся знатоком еврейской проблемы, 6 марта 1947 г. подал на имя Вышинского развернутую записку, суть которой тем не менее обозначена в нескольких строках: «До настоящего времени СССР не сформулировал своей позиции по вопросу о Палестине. В связи с предстоящим обсуждением палестинской проблемы Объединенными Нациями такая формулировка точки зрения СССР является необходимой <…> Передача Великобританией вопроса о Палестине на обсуждение Объединенных Наций представляет для СССР впервые возможность не только высказать свою точку зрения по вопросу о Палестине, но и принять эффективное участие в судьбе Палестины. Советский Союз не может не поддержать требования о полной независимости Палестины как государства…».

В свою очередь, 12 апреля 1947 г. Ближневосточный отдел МИДа представил «Соображения о позиции СССР по палестинскому вопросу», где предлагал создание «единой независимой демократической Палестины с обеспечением равных национальных и демократических прав народам, ее населяющим».

Как видим, никаких домашних заготовок, заранее скоординированных под вероятное развитие событий, у СССР (читай, у Сталина) не было. Просто обстоятельства складывались так, что на какой-то момент возникновение Израиля стало довольно выгодным для Советов внешнеполитическим фактором.

Вот бы почитать вышеуказанным авторам мемуары известного энкавэдэшника Павла Судоплатова! Как раз в эти времена ему было начальством поручено создать агентурную сеть в Палестине. Он ее и создал, заслав через Румынию под видом еврейских эмигрантов трех своих офицеров, отчаянных диверсантов-террористов.

Судоплатов без излишней поэзии объяснил действия своего вождя: «Усилия Сталина после войны были направлены на то, чтобы распространить влияние Советского Союза сначала на страны Восточной Европы, находившиеся у наших границ, а затем везде, где нам составляла конкуренцию Великобритания. Сталин предвидел, что арабские страны повернутся в сторону Советского Союза, разочаровавшись в англичанах и американцах из-за их поддержки Израиля… Помощник Молотова Ветров, позднее наш посол в Дании, пересказывал мне слова Сталина: «Давайте согласимся с образованием Израиля. Это будет, как шило в заднице для арабских государств, и заставит их повернуться спиной к Британии. В конечном счете британское влияние будет полностью подорвано в Египте, Сирии, Турции и Ираке».

Советская пропаганда взяла доброжелательный тон по отношению к создающемуся государству. Что, в свою очередь, создало властям неожиданную проблему. Евреи внутри СССР стали бомбардировать высокие инстанции просьбами направить их в Палестину, с оружием в руках бороться за социалистический Израиль. Такого Сталин допустить не мог.

Весьма характерен здесь следующий мидовский документ. Некий адвокат Лемберг еще с довоенных лет взял за правило писать Молотову большие письма по разным аспектам жизни страны. И надо сказать, Молотов их читал и даже показывал кому-нибудь из подчиненных. Вот и на этот раз, в апреле 1948 г., когда грядущая война в Палестине и для советских граждан стала очевидной, Лемберг направил министру иностранных дел очередное послание.

Молотов спустил его своему первому заму. Вышинский попросил советника МИДа Штейна дать заключение. Тот 22 апреля 1948 г. (за три недели до провозглашения Израиля и официального начала войны) дал:

«По Вашему распоряжению я ознакомился с докладом Э. Лемберга «О необходимости направления значительного кадра евреев СССР в Палестину».

Этот доклад представляет собой смесь некоторых правильных положений с совершенно неправильными и фантастическими выводами. Правильными положениями являются, во-первых, — констатация, что соединенными усилиями Англии и США ближневосточные страны превращаются в плацдарм*, откуда подготовляется агрессия, направленная против СССР, и во-вторых, что Советскому Союзу необходимо не только внимательно следить за созданием этого плацдарма, но и принимать соответствующие меры.

Далее следуют неправильные и ничем не обоснованные положения. Автор доклада утверждает, что:

1. Целостность этого (ближневосточного) антисоветского плацдарма нарушается фактом существования еврейской Палестины.

2. Еврейская Палестина, обманутая Англией и преданная США, обращает свои взоры к СССР.

3. В грядущем столкновении СССР с антисоветским фронтом на Ближнем Востоке (объяснить еврейская Палестина не будет поддерживать враждебные СССР силы.

Если даже признать правильным не доказанный автором тезис, что еврейская Палестина в случае войны будет находиться на стороне СССР, то и в этом случае ее незначительный удельный вес на Ближнем Востоке (как географически, так и экономически) вряд ли сможет нарушить целостность Ближневосточного плацдарма. Между тем подлежит большому сомнению безапелляционное утверждение автора о том, что еврейская Палестина не примкнет к враждебному СССР Ближневосточному плацдарму. То обстоятельство, что в данный момент руководящая группа (сионисты) палестинских евреев «обращают свои взоры к СССР», вызывается чисто конъюнктурными обстоятельствами. В силу своей классовой природы сионисты будут поддерживать США, а не СССР. <…>

Именно для того, чтобы изменить соотношение сил внутри Палестины, автор доклада выдвигает фантастический план переброски в течение одного года 50 тыс советских евреев, которые, по его мнению, должны «быть готовыми к защите Советского Союза на палестинском участке фронта», а «до наступления боевых действий должны сыграть большую роль в раскалывании империалистического блока, вызывая недовольство среди народов Ближнего Востока как империалистическими захватчиками, так и подкупленными арабскими и прочими политическими лидерами».

Вряд ли нужно доказывать не только нереальность этого предложения, но и его вредные для СССР политические последствия, если бы подобное предложение было принято. Такое мероприятие могло бы лишь усилить провокационную пропаганду США о том, что СССР посылает в Палестину «коммунистических агитаторов» и подготовляет «революцию в Палестине». В силу изложенных соображений предложение автора доклада о посылке в Палестину 50 тысяч евреев из СССР не может быть принято».

* Под «Ближневосточным плацдармом» советская военная доктрина времен начала «холодной войны», а еще больше советская пропаганда понимала тесные экономические отношения между США, Англией и арабскими странами, основанные на разведке и начальном тогда еще этапе эксплуатации ближневосточного нефтеносного района. В СССР считали, что подобное совпадение интересов несет угрозу его южным границам и является плацдармом для вероятной американской агрессии.